Fukushima 2013: "Das Schlimmste steht noch bevor"

Erst stört es dich dass aus Fukushima negative Nachrichten kommen und dann, wenn mal alles okay ist, steckt natürlich gleich eine große Vertuschung dahinter. :langweilig:

Zu Bärtis Link:
Einige Arbeiter haben scheinbar den Grenzwert von 100 mSv erreicht und jetzt? In Deutschland gilt dieser Grenzwert für Feuerwehrleute, wenn sie Gesundheitsgefahren von Menschen abwehren müssen, nichts anderes tun die Japaner auch.
Das kaum messbar erhöhte Krebsrisiko haben auch völlig andere Berufsgruppen, warum stört sich da eigentlich niemand dran?

Der Artikel verwechselt auch teilweise die Ganzkörperdosis mit der Dosis für einzelne Organe. Auch nicht gerade Seriös.
Was an den japanischen Schutzmasken schlecht sein soll wird auch nirgends beschrieben, aber abschreiben tun es offensichtlich alle.

Konkrete Maßnahme: Thunfisch und Lachsölkapseln bis MHD Grenze jetzt bunkern!
http://netzfrauen.org/2013/10/…s-fukushima-belastet-ist/
Ich geh mal einkaufen...

Die "Netzfrauen" sollten sich besser informieren und weniger auf Panikmache setzen.
Schon beim ersten überfliegen findet man die Fehler.

Beispiel:

Zitat

1. Bei Eisbären, Seehunden und Walrossen an der Küste Alaskas werden zunehmend kahle Stellen im Fell und offene Wunden beobachtet. [s. dazu auch http://usnews.nbcnews.com/_new…sores-seen-in-polar-bears ]

Experten für wildlebende Tiere untersuchen, ob die in den letzten Wochen bei neun Eisbären entdeckten Kahlstellen und offenen Wunden auch in anderen Gebieten auftreten und mit ähnlichen Anzeichen zusammenhängen, die auch bei Seehunden und Walrossen beobachtet wurden.

Die geschädigten Tiere gehörten zu den insgesamt 33 Bären, die bei einer Routineüberwachung der arktischen Küste bei Barrow in Alaska gesichtet wurden. Tests zeigten, “dass sie starken Haarausfall und andere Hautverletzungen hatten”, steht in einer Erklärung des U.S. Geological Survey. [s. http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=3162 ]

Radioaktivität verursacht erst bei einer Dosis von 3000 mSv Haarausfall, bei dieser Strahlenbelastung müsste Alaska leuchten (überspitzt gesagt).
Das man bei vielen wildlebenden Tieren kahle Stellen und offene Wunden gefunden hat ist jetzt auch nicht so die Überraschung. :Kopfschuetel:

Hallo,
ich hab jetzt nicht alle 28 "Belege" durchgelesen, aber die verweisen alle auf irgendwelche dubiosen Seiten. Nur die wenigsten sind wirklich einwandfrei belegt.
"Radioaktivität verdoppelt sich" heißt nicht zwangsläufig, dass sie danach schädlich, bzw tödlich ist...

Man sollte diese Sachen alle erstmal ein wenig auf ihren Warheitsgehalt prüfen.

lg
Gerald

?
Ich meide schädliche Dinge nicht erst ab der tödlichen Dosis- wenn möglich kaufe ich jetzt noch weitgehend unbelastete Ware, um später, wenn es nichts anderes mehr gibt, mehr "Puffer" zu haben.
Rauchen tötet auch nicht ab der ersten Zigarette, aber wir sind uns doch einig, dass man auf Dauer Krebs davon kriegt?
Es geht ja nicht um Panikmache. Es geht darum, sowenig "Sch...." wie möglich abzubekommen. Frag mal meinen Vater, der fängt morgen mit der Chemo an wg. Lungenkrebs. Was der so abgekriegt hat (Holzschutzmittel etc.) war eben nicht sofort tödlich (hat nicht mal offensichtliche Hautverletzungen gemacht...), deshalb hat er jetzt den Krebs. So kanns gehen.
Und das Strahlung grundsätzlich Erbgutschädigend ist, bestreitet wohl auch keiner.
Einigen wir uns doch darauf: jeder, der sich wegen der Strahlen ungern öfter Röntgen lässt, sollte Fisch lieber aus Norwegen als aus dem Pazifik kaufen...

Ach so, Wolfshund: das mit den 3000mSievert stimmt zwar, allerdings sterben bei 1000-2000 schon 10% der Leute, ohne das ihnen vorher die Haare ausfallen. Hm.

Hallo,

Das die Ware die du jetzt kaufst weitgehend unbelastet ist, glaubst du aber nicht wirklich, oder?
wenn Du wirklich gesund essen willst dann, dann nimm Süßwasserfische, von denen du weiß wo sie wie gefangen wurden. (Forelle und so)
Radioaktivität ist bei Fisch jetzt sicher nicht das Schlimmste was dir passieren kann. (Naja, ich für meinen Teil würde auch nicht gern Fisch aus dem japanischen Meer essen wollen :))
Da sind teilweise ganz andere feine Sachen drin.

Gruß
Gerald

Unglaublich, aber wahr; die Zeiten ändern sich: http://www.n-tv.de/politik/Oet…raft-article11644226.html Noch schöner wäre es natürlich, wenn diese Versicherungspflicht weltweit eingeführt würde.

Extrem hohe Werte an einem Lüftungsrohr:

http://www.zerohedge.com/news/…outside-fukushima-reactor

und wie immer kurze Zeit später bei den DWN (die schreiben wohl gerne ab):

http://deutsche-wirtschafts-na…/comment-page-3/#comments

Zitat von Bärti;155932

Extrem hohe Werte an einem Lüftungsrohr:

http://www.zerohedge.com/news/…outside-fukushima-reactor

und wie immer kurze Zeit später bei den DWN (die schreiben wohl gerne ab):

http://deutsche-wirtschafts-na…/comment-page-3/#comments

Alles anzeigen

Hallo Bärti,

was mich hier mal wieder ärgert, das ist die Tatsache, das fast jede Medienberichterstattung zum Thema Radioaktivität laienhaft und faktenfrei ist. Schon "designed by Kafka & Inspired By Hitler?!!" im ersten Beitrag lässt Seriosität vermissen.

Dann gehört zu einer seriösen Berichterstattung, welches Nuklid da strahlt, wie es verteilt ist (Punktquelle, Flächenquelle) und in welchem Abstand die Dosisleistung gemessen wurde.

Wenn Du einen Klotz 238Pu vor mir auf den Tisch stellst, ein Zeug, das so bestialisch radioaktiv ist, dass es sich durch die eigene Zerfallswärme zur Rotglut erhitzt (und deswegen gern für RTGs*** genommen wird, der Marsrover Curiosity lässt grüsen) dann würde ich mich in etwa 2m Entfernung entspannt im Sessel zurücklehnen, das sanfte Glühen des Plutoniums als Adventskerze betrachten und vielleicht stimmungshalber dazu das Weihnachtsoratorium von Bach auflegen. Wenn Du dasselbe mit nur hundert Milligramm des ziemlich unscheinbaren Nuklids 60Co tätest, dann würde ich beim Davonlaufen den Rekord im 100m Sprint brechen.

Meint

Matthias

Nachtrag:

***RTG: radiothermoelectric generator, eine Stromquelle, die die Zerfallsenergie von Radionukliden über Thermoelemente in elektrische Energie umwandelt

Kobalt 60, ist das nicht das Zeug, was neulich in Mexico ahnungslose Transporter-Diebe mitgeklaut, geöffnet und auf einem Feld offen haben liegen lassen?
Es hieß, der Betreffende müsse wahrscheinlich schwer verstrahlt, möglicherweise sogar schon tot sein...
Das Zeug stammte aus einer medizinischen Einrichtung und sollte einer "sicheren Endlagerung" zugeführt werden...

Wieso strahlt jetzt aber der Klotz Plutonium nicht so weit/stark wie das Kobalt60 ?
Staubfein zermahlen wäre das Plutonium sicher wieder eine ganz andere Sache, oder?

Zitat von hinterwäldler;156193

Kobalt 60, ist das nicht das Zeug, was neulich in Mexico ahnungslose Transporter-Diebe mitgeklaut, geöffnet und auf einem Feld offen haben liegen lassen?
Es hieß, der Betreffende müsse wahrscheinlich schwer verstrahlt, möglicherweise sogar schon tot sein...
Das Zeug stammte aus einer medizinischen Einrichtung und sollte einer "sicheren Endlagerung" zugeführt werden...

Das nennt man dann "Vagabundierende Quellen".
Die entstehen immer so dass irgendwelche Leute wissentlich oder unwissentlich radioaktives Material klauen und nichtsahnend sich selbst und ihre Umgebung verstrahlen/kontaminieren.
Man vermutet aber auch, dass es Terroristen auf diesem Wege versuchen könnten, um an Material für eine "Schmutzige Bombe" zu kommen.

Zitat von hinterwäldler;156193

Kobalt 60, ist das nicht das Zeug, was neulich in Mexico ahnungslose Transporter-Diebe mitgeklaut, geöffnet und auf einem Feld offen haben liegen lassen?

Ja. Es gab auch vor einigen Jahren in Brasilien einen ähnlichen Vorfall mit einer 137Cs-Quelle, letzterer leider mit einigen Toten.

Zitat von hinterwäldler;156193

Wieso strahlt jetzt aber der Klotz Plutonium nicht so weit/stark wie das Kobalt60 ?
Staubfein zermahlen wäre das Plutonium sicher wieder eine ganz andere Sache, oder?

Hallo Hinterwäldler,

Radioaktivität ist ein wenig tricky. Eine vielzitierte Einheit, die ich gar nicht mag, ist das Becquerel. 1000 Bq sagt "1000 Zerfallsereignisse pro Sekunde", ohne Bezug zur Energie. Stell Dir also eine Rundfunkmeldung vor "Tausend Irre haben sich irgendwo verschanzt und feuern tausend Schuss pro Sekunde ab", aber niemand sagt Dir, ob es tausend Schuss aus Luftgewehren oder tausend Schuss aus schwerer Rohrtartillerie sind.

Es gibt z.B. Stoffe wie Tritium, die einen extrem schwachen Betazerfall mit im Mittel 6 keV bieten, und Stoffe wie 60Co, die zwei Gammazerfallsmechanismen mit 1,2 und 1,3 MeV zu bieten haben, also etwa die zweihundertfache Energie.

Dann müssen wir auch noch zwischen den Strahlungstypen Alpha / Beta- und Beta+ (Positronen) und Gamma unterscheiden.

Nehmen wir mein Beispiel mit dem 238Pu. Das Zeug ist radioaktiv wie der Teufel. Wie gesagt, die eigene Zerfallswärme erhitzt es zur Rotglut. Aber es ist ein reiner Alphastrahler. Alphateilchen laufen sich in der Luft in wenigen 10cm tot. Würden sie auf meine Haut treffen, könnten sie die oberste (biologisch tote) Hornhautschicht nicht durchdringen. Also würde ich dem Plutonium 238 sehr entspannt gegenübersitzen,

Den Pferdefuss hast Du mit "staubfein zerteilt" aber schon aufgezeigt. Inhalierte oder mit der Nahrung aufgenommene Alphastrahler sind extrem gefährlich, im Falle von inhaliertem Pu praktisch tödlich.

Energiereiche Betastrahler, z.B. 137Cs aber auch 60Co haben Reichweiten in Luft von bis zu 5 Metern und durchdringen auch problemlos Körpergewebe. Die vermeintliche "Weisheit", dass man Betastrahler mit 0,5mm Alublech oder ähnlichem abschirmen kann, ist gelinde gesagt Bullshit. Da haben die Leute nämlich ihre Rechnung ohne die Bremsstrahlung gemacht. Es stimmt schon, dass kein hochenergetisches Elektron (Betateilchen) eine dünne Metallschicht durchdringen kann, es bleibt stecken, nur was auf der anderen Seite rauskommt, ist durchdringende Gammastrahlung, die nur durch rund zwei Meter Erde, Beton oder Wasser abzuschirmen wäre.

Gleiches gilt ohnehin für die "natürliche" Gammastrahlung von Nukliden wie 60Co.

Ich habe es schon mehrfach gepostet und auch in unserer Linksammlung eingestellt, wenn Du Dir einfach verständlich ein vernünftiges Basiswissen erarbeiten willst, empfehle ich das da.

Viele Grüsse

Matthias

Bin grad auf diese englischsprachige Seite gestoßen:
http://deepseanews.com/2013/11…d-the-fukushima-disaster/
"True facts about Ocean Radiation and the Fukushima Disaster"

Ausschnitt:

Zitat

I’m here to tell you that these posts are just plain garbage. While there are terrible things that happened around the Fukushima Power Plant in Japan; Alaska, Hawaii and the West Coast aren’t in any danger.

Klingt jetzt erstmal beruhigend. Aber vielleicht sieht der Mensch es auch wieder zu unkritisch.

Bevor ich mir jetzt 90 Minuten gebe um an die wirklich wichtige Stelle zu gelangen... wie hoch sollen denn die Werte vor Ort sein, wenn diese um das 12.000 fache erhöht sein sollen?

Hallo,

Ich bin ja kein Mediziner, aber reichen 3 Jahre um ein Ansteigen der Krebsrate zu bemerken? Und vor allem welche Arten von Krebs?

Zitat

Wer es also nicht wissen will, braucht es sich ja nicht ansehen.

Um zu wissen, daß Fukushima der schlimmste Atomumfall der Geschichte ist, und noch verdammt lange sein wird, brauche ich mir das nicht anzusehen.

Man sollte auch hier für sich selbst entscheiden, welche Quellen vertrauenswürdig sind. Ken Jebsen ist es meiner Meinung nach nur bedingt. Klar seine Motivation ist ehrenhaft, nur bezweifle ich, daß er das Ganze richtig angeht.

Gruß
Gerald

PS.: bei Verwendung von Vokabeln wie:"Mainstream Medien" klingeln bei mir irgendwie immer die Alarmglocken...