Wer lässt sich impfen?

ACHTUNG! Diese Themen und Beiträge behandeln Gesundheitsthemen. Sie dienen nicht der Selbstdiagnose und ersetzen keine Arztdiagnose! Die Themen und Beiträge werden nach bestem Wissen und Gewissen (vorwiegend von Laien) erstellt. Der Betreiber des Forums kann Fehler, veraltete oder unvollständige Informationen oder womöglich gesundheitsgefährdende Inhalte nicht ausschließen und übernimmt keine Haftung für Folgeschäden, Verletzungen, usw. jeder Art die durch Anwendung der abgebildeten Informationen bei Ihnen oder Dritten womöglich auftreten. Die Nutzung dieser Informationen erfolgt auf eigene Gefahr!

    Da die HPV-Impfung sehr umstritten ist, würde ich sie so lang als möglich hinauszögern. Allerdings ist auch wahr, daß sie nur dann hilft wenn sie vor dem Erstkontakt mit HPV erfolgt ist. Der beste und sicherste Schutz ist aber keine Sex zu haben :winking_face: [rein persönliche Meinung: was ich mit 15 auch für eher grenzwertig halte]

    Hallo,
    destiny, ich finde die Impfung sehr wichtig! Deine Schwester sollte sie machen lassen. Ich würde nicht auf unqualifiziertes Halbwissen reagieren!
    LG Alex

    In jedem Genie steckt auch ein kleiner Idiot!

    Nun, meine Tochter hat alle Impfungen, die empfohlen werden, nur diese HPV nicht. Hier liegen m.E. zu wenig Erfahrung und lediglich zweifelhafte Test vor. Jetzt sollen sich auch Jungs impfen lassen, obwohl es nur gegen wenige (wenn auch die aggressivsten) Verursacher helfen soll.


    Hier geht es so offensichtlich ums Geldmachen der Hersteller, dass es mich an Tamiflu erinnert und aufgrund des sensiblen Körperbereichs an deutlich schlimmeres.


    Aber, jeden seine Entscheidung, hier geht es nicht um Ansteckendes, wie die Pocken, ooops.

    Zitat von luke123;244238

    Da die HPV-Impfung sehr umstritten ist, würde ich sie so lang als möglich hinauszögern. Allerdings ist auch wahr, daß sie nur dann hilft wenn sie vor dem Erstkontakt mit HPV erfolgt ist. Der beste und sicherste Schutz ist aber keine Sex zu haben :winking_face: [rein persönliche Meinung: was ich mit 15 auch für eher grenzwertig halte]



    Höhöhö... als ob es eine(n) 15 Jährige(n) auch nur ansatzweise interessiert, was du oder ich oder jemand anderes für angemessen befinden.
    Abgesehen davon wärst du mit 15 schon bei locker der Hälfte meiner Jahrgangsstufe zu spät gewesen. Und das ist 17 Jahre her... :winking_face:




    Gresli

    Zitat

    Tetanus - Wundbrand
    Bist Du dir da ganz sicher? Oder verwechselst Du da nicht etwas? :face_with_rolling_eyes:


    Grüsse, Gresli (der die Tetanusimpfung auch ohne Wundbrand für nötig hält)


    Ja, bin ich. Bis eben gewesen. Jetzt weiß ich es besser.
    Jetzt weiß ich: Tetanus = Wundstarrkrampf. Diphterie, die als Kombiwirkstoff mit verabreicht wird, kann fiese offene Läsionen verursachen.


    Daher: Wundbrand ist falsch, Wundfieber wäre passender gewesen.
    Der eigentliche Wundbrand wird meist durch eine Wundinfektion mit Staphylokokken oder Streptokokken hervorgerufen, kann aber auch andere Ursachen haben.


    Von der historischen Bedeutung des Wortes ist hingegen auch Tetanus beim Wundbrand anzusiedeln.

    Zitat

    Wundbrand ist eine historische Bezeichnung für alle Arten von Wundinfektion und deren Folgeerscheinungen. Der Typ des Erregers (bakteriell, viral, sonstige), die Ausbreitung (lokal, systemisch), sowie der Schweregrad spielten bei dieser antiquierten, verallgemeinernden Bezeichnung keine Rolle. In der modernen Systematik wird nach diesen Faktoren allerdings unterschieden, sodass heutzutage eine Vielfalt voneinander unabhängiger medizinischer Begriffe und Abstufungen besteht, die seinerzeit unter „Wundbrand“ zusammengefasst worden wären. Eine solche spätere Aufsplitterung historischer Sammelbegriffe kann in der Medizingeschichte häufig beobachtet werden.


    (Wikipedia)


    Trotzdem -und da stimme ich dir zu- ist das auch ohne Gliedmaßenverlust nicht erstrebenswert :winking_face:


    So long,
    Sam

    Zitat von luke123;244238

    Da die HPV-Impfung sehr umstritten ist, würde ich sie so lang als möglich hinauszögern. Allerdings ist auch wahr, daß sie nur dann hilft wenn sie vor dem Erstkontakt mit HPV erfolgt ist. Der beste und sicherste Schutz ist aber keine Sex zu haben :winking_face: [rein persönliche Meinung: was ich mit 15 auch für eher grenzwertig halte]


    Umstritten? Sagt wer? In Fachkreisen jedenfalls nicht. Und es ist eben nicht sinnvoll sie so lange hinaus zu zögern wie möglich (siehe oben).
    Und unabhängig davon, dass dir niemand diene persönliche Meinung nehmen können wird, wie gut das mit dem kein Sex funktioniert sieht man in den USA.
    So viele ungewollte Schwangerschaften und eine so hohe STD-Durchseuchung wie in keinem anderen vergleichbaren 1. Welt-Land.
    Zumal man seinen Kindern eben erfahrungsgemäß nicht vorschreiben kann, bis wann sie keinen Sex haben dürfen - zumindest setzen sie sich sehr erfolgreich über diese verbote hinweg. Da ist es dann in meinen Augen sinnvoller Vorbereitung zu betreiben (so wie bei den Preppern eben) und das Kind ausführlich aufzuklären und mit Schutzmittel vertraut zu machen - und da gehört die HPV-Impfung bei den Frauen nun mal dazu.

    Take care!

    Zitat von Maxe;244253

    Nun, meine Tochter hat alle Impfungen, die empfohlen werden, nur diese HPV nicht. Hier liegen m.E. zu wenig Erfahrung und lediglich zweifelhafte Test vor. Jetzt sollen sich auch Jungs impfen lassen, obwohl es nur gegen wenige (wenn auch die aggressivsten) Verursacher helfen soll.


    Hier geht es so offensichtlich ums Geldmachen der Hersteller, dass es mich an Tamiflu erinnert und aufgrund des sensiblen Körperbereichs an deutlich schlimmeres.


    Aber, jeden seine Entscheidung, hier geht es nicht um Ansteckendes, wie die Pocken, ooops.


    Sorry, aber was ein Unsinn. Selbst mit Wikipedia wärst du da besser informiert.
    Selbst deine Argumentation macht keinen Sinn.


    "Wenn wir Kinder impfen, die noch nie mit einem HP-Virus in Kontakt gekommen sind, können Infektionen mit den Virusstämmen 16 und 18, bei der Vierfachimpfung auch 6 und 11 praktisch zu 100 Prozent verhindert werden."Univ. Prof. Paul Sevelda


    Das lasse ich so mal im Raum stehen: Primärprevention von Krebs!

    Take care!

    Vorab: Leider ist die Impffrage zur Glaubensfrage verkommen und nicht streiten.

    Zitat von Hunted;244280

    ... können Infektionen mit den Virusstämmen 16 und 18, bei der Vierfachimpfung auch 6 und 11 praktisch zu 100 Prozent verhindert werden.


    Gern auch auf Wikipedia-Niveau: "124 HPV-Typen sind bisher vollständig beschrieben ... Die Mehrheit der Zervixkarzinome [Krebstumore; Maxe] (etwa 70 %) wiederum wird durch die Hochrisikotypen 16 und 18 hervorgerufen, gefolgt von den Genotypen 31 und 33 ... "low-risk“-Viren ... HPV 6 und 11 ..., weil sie ... keine potenziell lebensgefährlichen Erreger sind ..."


    Also kann die Impfung gegen max. 70% der Erreger helfen. Die Infektion mit HPV-Infektion heilt in über 98 % der Fälle folgenlos aus. Übrigens, "Kondome führen zu einer Reduktion des Ansteckungsrisikos, sofern sie den Kontakt mit krankheitsbedingten Hautveränderungen oder erregerhaltigen Körperflüssigkeiten verhindern."


    Letztlich ist das ähnlich wie eine Versicherung: Es kann sich teuer (hier aufgrund möglicher Nebenwirkungen risikobehaftet) rundumversichern oder nur existentielle Risiken mit entsprechender Einrittswahrscheinlichkeit versichern. Ich neige zu letzteren.

    Hallo zusammen


    Warum habe ich das kommen sehen?


    Die Impfgegner und Befürworter gehen aufeinander los!


    Schaut einfach, dass es nicht wieder in einer Löschung des Threads endet! (Leider schon öfters passiert)


    Viele Grüsse, Ernst

    Hallo, ich denke Ernst hat Recht!
    Fundierte Infos für sich raus ziehen und gut ist!
    LG Alex

    In jedem Genie steckt auch ein kleiner Idiot!

    Ich sehe da eigentlich keinen Streit, 2 + 2 = 4 und nicht 5 wie viele Impfgegner behaupten. Da muss sich die Forenleitung eben darüber einigen ob man wissenschaftlichen Fakten entsprechen will oder jemandem einfach mal glauben möchte. Beides wird immer im Widerspruch zueinander stehen.

    Hallo Christopher


    Ja da hast Du Recht! Die Forenleitung ist sich einig KEINE Streitereien zu dem Thema mehr zuzulassen.


    Fakten können neutral besprochen werden, und jeder nimmt sich das was für den einzelnen passt!


    Also alles gut!


    Viele Grüsse, Ernst



    Jep, Danke. :Gut:

    Eine Grippeschutzimpfung habe ich noch nie machen lassen und werde ich vermutlich auch nie. Anders sehe ich das bei Tetanus, Polie, Diphtherie. Die werden alle 10 Jahre aufgefrischt.


    Würde ich in ein jeweiliges Risikogebiet reisen, würde ich mich auch frühzeitig gegen Malaria, Hepatitis und was es nicht sonst alles gibt impfen lassen.


    Was Baby/Kleinkind betrifft: Da lassen wir im Prinzip das impfen, was empfohlen wird. Gab zuletzt die Masern-Impfung, finde ich zumindest besser als eine sogenannte "Masern-Party" zu besuchen ...

    Ich lasse mir lieber meinen Titer bestimmen.


    Und siehe da, eine erneute Impfung ist auch nach 15 Jahren nicht erforderlich.


    Warum viele sklavisch an einer Auffrischung alle x Jahre festhalten, verstehe ich nicht.

    Zitat von mueller;244538

    Ich lasse mir lieber meinen Titer bestimmen.


    Und siehe da, eine erneute Impfung ist auch nach 15 Jahren nicht erforderlich.


    Warum viele sklavisch an einer Auffrischung alle x Jahre festhalten, verstehe ich nicht.


    Weil es billiger und einfacher ist als bei jedem den Titel zu bestimmen - und auch nicht schadet.
    Denn, man orientiert sich ja nicht am statistischen Ausreißer (in dem Fall du), sondern am Mittelwert (der Masse)
    Die Außreißer (Antikörper nach 7 Jahren bereits unter Soll oder halt Antikörper nach 15 Jahren noch ausreichend).
    Allerdings können die Zeiträume sich durchaus noch verändern. Die Impfstoffe werden nämlich immer besser (= effektiver) und es kommen immer mehr Langzeitdaten zusammen. Wobei da eben nicht der reine Antikörpertiter ausschlaggebend ist, sonder die tatsächliche Rate der (verhinderten) Infektionen in der Impfgruppe (vs nicht-geimpft).


    PS: Es spricht aber nichts dagegen sich testen zu lassen. Man solte halt nur wissen, was man da tut und das der Antikörpertiter nur ein Punkt ist.


    VG

    Take care!

    Das heist aber auch, daß jeder damit rechnen muß, das der Impfschutz zB nach 7 Jahren futsch ist. Da hast Du recht.
    Von daher spricht das schon für die Bestimmung des Titers.


    Und die höheren Kosten nehme ich in Kauf, wenn ich eine unnötige Impfung vermeiden kann.



    Auch wenn es angeblich nicht schaden sollte.

    Experten fordern, daß die Kassen verpflichtet werden, außer den preiswerten 3-fach-Grippe-Impfstoffen (2 A-,1 B-Linie) auch die viel breiter wirksamen 4-fach-Impfstoffe zu erstatten.
    Diese enthalten zwei B-Linien, von denen zur Zeit in Australien viele auftreten.
    Es wird befürchtet, daß demnächst auch hier verstärkt B-Infektionen auftreten könnten, gegen die 3-fach-Impfstoffe nicht ausreichend helfen:


    http://www.tagesspiegel.de/pol…rippeschutz/12390974.html

    ich kann folgendes Portal sehr empfehlen (gleich für die ganze Family eröffnen, gratis):


    meineimpfungen.ch

    Hallo,
    wer neutrale Bewertungen über die Impferei haben möchte sollte sich mal mit Hans Tolzin befassen.Es gibt viele Youtube Beiträge und viel zu lesen.
    Gruß , der ungeimpfte Kradmelder