Zitat von tomduly;59141wenn Du den von Dir verlinkten Text bzw. die Tabelle genau ansiehst, dann war von den betroffenen Masten ein einziger aus dem Jahr 1929, der Rest aus den Jahren 1950/51 und jünger. Und es sind auch Masten mit Bj. 2000 und 2004 kollabiert.
Hab ich...
...wenn du meinen Beitrag genau ansiehst hab ich dies sogar extra erwähnt.
Zitat von Nachtfalke;59133Wären neuere Masten gebrochen, sicherlich ja (siehe Auflistung im Link - da waren auch welche von 2004 dabei)
Zitat von tomduly;59141Ich denke nicht, dass es ein "metallurgisches" Problem war. Wenn der Korrossionsschutz stimmt und die Last-Dimensionierung hinreichend ist, warum soll so ein Mast dann nicht 100 oder 200 Jahre halten?
Gerade bei den Last Dimensionierung hab ich meine Zweifel. Warum wollte RWE nach Münsterland plötzlich so viele alte Masten erneuern wenn sie 200 Jahre halten? Alter Stahl ist nicht automatisch schlecht, nur würde ich nicht darauf wetten dass die Masten aus dem WK II und Nachkriegszeit immer das enthalten was gefordert wurde. Außerdem wurde früher die Mindeststreckgrenze bei tiefen Temperaturen nicht (immer) berücksichtigt. Was aber definitiv in der heutigen Stahlnormung unter dem Begriff Kerbschlagarbeit mit einfließt.
Zitat von Cephalotus;59142Keineswegs. Stahlkonstruktionen sind auch für 100 oder 200 Jahre, wahrscheinlich auch 500 Jahre gut, wenn sie vor Korrosion geschützt werden und davon gehe ich mal aus.
Schöne Behauptung, das der Eiffelturm und die Golden Gate Bridge alle paar Jahre komplett neu gestrichen werden weiß ich! Wie sieht es bei den Strommasten aus?
Zu dem Strommasten-Eiffelturm-Vergleich sage ich mal besser nichts! Beides ist aus Stahl und steht auf dem Plant Erde?!
200 Jahre finde ich schon echt mutig, aber 500 Jahre das sprengt zumindest meinen Horizont. Hast du schon mal etwas von Schwingbruch (Ermüdungsbruch) gehört? Kennst du eine 500 Jahre alte Stahlkonstruktion?
Zitat von Cephalotus;59142Da wäre es also schon dramtisch effizienter, die Höchstgeschwindigkeit für PKW auf 30km/h zu begrenzen, wenn es ums Leben retten ginge. Das macht logischerweise auch niemand, weil der Nutzen in keinem Verhältnis zum Aufwand steht.
Da war dein Vergleich Strommasten / Eiffelturm sogar noch besser!
Zitat von Cephalotus;59142Es wäre ziemlich erbärmlcih, wenn ein Strommast aus Stahl in Deutschland nach lächerlichen 70 Jahren bereits ausgetauscht werden müsste
Besonders wenn sie aus original Krupp Stahl gefertigt wurden?!? :Sagenichtsmehr:
Zitat von Cephalotus;59142Was aber schlichtweg Wahnsinn wäre, einen Strommasten auf ein Wetterereignis auszulegen, das ihn statistisch vielleicht mit 1% Wahrscheinlichkeit in 100 Jahren ereilt. So ein Fall war Münsterland.
Tolle Behauptung, hast du die 1%, wie dein Auskühlungsrate eines Passivhaus geschätzt oder gibt es dafür eine fundierte Grundlage.
Ich frag mich was wir hier eigentlich gerade diskutieren??? Der Strom ist Gelb und im Winter wird es immer Strom geben weil sonst die Weihnachtsbeleuchtung ausfallen würde?
Gruß
Nachtfalke