Und schon seh ich vor meinem geistigen Auge, wie sich die Reihen der "Schlagerstars" ausdünnen 
-
-
Fragen:
1. sind das Phosphorbomben die hier am Stahlwerk eingesetzt werden?
2. sind völkerrechtlich Phosphorbomben zulässig, wenn sie gegen Militär und nicht gegen Zivil eingesetzt werden wie ein Kommentator bei Twitter sagt?
-
Laut dem Chef des ukrainischen Militärgeheimdienstes ist ein Staatsstreich zum Sturz des russischen Präsidenten Wladimir Putin im Gange und kann nicht aufgehalten werden.
In einem Gespräch mit Sky News sagte Generalmajor Kyrylo Budanov, dass eine militärische Niederlage Russlands zur Absetzung Putins und zum endgültigen Zusammenbruch des Landes führen würde.
„Sie wird schließlich zum Wechsel der Führung der Russischen Föderation führen“, sagte Budanow laut Sky News. „Dieser Prozess ist bereits eingeleitet worden.“
Schaun wir mal, ob es wirklich so kommt. Leider besagt eine alte Lebensweisheit:"Es kommt nichts besseres nach."
Gruß Peter
-
Schaun wir mal, ob es wirklich so kommt. Leider besagt eine alte Lebensweisheit:"Es kommt nichts besseres nach."
Wenn es wirklich so wäre dann würde man es nicht in alle Welt hinausposauen, sondern im stillen Kämmerlein weiter beobachten. Ich glaube da ist der Wunsch stärker wie der Gedanke. Aber es ist für viele, vor allem der kämpfen Truppe ein Lichtblick das es aufwärts geht. Das und die Geländegewinne, obwohl ich das erst mal so stehen lassen muss, sind Anzeichen das sich das Blatt wendet. Zumindest läuft es eher auf ein Pat hinaus, und die Dominaz des russchien Militär schwindet, obwohl sie noch lange nicht gebrochen ist.
-
Oberst der Reserve,
Igor Wsewolodowitsch "Strelkov" Girkin / Игорь Всеволодович Гиркин aka Игорь Стрелков
Girkin ist international zur Verhaftung ausgeschrieben im Zusammenhang mit dem Abschuss des Malaysia-Airlines-Fluges 17.
Sein Lebenslauf: Tschetschenien Krieg 1 & 2, Transnistrienkonflikt, Bosnienkrieg, Višegrad-Massaker, Krim-Annexion- Krieg im Donbas, Abschuss MH17,...
Den Krieg im Donbas hat er laut eigenen Angaben persönlich gestartet, beim Aufstand/Sturm auf Sloviansk.
Kriegsminister von der Volksrepublik Donezk, Kommandant der Miliz Russische Orthodoxe Armee, ...
Seine aktuelle Meinung zum Austausch über Kriegsgefangene aus Mariupol/Azovstal.
Aus seinem Telegram Kanal: https://t.me/strelkovii
Seit 2015 ist er wohl in Ungnade gefallen, Irgendwie wurde ihm die Niederlage bei der Schlacht um Slovjansk zur Last gelegt, schießt jetzt befreit von der Zensur gegen Putin.
Alles anzeigenIm Zusammenhang mit dem sog. "Ukraine" I. Wereschtschuk mit den bevorstehenden Verhandlungen über den Austausch von schwer verwundeten Nazis aus "Asow", die in Mariupol umzingelt sind, gegen russische Kriegsgefangene erkläre ich:
1. Wenn ein solcher Austausch wirklich stattfindet, wird dies der nächste und WEITERE Schritt zur Niederlage der Russischen Föderation im laufenden Krieg.
2. Wer in der Russischen Föderation einen solchen Austausch erlaubt, begeht de facto einen Akt des VERRATS an seinem Staat und seiner Armee (egal wie er diesen Verrat de jure verschleiert und was er selbst nicht darüber denkt).
Ich begründe:
Wie ich wiederholt geschrieben habe, haben ALLE Militärtheoretiker als Hauptaufgabe jeder Militäroperation herausgegriffen - die ZERSTÖRUNG und / oder ZERSTÖRUNG der feindlichen Streitkräfte. Denn einen entscheidenden Sieg über den Feind zu erringen, ohne seine Hauptstreitkräfte zu besiegen - wenn es jemandem gelang, dann nur sehr selten und unter einzigartigen Bedingungen. Zum Beispiel bei inneren Unruhen beim Feind (Russland, 1917) oder mit der Fähigkeit, seine Wirtschaft vollständig lahmzulegen, ohne mit den eigenen Bodentruppen in den Kampf zu ziehen (Jugoslawien, 1999).
Eine der Hauptkomponenten der Niederlage der gegnerischen Armee besteht darin, ihr eine MORALISCHE NIEDERLAGE zuzufügen. Das heißt, den Glauben der Mehrheit der feindlichen Soldaten und Offiziere an die Möglichkeit eines Sieges und / oder an eine zumindest relative Wahrscheinlichkeit, den Krieg persönlich zu überleben, zu untergraben.
Gleichzeitig kennt die Geschichte viele Fälle, in denen eine Armee, die weit davon entfernt war, physisch besiegt zu werden, die Waffen niederlegte und gerade an einem moralischen Zusammenbruch zerbrach (Preußen nach den ersten Niederlagen gegen Napoleon im Jahr 1806, Frankreich im Mai 1940 usw. usw.) . Und umgekehrt - wenn es keinen moralischen Zusammenbruch gab - kämpften selbst bereits besiegte Truppen in jeder Hinsicht hart weiter, fügten dem Feind hohe Verluste zu und beeinflussten den endgültigen Ausgang des Krieges erheblich.
In unserem speziellen Fall (um keinen pseudotheoretischen Artikel herauszugeben: "Ich werde den Umfang reduzieren"), sprechen wir von der Belagerung einer Festung, die hartnäckig und ziemlich erfolgreich von einer standhaften, ausgewählten Garnison verteidigt wird, die von der besetzt ist "Creme" der feindlichen Streitkräfte und bereits propagandistisch zum "Banner des Widerstands gegen den Angreifer" gemacht.
Und - in unserem Fall - wird der SIEG in dieser Schlacht längst nicht von "formalen Parametern" - der Besetzung eines "bedeutenden Punktes" (der Azovstal-Anlage), sondern genau vom Schicksal der Garnison bestimmt. Je mehr Soldaten und Offiziere des Feindes es schaffen, Tod und Gefangenschaft zu vermeiden, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Schlacht um Mariupol und Asowstal von der feindlichen Armee als Sieg wahrgenommen wird. Mit den entsprechenden Schlussfolgerungen: "In all diesen Situationen müssen wir bis zum Ende durchhalten, den Russen möglichst schwere Verluste zufügen, und dann wird der feige dumme russische Untermensch sowieso auf die eine oder andere Weise aus der Einkreisung befreit und wir werden zurückkehren als Helden nach Hause und leisteten einen großen Beitrag zum unvermeidlichen Endsieg".
Und umgekehrt - die vollständige Zerstörung des "Azov-Volkes und derer, die sich angeschlossen haben" - wird für den Feind ein klares Beispiel für die UNVERMEIDLICHKEIT des Todes sein und das Verhalten der Garnisonen neuer "Festungen", die gerade vorbereitet werden, erheblich beeinflussen.
Das heißt - in einfachen Worten und kurz gesagt - zumindest eine gewisse Anzahl von Feinden zu befreien, ohne sie aus der "Festung" zu erobern - bedeutet, Ihre eigenen Verluste in Zukunft zu vervielfachen und die Moral des Feindes erheblich zu erhöhen. Und das ist eine Niederlage für uns.
Das einzige, was unsere militärpolitischen Behörden vor Beginn des Angriffs hätten sagen sollen, war, die Worte von A. V. Suworow vor Ismaels Angriff zu wiederholen:
„Ich bin mit den Truppen hier angekommen. Vierundzwanzig Stunden zum Nachdenken - und der Wille. Mein erster Schuss ist schon Bondage. Sturm ist Tod.
Und danach - um die Feinde zu vernichten, bis die Überlebenden auf einmal ihre Waffen fallen lassen und bedingungslos weiße Fahnen werfen. Wie in Izmail, wo 2/3 der Garnison im Kampf zerstört wurden und die Überreste (nachdem sie ihre Waffen geworfen hatten) in Gefangenschaft gerieten.
Rant über die Spezial Operation
Alles anzeigenZusammenfassung.
"Keine Veränderung an der Westfront." - Wahr für den größten Teil der Frontlinie.
Einige berühmte Momente:
Nach unbestätigten Angaben befand sich der Feind im Bereich der Siedlung. Ternovka (Gebiet Charkow) ging direkt an die Staatsgrenze der Russischen Föderation. Die Siedlung selbst ist anscheinend auch vom Feind besetzt.
Im Gebiet südlich von Kremennaya (LPR) zwangen die russischen Truppen die Seversky Donets und brachen in Richtung der von Popasnaya operierenden Gruppe durch - gescheitert. Die Stadt Liman (die Y. Podolyak für drei oder vier Wochen oder sogar länger „einnehmen wird“) ist immer noch fest in der Hand des Feindes.
Es ist (für mich) die Situation am südwestlichen Stadtrand von Donezk in Maryinka nicht klar. Offizielle Quellen behaupten, dass ein Teil des Dorfes immer noch in den Händen der Streitkräfte der DVR ist und die Kämpfe im Bereich der Müllhalde fortgesetzt werden. Inoffizielle - sie berichten, dass (wie ich bereits geschrieben habe) das Dorf angeblich wieder unter vollständiger Kontrolle der Streitkräfte der Ukraine steht (es wird von Ukrainern besetzt, weil Teile der DVR schlecht organisiert sind) und jetzt - wagt es nicht, dieses "oben" zu melden - das Kommando sammelt dringend Kräfte, um zuvor (mit großem Blutvergießen) eingenommene Stellungen zurückzuerobern.
Im Gebiet südlich von Izyum und in der "Gegenrichtung der Offensive" - in der Nähe von Gulyai-Pole - wurde kein Vormarsch russischer Truppen festgestellt.
Kherson kann nicht Russisch werden so wies grad läuft.
Alles anzeigenLEIDENSCHAFT FÜR KHERSON
Auf den Kanälen der "offiziellen Patrioten" feiern sie den "großen Sieg": "Kherson gehört uns!" Nun, wie jemand (wenn auch nicht der wichtigste, aber mit einigen Befugnissen im Rahmen der "vorübergehenden militärisch-zivilen Verwaltung" ausgestattet) sagte, dass die Region Cherson sicherlich der Russischen Föderation angegliedert werden würde.
Nein, was mich betrifft, unterstütze ich das voll und ganz. - Ich unterstütze den Beitrittswunsch.
Allerdings bin ich nicht besonders glücklich. Denn als Historiker von Bildung. Und ich erinnere mich / verstehe sehr gut, dass man sich über territoriale Erwerbungen nur dann mit Recht freuen kann, wenn der Feind (dem diese Gebiete weggenommen wurden) vollständig besiegt, kapituliert oder zu unseren Bedingungen Frieden geschlossen hat. Bisher ist dies nicht geschehen - man kann die Absichten nur begrüßen (vorzugsweise von jemand Höherem als dem stellvertretenden amtierenden Leiter der Region, aber es wird trotzdem reichen).
So wurde im Januar 1758 die Stadt Königsberg – die Hauptstadt Ostpreußens – während des Siebenjährigen Krieges von russischen Truppen besetzt und war nicht nur „de facto“, sondern auch (teilweise) „de jure“ Teil des Siebenjährigen Krieges Russisches Reich, da Kaiserin Elizaveta Petrovna (ohne das Ende des Krieges abzuwarten) die Vereidigung der gesamten Bevölkerung anordnete. Was die Bevölkerung mit voller Bereitschaft und in voller Kraft sofort tat. Insgesamt war die Stadt 4 Jahre unter russischer Kontrolle – bis August 1762, als Kaiser Peter III. sie „einfach so, als Zeichen tiefer Hochachtung und Zuneigung“ an König Friedrich zurückgab. Und die Bürger mussten Friedrich ein zweites Mal "die Treue schwören".
Daher können sich nicht nur Cherson oder sogar Donezk und Lugansk, sondern auch Sewastopol und Simferopol erst dann endlich über die Wiedervereinigung mit Russland freuen, wenn die sogenannte. "Ukraine" kapituliert entweder, oder (eine unerwünschte Option) wird mit ihren Überresten (irgendwo in Ostpolen, vorzugsweise jenseits des Bugs) ein dauerhafter Frieden geschlossen.
Mittlerweile ist dieses strahlende Ereignis nicht nur sehr weit weg, sondern rückt mit jedem Tag weiter und weiter ...
-
Schaun wir mal, ob es wirklich so kommt. Leider besagt eine alte Lebensweisheit:"Es kommt nichts besseres nach."
Gruß Peter
Ich glaube, das ist nicht so verstehen, dass jetzt schon offen geputscht wird, sondern dass der Prozess, der zum Putsch führen wird, bereits läuft: Fehlender militärischer Erfolg, schlechte wirtschaftliche Lage, zunehmende Unzufriedenheit in allen Teilen der Gesellschaft, beim Militär genauso wie bei den Oligarchen, die ihre Geschäfte und Luxusgeschichten nicht mehr wie gewohnt leben können.
-
Oder es soll eine selbsterfüllende Prophezeiung werden? Wenn alle glauben das es einen Putsch gibt trauen sich vielleicht ja doch welche "mitzumachen ".
-
Da die Ukraine ja gestern den "Eurovisen Song Contest" gewonnen hat
...
echt jetzt?
0 Punkte von Russland und alle anderen 12?
-
Eigentlich schade das ein musikalischer Wettbewerb politisch missbraucht wird. Es ist eine klare Aussage wie Europa politisch zu der Spezialoperatin steht. Warscheinlich hätte die Ukraine auch eine Katze schicken können der jemand auf den Schwanz tritt um zu gewinnen.
-
Na so was, da kommt der gute Onkel Xi und verspricht den armen Salomonen das golde vom Himmel und dafür darf er dann einen Hafen bauen ...
Immer ein wenn und aber finden wenn es um Putin oder Peking geht, aber wehe der böse Ami hat mal wieder was ausgefressen, ohje....
Achso, die Salomonen sind kein souveräner Staat, der keine eigenen Entscheidungen treffen darf, weil er zu dumm dafür ist? Alles klar, das wusste ich nicht.
Du verwechselst da was ganz grundlegend. Es geht geht nicht darum ein wenn und aber zu finden. Es geht darum, Zusammenhänge zu verstehen.
Und zum mittlerweile 15ten mal, ich bin kein Putin Freund, ich verurteile den Krieg zutiefst. Ich finde es großartig, dass die Flüchtlinge bei uns so problemlos aufgenommen und auch in die Arbeitwelt integriert werden. Alles super!
Was ich nicht super finde, ist die einseitige Betrachtung. Der Filter den viele vor ihrem Augen haben, wenn es darum geht ob ein Krieg denn jetzt gegen das Völkerrecht verstößt oder nicht. Interessanterweise wird darüber immer nur dann geredet, wenn die Initiative nicht von den NATO/USA ausgeht.
Was ich nicht super finde ist, dass so wenige sich mit den Hintergründen befassen, wie es zu solchen Konflikten kommt.
Für mich ist nämlich nicht nur der Schuld, der zuschlägt, sondern auch der der ihn dazu gebracht hat zuzuschlagen, weil das moralisch genauso verwerflich ist. Aber um Moral geht es nicht, sondern um geopolitische Interessen.
In diesem Sinne, zitiere ich Victoria Nuland, die damals für Europa zuständige Diplomatin des US Aussenministeriums "F*ck the EU".....
-
Deshalb gab es ja die gemeinsame Abmachung, keine Mittlstreckenraketen in Europa zu stationiren. Das sind die, die ncht ballistisch fliegen und für die keine Vorwanrzeit nötig ist.
Blöderweise hatte Putin keine Lust mehr auf den Vertrag und genau solche raketen in Kalingrad stationiert, mitten innerhalb der Nato.
Der Vertrag wurde nicht von Russland sondern von den USA aufgekündigt, weil die USA glauben, dass Russland sich nicht daran hält. https://www.zeit.de/politik/au…de=recommendation&page=47
-
Mir wäre neu, dass die USA Ansgt vor den Salomonen haben und deshalb laufend im prime TV zeigen, wie sie Moskau nuklear verwüsten wollen. Aber hey, wenn das Deine Story ist, dann sei es so...
DIe USA hätten Zitat, "Bedeutende Bedenken und würden entsprechend reagieren". Klingt schon als wäre es ihnen nicht egal.
https://www.dw.com/de/usa-warn…-auf-salomonen/a-61566150
Hast du für deine Behauptungen bzgl. US Prime TV Programm seriöse Quellen, Im Gegensatz zur Salomonen-Story finde ich dazu nämlich nichts im Netz.
-
Für mich ist nämlich nicht nur der Schuld, der zuschlägt, sondern auch der der ihn dazu gebracht hat zuzuschlagen, weil das moralisch genauso verwerflich ist
Mein Tankstellenpächter reizt mich auch schon seit Jahren mit immer höheren Preisen. Wenn er mir das nächste Mal die Rechnung für einmal volltanken gibt haue ich ihm eine runter und nehme mir was ich will einfach so. Er hat mich ja dazu gebracht, da kann ich doch nichts dafür.
-
Mein Tankstellenpächter reizt mich auch schon seit Jahren mit immer höheren Preisen. Wenn er mir das nächste Mal die Rechnung für einmal volltanken gibt haue ich ihm eine runter und nehme mir was ich will einfach so. Er hat mich ja dazu gebracht, da kann ich doch nichts dafür.
Hier geht es um militärische Bedrohungsszenarien und nicht um Trivialitäten.
Zweitens, habe ich nicht geschrieben, Russland ist unschuldig, sondern die Kriegstreiber im Hintergrund sind AUCH schuldig.
-
In meinem kleinen Vergleich habe ich nicht behauptet unschuldig zu sein. Auch der Pächter kann eigentlich nichts dafür, da er den Preis nicht bestimmt sondern der Konzern dahinter. Ist also der Konzern der eigentliche Kriegstreiber?
-
In meinem kleinen Vergleich habe ich nicht behauptet unschuldig zu sein. Auch der Pächter kann eigentlich nichts dafür, da er den Preis nicht bestimmt sondern der Konzern dahinter. Ist also der Konzern der eigentliche Kriegstreiber?
Nein, hast du nicht? Zitat, "Ich kann doch nichts dafür...". Abgesehen davon ist dein Vergleich völlig ungeeignet. Es geht um Bedrohungsszenarien, nicht um Tankstellenpächter.
-
Zwischen Provokation und Bedrohung ist ein Unterschied.
Der Vertrag wurde nicht von Russland sondern von den USA aufgekündigt, weil die USA glauben, dass Russland sich nicht daran hält. https://www.zeit.de/politik/au…de=recommendation&page=47
Danke für diesen Hinweis. Ich wollte schon schreiben, "Was passiert wenn sich der Westen nicht dran hält?". Und jetzt lese ich das der Westen die Vereinbarung gekündigt hat.
Man sieht, es ist nicht alles so klar wie man es im ersten Moment glaubt. Mit der Zeit bekommt man erst Informationen die ein anderes Licht auf die Situation werfen können. Die wenigsten wissen wohl, dass der Westen das gekündigt hat.
-
Nein, hast du nicht? Zitat, "Ich kann doch nichts dafür...". Abgesehen davon ist dein Vergleich völlig ungeeignet. Es geht um Bedrohungsszenarien, nicht um Tankstellenpächter.
Ich kann doch nichts dafür das der mich reizt, an der Körperverletzung und dem Raub bin ich dan aber nicht unschuldig. Und die steigenden Preise bedrohen mein wirtschaftliches Überleben und meinen Wohlstand.
Es ist natürlich eine starke Vereinfachung. Die Frage ist aber doch wie jeder mit der Situation umgeht. Würdest du dich bedroht fühlen und und zuschlagen? Oder denkst du daran das es Unrecht ist und lässt die Faust in der Tasche? Wie oft oder wie lange geht das gut? Fühlst du dich stärker und mehr im Recht wenn du eine Waffe besitzt?
Und sollte die Polizei die Fahndung nach einem bewaffneten Tankstellenräuber einstellen weil sie nachvollziehen können das ihn die Preise geärgert haben und sie ihn einen gesichtswahrenden Ausweg ermöglichen wollen?
-
Es ist natürlich eine starke Vereinfachung. Die Frage ist aber doch wie jeder mit der Situation umgeht.
Nein die Frage ist, ob es eine Provokation oder eine Bedrohung ist und in welchem Ausmaß die Bedrohung statt findet. Wenn du den Tankstellenpächter angreifst, weil du deinen Wohlstand gefährdet siehst, dann würde man das wohl als Notwehrüberschreitung werten (EDITIERT: bzw. wird das Urteil auf Raub lauten)
Wenn der Tankstellenpächter dir ein Messer vor die Nase hält und dich damit bedroht, dann kommt §3 StGB ins Spiel. Damit dürfte das Beispiel geklärt sein.
-
Nein die Frage ist, ob es eine Provokation oder eine Bedrohung ist und in welchem Ausmaß die Bedrohung statt findet. Wenn du den Tankstellenpächter angreifst, weil du deinen Wohlstand gefährdet siehst, dann würde man das wohl als Notwehrüberschreitung werten.
Wenn der Tankstellenpächter dir ein Messer vor die Nase hält und dich damit bedroht, dann kommt §3 StGB ins Spiel. Damit dürfte das Beispiel geklärt sein.
Ganz und gar nicht.
Ich bin zwar kein Jurist aber mir leuchtet auch nicht ein wie du aus einem Tankstellenüberfall eine Notwehr biegen willst.
Und was §3 StGB (Geltungsbereich für Inladstaten) damit zu tun hat verstehe ich noch weniger.
