Beiträge von Anomen

Zitat von Ben

Offenbar sparen die Deutschen doch Gas?

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

https://www.zeit.de/wirtschaft…itpreis-energieversorgung

Diesen Tweet hab ich auch gesehen, aber das kann doch so nicht stimmen. Einmal sind es fast -40% Einsparung (welche ja angeblich sogar "Temperaturbereinigt" ist.

Aber wie will man etwas "Temperaturbereinigen", wenn es einfach noch zu Warm zum Heizen ist und man 0 verbraucht?)

-40% würde ja bedeuten, dass fast jeder Zweite Haushalt nicht geheizt hätte, oder eben 100% der Haushalte Ihre Heizung um 40% zurückgeschraubt haben.

Ich denke das leuchtet jedem ein, dass das nicht der Realität entsprechen kann.

Also entweder Fehler der Datenerhebung, oder Berechnungsfehler, oder ich interpretiere die Grafik falsch.

Zitat von Ben

Bemerkenswert wie offen in Russland mittlerweile darüber gesprochen wird die Ukraine einfach kaputt zu bomben, als Alternative zur "Entnazifizierung" und "Befreiung" der ukrainischen Bürger.

Er spricht über Bombenteppiche. Das würde bedeuten, die Bomber-Flugzeuge müssten direkt über das Gebiet fliegen, über welchem sie die Bomben abwerfen wollen (Bombenteppich = fallengelassene Bomben). Grosser Unterschied zur Rakete, welche x Kilometer vor dem Ziel abgefeuert wird und der Pilot wieder umdrehen kann.

Ich denke es ist nicht der fehlende "Politische Wille" (wie im Video vermutet) sondern die "Verhinderung suizidaler Missionen", da diese Nähe ein super Ziel für die zumindest in Teilen noch gut funktionierende ukrainische Luftabwehr darstellt. Ich sehe deshalb keine Option für Bombenteppiche.

Vielleicht muss man auch unterscheiden, vor wem man sein Zugang schützen will:

Szenario 1) Man will verhindern, dass er gefährliche Russische Hacker über das Internet in mein System eindringen kann.

Umsetzung 1) Möglichst lange und komplexes Passwort, welches den höchsten Hacker-Richtlinien entspricht. Schön aufgeschrieben vor der Tastatur abgelegt, sodass es bequem eingetippt werden kann.

Szenario 2) Man will verhindern, dass in einem (anonymen) Grossraumbüro sich jemand unbefugtes an einen Rechner setzen kann und sich dort einloggen kann.

Umsetzung 2) Ein relativ einfaches Passwort welches man sich gut merken kann. Nicht notiert und keine Hinweise zur Person oder zum Usernamen.

Zitat von Dorfkind

(...) Dass das jetzt nicht der beste Zeitpunkt dafür wäre ist wohl richtig, dennoch wäre die Türkei allein gegen den Rest der Nato und das können sie nicht gewinnen.

Russland ist auch gegen die Nato. Alleine wären die Türken also nicht.

Die europäischen Nato Länder haben einiges von ihrem Kriegsgerät und viel von der Munition (nicht zu unterschätzender Faktor) bereits an der Ukrainisch-Russischen Front verbraucht. (Siehe Meldung, dass DE nur 2 Tage Munition hätte in einem Angriffsfall, das geht anderen Ländern auch so, die Schweiz hatte diese Diskussion auch vor einiger Zeit.) Ausserdem haben die europäischen Nato Länder auch eher ab als aufgerüstet die letzten Jahre. Ein Halten der Front in der Ukraine ist hauptsächlich den Amis (und den unfähigen Russen ) zu verdanken.

Klar würden uns die Amis auch gegen die Türkei rausschlagen, aber da wäre der Aufwand / Einsatz schon massiv grösser.

Deshalb auch mein Plädoyer für die Zurückhaltung, da wir dann Türkei + Russland gegen die Nato hätten. (Natürlich sind Russland und Türkei nicht verbündet, sie hätten nur den gleichen Feind)

Zitat von outfreyn

Die Türkei nicht alles Gegner behandeln und weiterhin an Interna teilhaben lassen ist in meinen Augen die schlechtere Option.

Immerhin unterstützen wir in diesem Fall aktiv einen zukünftigen Kontrahenten.

Wenn Türkei ernsthaft an der NATO / EU Seite ist, gut. Wenn nicht, konsequent sein - finde ich.

Grundsätzlich ist es richtig, konsequent und inhärent zu sein. Die Frage ist aber jedes Mal, was sind die Kosten dafür.

Die Kosten für uns, den Westen, wären unabsehbar hoch:

Türkei würde vermutlich bald Griechenland angreifen und Griechenland über Artikel 5 den NATO Beistand einfordern. Wir hätten einen Gegner vermutlich ähnlich stark wie Russland. Hätte ich vor dem Angriff auf die Ukraine auch nicht gesagt, da wäre für mich klar gewesen, Russland spielt in einer höheren Liga wie die Türkei.)

Aber bedenke, es gibt einen wichtigen Unterschied: die Türkei hat massiv modernere Waffen als die Russen.

Sowohl aus eigener Produktion: Sie liefern die berühmten Bayraktar Drohnen in die Ukraine und stellen diese selbst her.

Als auch Zukäufe aus NATO Staaten. Was genau müsste man jetzt googlen.

Ich möchte keine zweite Front, und lasse sie lieber halbwegs integriert in die NATO. Später, wenn die Russland Geschichte erledigt ist, kann man darüber sprechen. Jetzt wäre in meinen Augen der falsche Zeitpunkt.

Kürzlich gab es einen Artikel über die Türkei als NATO Mitglied. Die heutige Türkei würde keinen NATO Beitritt mehr erreichen können.

Aber rausschmeißen kann man sie auch nicht.

Erstens wissen Sie natürlich viel über NATO Interna.
Zweitens sind sie eine starke (Mannstärke) und vermutlich auch schlagkräftige Armee.

Und am wichtigsten: Wenn sie erstmal draußen wären, wäre die Türkei nicht einfach ein "neutraler Akteur" im Osten Europas sondern ein klarer Gegner.

Und noch eine Front muss nun nicht wirklich sein.

Zitat von da_fips

Was soll man sagen... https://www.ndr.de/nachrichten…n-kommt-nicht,lng378.html

Wer braucht schon gas. Da können wir doch "erleichtert sein" (Zitat Artikel) dass das Terminal nicht kommt.

Hat jemand den (Bau-) Stand der anderen (in Bau befindlichen) LNG Terminals in Deutschland?

Zitat von tomduly

Ebenso LKWs im Fernverkehr, die selten mit dem letzten Tropfen Diesel im Tank zur Tankstelle rollen, sondern mit einer Tankfüllung eher 1-2x quer durch Europa fahren können. D.h. auch die LKW-Logistik dürfte erst nach einigen Tagen allmählich zum Erliegen kommen.

Da muss ich dich leider enttäuschen.

Ich habe gerade mit einem Verantwortlichen eines grösseren Logistikunternehmen gesprochen.

Die Auftragserteilung der Kunden zum Logistikunternehmen laufen volldigital über ein "Buchungssystem" ab. Ohne Strom (Internet) können keine Aufträge erteilt werden.

Das Logistikunternehmen (Disposition) greift auf diese Daten dann zu und verteilt diese über das Internet auf die jeweiligen Lastwagen. Auch dies geschieht per Internet. Da Telefon auch nicht mehr funktioniert, können auch telefonisch keine Aufträge entgegengenommen werden. Auch können zwischen Dispo und Lastwagen keine Telefonverbindung hergestellt werden.

Auch die Navis der Fahrer funktionieren häufig per Internetverbindung.

Ausserdem kann nicht mehr effizient be- und entladen werden da häufig Strom benötigt wird dafür (Garagentor / Hoftor / Rampe / Elektrostapler usw.).

Direkt nach einem Blackout wird die Logistikkette zusammenbrechen und maximal mit 10-30% der Leistung rudimentär weiter funktionieren.

Zitat von preppapapa

Ich bin nicht sicher, ob die Pipeline einen Gegendruck braucht, weil beim verlegen war sie ja auch nicht gefüllt und eine Tiefe von max. 259m (durchschnittlich auf 38m) sollten 4cm Stahl mit 11cm Beton schon standhalten. Aber ja die Pipelines sind auch meiner Information nach gefüllt gewesen.

Es geht aber weniger um die Füllung sondern ob darin etwas fließt oder ob das Gas darin steht.

Ne Gegendruck braucht sie sicher keinen. Aber ist vermutlich "optimaler" (in Bezug auf die Lebensdauer / Stabilität) wenn ein Gegendruck da ist. Deshalb vermutlich das "übliche Befüllen".

Geflossen ist das Gas nicht Das stimmt natürlich. Das stand da nur rum und diente den Russen wohl als (kleiner) Puffer, da sie nicht mehr wissen wohin mit ihrem Gas, nachdem die EU nur noch sehr wenig abnimmt.

Zitat von preppapapa

So ein Molch bewegt sich ja mit bzw. angetrieben durch das jeweilige Medium.

Nordstream 2 war zwar gefüllt, aber nie in Betrieb, daher war da keine Bewegung drin die den Molch bewegen könnte. Nordstream 1 hatte ja auch keinen Durchfluss mehr, daher wäre die Theorie hinfällig für mich.

Alle Pipelines waren komplett mit Gas gefüllt auf "Betriebsdruck" soviel ich weiss.

Das diente wohl als "Gegendruck" für den herrschenden Aussendruck auf dem Meeresboden?

Zitat von StefanS

Noch mal zum Thema Gaspipelines in der Projektion des Bundesnetzagentur:

Ich schrieb, dass nur Nordstreak 1 als VARIABEL in den Berechnungen drin ist - alles andere ist entweder als gegeben angenommen oder aber noch nicht drin, wenn neu. Hier die Modellierungen für NS1 bei 20% (können wir knicken, ist ja kaputt)

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

und NS1 bei 0% (wird dann wohl auch so bleiben):

pasted-from-clipboard.png

pasted-from-clipboard.png

Das Ganze geht davon aus, dass wir einen milden Winter haben und ab dem 1.1.2023 16 GW LNG zur Verfügung stehen.

Wie man sehen kann liegen wir, was die Speicherfüllstände angeht, schon etwas über den Prognosen. Hoffen wir, dass die anderen Annahmen stimmen und keine weitere Quelle versiegt...

Aber das mit den 0% habe ich ja schon mal weiter oben geschrieben.

Alles anzeigen

Genau darauf wollte ich im anderen Thread hinaus.

NS auf 0% ist ja gesetzt. Aber was ist mit dem anderen "Input" von Transgas und Brotherhood?

Wenn diese z.B. Tschechien oder Ungarn oder anderen östlichen EU Ländern kein Gas mehr liefern, werden die entweder früh frieren, oder DE wird aushelfen.

Dann wären die Speicher aber noch schneller leer als eh schon. Schliesslich ist ja für ein "überleben" (nicht auf 0 absinken der Speicher) schon eine Reduktion von 20% beim Inländischen Verbrauch UND 20% beim Export nötig!

Zitat von rand00m

Polen hat aktuell eine Pipeline mit 10 Mrd. m³/anno eröffnet. Am selben Tag hat Deutschland 2x55 Mrd m³/anno, puff verloren.

Danke!

Polen kann also ca. 1/10 vom Nord Stream Gas ersetzen. Ich schaue nicht Deutschland alleine an, sondern ganz Europa.

Was ist mit Brotherhood / Transgas?

Floss da noch relevante Mengen Gas? Und wenn das wegfällt, was bedeutet das für Europa diesen Winter?

Zitat von rand00m

NS1 + NS2 sind bei 110 Mrd m²/a, Transgas ist alleine bei 120 Mrd m³/a.

rand00m und andere:

Weiss jemand, ob die Gas-Szenarien der Bundesnetzagentur (Gas_Szenarien.pdf (bundesnetzagentur.de))

so gestaltet sind, dass auch der Wegfall von Transgas und Jamal berücksichtig sind? Oder ist dort wirklich nur NS 1+2 berücksichtig worden?

Kann jemand vorhersagen, was das für die Gasversorgung diesen Winter für Auswirkungen haben wird?

Zitat von lord_helmchen

Ich frage mich, was das Ganze überhaupt soll. Alle Welt weiß, dass es sich um eine Fake-Wahl handelt bei der unter fragwürdigen Umständen a) mit einer hohen (natürlich erzwungenen) Wahlbeteiligung b) das erwartete (weil erzwungene) Ergebnis heraus kommen wird. Oder man macht die Kreuzchen notfalls eben an gewünschter Stelle selbst, sollte das Wahlvieh nicht mitmachen. Und die Initiatoren solcher "Wahlen" wissen, dass alle Welt es weiß. Echt lächerlich...

Das Verhalten, einen Gegner ganz offensichtlich zu belügen, ohne dass dieser etwas dagegen unternehmen kann, wird in Russland als Stärke und als Verhöhnung des Gegners verstanden.

Sprich sie können dir ganz plump ins Gesicht lügen, aber du kannst nichts dagegen unternehmen, da sie am längeren Hebel sitzen.

Stell dir die umgekehrte Version im Fall der Referenden vor:

Russland stellt sich möglichst geschickt an, um die Referenden "Fair" und "Transparent" und "Frei" darzustellen.

Es werden schöne Bilder gezeigt von geheimen Wahlen und die Ergebnisse sind irgendwo bei 55-60% Zustimmung.

Am Schluss wird das Referendum trotzdem vom Westen nicht anerkannt und die ganzen mühen waren umsonst.

Deshalb wird das obige Vorgehen als Stärke verstanden.

Zitat von tomduly

ich rechne eher mit regional begrenzten stundenweisen Abschaltungen wegen fehlender Regelungskapazitäten. Und da könnte ich mir vorstellen, dass man zunächst Bereiche nimmt, bei denen man nicht sofort einen riesigen Schaden anrichtet. So könnte man einen Universitätscampus oder große Freizeiteinrichtungen vom Netz nehmen, ohne dass ich sofort mit Bränden, Straßenschlachten und Toten rechnen muss. Auch in Gewerbegebieten könnte man gezielt Unternehmen abschalten, die nicht "kriegswichtig" sind. Lebensmittelversorger und Treibstoff-Logistiker sollte man schützen, aber Möbel- oder Autohäuser oder auch Hochglanz-Shoppingmalls in Innenstädten könnte man bei Abschaltungen "bevorzugen".

Hi Tom,

da würde ich mir nicht allzu viele Hoffnungen machen. Häufig besteht technisch gar nicht die Möglichkeit so granular abzuschalten.

Ausserdem ist es so, dass es einer gesetzlichen Grundlage bedarf (Gleichbehandlung aller) und dann sofort Entschädigung und Ausgleich gefordert wird.

Deshalb wird mit hoher Wahrscheinlichkeit eher die rollierenden Brownouts über ganze Gebiete gemacht werden, ohne solch granulares Targeting wie dir das (berechtigterweise) vorschwebt.

Zitat von Baerti

Danke, bedeutet also das man sich im Umkehrschluss auf die Bahn nicht verlassen kann bei rolling Brownouts, es sei denn das gerade die kritischen Orte wie Stellwerke bei solchen Konstellationen bundeseinheitlich separat versorgt werden könnten, woran ich bei der Masse an Stellwerken nicht glauben mag. Wenn da dann immer wieder welche ausfallen haben wir Chaos in der Zugabfolge.

Das wird genauso sein. Kein Bahnverkehr bei Brownouts. Nach gewissen Zeiten wird es. Ggf. Gewisse Routen geben, die Brownout-Fähig werden. Aber zu Beginn wird es keinerlei Zugsverbindungen geben in der Schweiz. (in DE usw. Vermutlich identisch)

Zitat von Baerti

Die Frage die sich auch stellt ist, ob die Industrie hier den Sparanteil auf Grund von Umstrukturierungen, besserer (energieeffizienterer) Technik, Selbstbeschränkungen "geleistet" hat, oder ob das der abkühlenden Weltwirtschaft geschuldet ist verbunden mit einem Absacken des Konsums im Inland und damit einhergehender Produktionsreduktion.

Das wird ein entscheidender Punkt sein. Ist die Sparanstrengung unter den ersten Gesichtspunkten erfolgreich ist sie dauerhaft, ist es nur durch zyklische Effekte entstanden kann das dicke Ende bei einem Anspringen der Wirtschaft nur verschoben sein (bis hoffentlich nach dem Winter).

Im Augenblick sehe ich noch keine Belege das die Einsparungen dauerhafter Natur sind. Ich vermute eher eine Kombi aus Hochpreisumfeld verbunden mit wirtschaftlicher Verlangsamung. Sollte die erwartete Rezession in Europa kommen wird sich das natürlich positiv bezüglich des Gasverbrauchs auswirken, auf der anderen Seite aber wieder zu höheren Arbeitslosenzahlen etc. führen.

Ein erheblicher Teil (leider weiss ich nicht wie viel, habe keine Zahlen gefunden) ist wegen Umstellung von Zweistoffanlagen (Gas / Diesel). Diese haben auf Diesel umgestellt und sparen so Gas ein.

Zitat von Cephalotus

wenn man die internen BDEW Angaben nimmt, dann nahmen die "sonstigen Quellen" zu. Stand vor 3 Wochen, seitdem bin ich im Urlaub.

Zum täglichen Verbrauch von Industrie und Kraftwerken hat die Zeit ne schöne Grafik, aber hinter Bzahlschranke:

https://www.zeit.de/wirtschaft…eckgang-marktpreis-erdgas

Das ist mittlerweile rund 20% unter dem Schnitt der letzten Jahre. Ca. 1TWh/Tag statt der üblichen 1,2 bis 1,3TWh/Tag.

Alles anzeigen

Ja die Industrie hat (bis jetzt) ihren Spar-Anteil definitiv geleistet. Leider wurde diese Sparanstrengung komplett von der erhöhten Gas-Verstromung aufgefressen. (siehe gesamter Gasverbrauch DE im Juli auf Bundesnetzagentur)

Kommen die Haushalte mit den Gasheizungen dazu, wird sich der Speicher kontinuierlich leeren. Nur mit welcher Rate ist die Frage.

Zitat von Baerti

Wie schätzt ihr die Lage bei den gesamt-Gasimporten ein? (...) Dann sehe ich das als langsam aber stetig abfallende Entwicklung. Noch vermutlich nicht "merkbar" durch Einsparungs-Kompensation aber wohin läuft das und wo ist die untere Bodenbildung bei den Importen?

aktueller "Verbrauch" ist ja in Tat und Wahrheit nur die Industrie und die Verstromung.

Die Haushalte haben bis jetzt ja gar kein Gas verbraucht, da noch keine Heizungen liefen.

Ich warte die erste Woche kalter Temperaturen ab (Baumasse der Häuser muss erstmal auskühlen - merke ich bei mir in der Wohnung. Noch alles schön warm, obwohl draussen schon kühler).

Danach springen überall im Land die (Gas-) Heizungen an und wir können anhand der Entleerungsmenge der Gasspeicher eine erste Prognose wagen. Darauf bin ich schon sehr gespannt.

Zitat von Ben

Wo sind die "richtigen" Soldaten?

Das frage ich mich ehrlich gesagt schon seit Beginn dieser Invasion.

Ich schwanke noch zwischen "Putin hält seine richtigen Truppen zurück und könnte somit noch gefährlich werden" und

"Putin hat einfach keine richtige Armee, weil bei denen alles durch und durch korrupt ist."

zweiteres scheint mir aber deutlich realistischer.