Oha, so dass ist doch mal wieder ein Thread wie ich ihn gerne mag. Soweit mal Danke dafür das hier wieder ein akademisches Niveu für den Bereich der Krisenvorsorge aufgegriffen wird.
Wie der Hesse weiß komme ich ja selber aus dem Bereich und habe auch die ein oder andere Erfahrung damit.
Mir fehlen, nach dem ersten querlesen, bei der gesamten Betrachtung von Herr Saurugg einige Differenzierungen:
Als erstes muss man im heutigen Deutschland unterscheiden wo man sich aufhält.
In einem Ballungsraum wie dem Ruhrgebiet muss man mit ganz anderen Verhaltensmustern rechnen als im ländlichen Westerwald oder tiefstem Bayern. Hierbei greife ich ganz bewusst nicht die Bevölkerungsstruktur auf, sondern beziehe mich auf die höhere Verfügbarkeit von Ressourcen, den geringeren Bedarf und die geschichtlich gewachsene höhere Selbstschutzfähigkeit und Leidensfähigkeit der dortigen Bevölkerung. Alleine der zur Vefügung stehende Raum darf nicht unterschätzt werden. Eine Gruppe die einen Mangel an irgendetwas hat wird größer und dehnt sich faktisch aus. In einer Stadtlage wie Essen, Köln oder ähnlichem kann alleine dieses zu Problemem führen. Man siehe hierzu alleine die bereits heutigen Problemviertel in Großstädten. Im ländlichen Raum besteht außerdem eine statistisch signifikant höhere Einbindung der Bevölkerung in Strukturen wie Bürgervereine, Jagdgesellschaften, Sportvereine oder sogar Feuerwehren und anderen relevante Gruppen.
Weiterhin muss man auch die demographische Lage betrachten. Im ländlichen Bereich (oder auch städtischen) wo vermehrt eine Bevölkerungsgruppe Ü50 anzutreffen ist, kann man eher von einer reflektierten und lösungsorrientierten Hernagehensweise an die "Katastrophe" ausgehen als in einem Bereich wo die Bevölkerung vor allem aus 20-40 jährigen alleinstehenden besteht.
Auch ist das versammelte Bildungsniveu sicherlich zu betrachten.
Ohne jetzt hier eine Abhandlung zu schreiben möchte ich zur Verdeutlichung einfach mal grade zwei sehr vereinfachte und ggf. überzogene Gruppen darstellen
Gruppe 1:
500 Personen in 125 Wohneinheiten in 5 Häuserblocks, vereinzelte Einfamilienhäuser
grober Altersschnitt 25,5 Jahre
Großteils typische Harzer oder Personen mit geringem Einkommen und geringer Bildung
Sozialgefüge in dem Bereich höchstens durch "Leidensgemeinschaften", Jugendgangs oder ein Kickboxverein
Ethnische multifokale Gesellschaft mit Konfliktpotential wie z.B: Kurden-Türken, Bayern-Franken (und das jetzt nur rein wissenschaftlich gemeint)
Gruppe 2:
500 Personen in 200 Wohneinheiten vermehrt EFH´s, einige Mehrparteienhäuser mit max. 6 Parteien
grober Altersschnitt 35 Jahre
leicht überdurchschnittliches Bildungsniveu, diverse Rentner, hoher Familienanteil
Gutes Sozialgefüge in vielen Vereinen
Großteils homogene ethnische Bevölkerung, gut integrierter externer Bevölkerungsanteil
Und jetzt völlig egal welche Katastrophe kommt und egal wie lange sie anhält. Die Unterschiede die hier aufkommen sind denke ich offensichtlich.
DAS ist leider genau das was ich am Tiguan vermisse...