Trioxane - Trockenbrennstoff - sinnvolle Option zu Esbit ?

    (Kein Suchtreffer für "Trioxane".) Einzeln verpackt bekommt man die Riegel z.B. hier, ist ein gutes Foto dabei.


    Der US Army Mlitary Shop schreibt:


    • "Das US-Militär verwendet Trioxan Treibstoff Bars, die eine nahezu unbegrenzte Haltbarkeit haben. Aus diesem Grund sind sie ideal für das Militär. Aus Taktischen Gründen brennt TRIOXAN bläulich und nicht wie HEXAMIN gelb, das bedeutet bei Operationen und in der Nacht ist die Flamme schlechter aufklärbar."


    In einem amerikanischen Erfahrungsbericht von 1999 ( fuel vs Trioxane) fand ich:


    • "2) fuel isn't supposed to be toxic. Trioxane is toxic, fume wise and poison-eating wise."
    • "6) fuel smells faintly like rotten fish. Trioxane smells faintly like chemicals."


    Ein Praxistest mit Mengenvergleich zu im Brenneinsatz ( vs Trioxane Fuel) von 2002:


    • "Trioxane:
      1. Easy to light - no tricks needed.
      2. The quality control on the packaging is bad. I had two empty sealed packets in my 6 boxes I checked. Also the bars are normally falling apart inside the package - lots of fuel crumbs.
      3. Toxic - fumes aren't to bad unless you are right over the stove.
      4. Burns quickly. The flames were huge, but were not as hot (at least that is how I saw it). This led me to try and divide a bar into 1/6 pieces. I then tried feeding three separate parts (1/2 ounce total) and feeding them in intervals - method 2.
      5. 1/2 ounce fuel was 1/2 bar.
      6. Left a wax like substance.
      Conclusion: is clearly the winner based on these tests in all areas except price. But if you consider that the Trioxane never archived the performance of the , the still wins. Unless in a total pinch for fuel, Trioxane doesn't cut it."


    Ein amerikanisches Review (USGI Canteen Cup with Stand and Trioxane Fuel Bars) schreibt:


    • "Trioxane is really neat stuff . . . it's a small fuel pellet that fits underneath the canteen cup and stand.


      Trioxane burns clean and hot for about 15 minutes, which is plenty to heat your coffee, tee, water or entree. Trioxane burns clean, and the only residue is a blag slag of almost pure carbon, so it's environmentally friendly. Since it burns hot and doesn't produce sparks, it's pretty safe to use in the woods. Personally, I use them for day hikes in lieu of a backpacker's stove. Trioxane is cheap and light, and it's perfect for short trips."


    Hat jemand eigene Erfahrung damit (muss eigentlich sein, ihr probiert doch alles aus :devil:), entwickelt das Zeug womöglich unangenehme oder giftige Stoffe beim Abbrennen ?

    Habe gerade fuer wenig Geld Esbit aus den 80ern gekauft, das funzt noch wunderbar, obwohl es augenscheinlich schon viel zu alt ist. Soviel dazu, dass Trioxane laenger haltbar ist.
    Ansonsten kann ich mich dem Test von 2002 anschliessen, wenn schon solid fuel dann Esbit.


    Beides stinkt, einatmen moechte ich weder Trioxane noch Esbitdaempfe. Daher ist fuer mich die Frage, welches giftig(er) ist, eine rein akademische.


    gruss
    arno

    Also mal ganz einfach beide sind giftig und nichts für geschlossene Räume.


    Ich habe mal mit Esbit in der Wohnung gekocht weil ich vergessen hatte meinen Strom anzumelden ... (nun ja der Vermieter hat mir die Falsche Zählernummer gegeben und ich hab es nicht kontrolliert) der Gestank von einmal kochen blieb mir 2 Wochen erhalten. So viel zum Thema riecht leicht nach faulem Fisch.


    Also wenn man in der Wohnung kochen möchte dann sollte man am besten Gas benutzen. Aber selbst der Geruch eines Benzin/Petroleum Kochers ist schneller verflogen als der von Esbit.


    Für draußen kann man Esbit nehmen jedoch muss ich sagen das ich es Höchstens noch zum Feuer anmachen nutze da die Heizleistung miserabel ist.


    MfG


    Sven