Ukrainische Friedensgespräche - Merkel und Hollande als Bittsteller

  • Im Ukraine Konflikt gibt es zwei grosse Parteien die Dummen und die Gewinner. Die Dummen sind die Ukrainer unter Poroschenko die in Ihrer Inkompetenz - politisch - militärisch nichts auf die Reihe kriegen.


    Präsient Putin macht auf "Business as usual" fliegt rund um die Welt, bespricht sich mit seinen Ministern, Wirtschaftsführern - delegiert das Ukraine Problem an Lawrov und nur sekundär an den Verteidigungsminister Shoigu. Wohl wissend, dass die Ukraine ihr letztes Geld am verheizen ist. Kredite vom IWF kann es nicht geben, wenn dass Land den Kredit nicht zurückzahlen kann. (Diesen Sachverhalt darf man bei der Ukraine annehmen). Deren Währung bricht zusammen. Die Börse hat in 2014 gerade noch 25 % der Transaktionen von 2013.


    Man sieht schon daran, dass die Russen mit über 390 Mia Reserven über 1200 Tonnen Gold im Rücken einfach eine ganz andere Grössenordnung sind. Jeder Minister dort hat 5 Stellvertreter die fachlich überdurchschnittlich oft überzeugen. Man kann das nicht mit der Ukraine vergleichen die Ihre Minister per "Headhunter" auch aus Kanada oder USA (CIA) importiert. z.B Finanzminister Jaresko. Zwischen 2000 - 2014 hatte die Ukraine rund 10 Finanzminister. Logisch hat so eine Organisation keine Zukunft und Perspektive.



    Alle 3 grossen Schlachten hat die Ukraine verloren - trotz einer vorangehenden Riesenoffensive.


    Was will Merkel und Hollande in Kiew und Moskau


    Empfangen werden Sie von Putin nur, weil Hollande dabei ist. Merkel allein wäre nicht mehr empfangen worden. Hollande versucht sein
    Mistral Debakel irgendwie auszubügeln - er müsste Russland 3 Mia USD überweisen.


    Merkel weiss um die Schwächen von Poroschenko noch mehr um diejenige von Jazenjuk - aber klar ist mit diesen beiden US Hörigen gibt
    es keinen Frieden. Also verkauft sie denen das Problem des IWF Kredites. der IWF war am 21.1 in Kiew und bis anhin gibt es NULL Zusagen.


    Die Russen stellen sich die rationale Frage - warum sollen wir jetzt einlenken wo wir auf der Gewinner Strasse sind, auch wenn das primär nur Tschetschenien und alte Afghanistan Kämpfer sind.


    Russisch Reguläre Truppen wären direkt in Kiew einmarschiert - man nimmt keinen Umweg wenn der Gegner so schwach ist.


    Diese rationale Ueberlegung ist wirtschaftlich wichtig weil Donetzk und Dnjepropetrowsk ein 3-5 fach höhereres Pro Kopf Einkommen haben als Kiew und Liwiv. Das wirtschaftliche Wachstum und Gedeihen ist vom Donbass abhängig, auch wenn das nur Kohle, ältere Rüstungs und Maschinenbetriebe sind. Die Restukraine hat nicht mal das.


    Was bringen US Waffen - meiner Meinung nach überhaupt nichts. Die Ukraine hat schon das 5th grösste Waffenarsenal in Europa nicht das modernste aber ihre Gegner haben das auch nicht. Trotzdem sind die Waffen um vieles gefährlicher als z.B in Beirut in den 1980iger Jahren. Würde die Kubanische Armee mit den Ukrainischen Waffen kämpfen - wäre das ein ganz anderer Krieg.


    US Waffen bringen vielleicht eine einzige Entscheidung - man überlegt sich den Einmarsch in die Ukraine nochmals und definitiv durchzuführen. Verteidigungsminister Shoigu wäre schon im letzten April mehr als bereit gewesen - das Thema Ukraine zu erledigen. Es gibt dann keine Ukraine mehr - ein und für allemal.


    Diesen letzten Punkt sollte man sich in Brüssel, Berlin, Paris und London von Washington ganz zu schweigen schon sehr gut überlegen.
    Ist die Ukraine wieder bei Russland ist dann nicht sicher ob die Probleme Transnistrien und Moldawien nicht auch gleich erledigt werden.
    Logisch hat das dann auch Einfluss auf Polen, Rumänien, Ungarn ohne jeden Zweifel.


    Man würde dann 15 AKW gewinnen, Oil Pipelines, Nadftogaz würde entsorgt und Gazprom Ukraine würde das Geschäft umorganisieren.
    Die Ukrainer würden wieder einen Russischen Pass erhalten und Ukrainisch wäre Zweitsprache - aber das ist möglicherweise weit besser als ein vollkommen sinnloser Krieg.


    Mehr Freiheit als unter Putin hatte kein Russisches Volk in den letzten 200 Jahren.

  • [COLOR="#FF0000"]Hallo Delta-force,


    wenn Du uns jetzt noch sagen kannst, was Dein Beitrag (der ausschliesslich eine subjektive Meinung darstellt, zudem an Polemik nicht spart) mit dem eigentlichen Sinn und Zweck unseres Forums zu tun hat und Dir dann nochmal die Forenregeln, insbesondere Nr. 6 zu Gemüte führst, wäre das hilfreich.


    "6) Nicht Erwünschtes
    (...)
    Dieses Forum ist unpolitisch und ethnisch neutral.
    Darum sind Themen/Beiträge/Blogs, Private Nachrichten, Signaturen oder Links, in denen die Grundregeln des Anti-Rassismus nicht beachtet werden, die Verunglimpfung oder das Bashing eines Menschen einer Religion, Ethnie, einer Gruppierung oder eines Staates beinhalten, nicht erwünscht
    ."


    Grüsse


    Tom[/COLOR]

  • Erstens ist der Beitrag unter Entwicklungen und Szenarien geschrieben. Solche Szenarien sind nie unpolitisch. Nie. Wir haben jetzt 12 Monate Erfahrungen mit diesen Ukrainischen "Behörden". Sämliche Einschätzungen von IWF, Russland haben sich bestätigt, dass diese Land nicht Zukunftsfähig ist. Bei Szenarien geht es immer auch darum - Entwicklungen in aller Klarheit zu analysieren. Wischiwaschi Beiträge wie die der ARD, Spiegel welche mittlerweile fachlich dermassen schwach sind, nimmt niemand mehr wahr.


    Wir müssen uns schon im Westen die Frage stellen was passiert wenn Putin und die Armee früher "Rote Armee" einmarschiert. Putin zählt nachweislich zu den besten und erfolgreichsten Präsidenten die Russland je hatte in den letzten 200 Jahren. Soviel Freiheit war nie dort.


    enn diese Armee in Bewegung gesetzt wird - dauert das zwar eine Weile - aber diese Armee kümmert sich dann nicht um Quadratkilomter und Restgrenzen ob in Ungarn, Rumänien, Transniestrien oder Moldavien. Es entscheidet dann der CHEF was die notwendige Grenze zum Westen ist. Bis die NATO auch nur ein paar Panzer organisiert hat ist Putin in der Nähe von Warschau. Deutschland besitzt rund 230 Panzer entspricht ziemlich dem der Schweiz. Nur mit dem Unterschied, dass Deutschland 1991 über 4500 Panzer hatte.


    Von Polemik kann keine Rede sein - hier geht es primär um Fakten und kritische Analyse. Ich wollte einen neuen Thread auftun und nicht in einen 20 Seiten Thread etwas hineinschreiben.