Peak oil...oder das Leben ohne Öl

Ein kleiner Tipp zu diesem Peak-Oil-Krempel (weil ich mich da vor Jahren auch mal gedanklich reingesteigert habe).

Investiert mal ein paar Euro und schafft Euch folgendes gut recherchiertes Buch an (echt ketzerisch was die vorherrschenden Ideen angeht, aber sehr lesenswert):

http://%22http//www.amazon.de/…1%22&tag=httpswwwaustr-21

Wer einen Vorgeschmack haben möchte:

http://www.alpenparlament.tv/playlist/226-der-energie-irrtum

Hier nochmal unabhängig von Zillmer ein interessanter Artikel:

http://www.nytimes.com/1995/09…e-refilled-naturally.html

und hier noch ein Beleg seiner Aussagen

http://www.mysnip.de/forum-arc…ische+Methansynthese.html

und hier

http://www.welt.de/print-welt/…er_Erdoel_und_Erdgas.html

Ich könnte bis zur Übelkeit damit weitermachen, Euch externe Nachweise dafür zu bringen. Aber Ihr seht sicher, dass da was dran ist. Das was Zillmer in dem Interview über Erdölvorkommen erzählt steht so übrigens in den Lehrbüchern der Chemie drin.

Wer sein Buch durch hat und immernoch Panik schiebt, geht weiter denjenigen auf den Leim die mit diesen Märchen à la Peak Oil Geld verdienen und die gerne die Ängste der Menschen schüren weil das nützlich ist um an der Macht zu bleiben. Genau wie die Klimalüge ist das ne dicke Seifenblase die extra aufgeblasen wurde.

Alle anderen können sich entspannt zurücklehnen. Das Erdölzeitalter wird zuende gehen, bevor die Erdölressourcen am Ende sind.

Beste Grüße

Physik ist keine Glaubensfrage

Wer von Klimalüge spricht, diskreditiert sich meiner Meinung nach selber und dürfte bar jeder Kompetenz sein, Tipps bezüglich weiterer angeblicher VT in den Raum zu posten.

Sorry.

Die Klima Katastrophe ist real. Und Physik keine Glaubensfrage:

Das Treibhauseffekt-Experiment:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8394168.stm

Eine weitere Lesart der "Klimalügentheorie" und auch meine:

Mit der Klimalügenverschwörungstheorie spannen die Ölkonzerne Verschwörungstheoriewillige vor ihren Karren! Also Aufpassen.

Es gibt keine (!) wissenschaftliche Fragestellung, die weltweit von beinahe ALLEN (!) ernstzunehmenden Wissenschaftlern als gegeben angesehen wird, wie die Erderwärmung und Klimaveränderung durch den Menschen.

Reiche da gerne Links nach, wenn dir nicht gleich zig seriöse davon beim Googlen in die Hände fallen.

Was man nicht über deinen Link-Tipp sagen kann@seriös. Passt mal ein bisschen auf bei den Scharlatanen. (Dir zuliebe. Sei kritisch. Auch wenn es alles so plausibel und praktisch klingt.)

Esowatch weiss dazu folgendes zu sagen:

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Alpenparlament.TV

LG

Christoph

Genau. Esowatch. Die Waffe gegen alle alternativen Denkrichtungen.

symmetriebruch, ich unterstelle Dir mal einfach dass Du ehrenwerte Absichten hast und Dich um unsere Erde sorgst. Sieht man ja aus Deiner Signatur die mir sehr sympathisch ist allein weil sie nen Biochemiker und Sci-Fi-Autoren zitiert, wobei weder die Erde stirbt noch der Wald wie es früher geunkt wurde (erinnert Ihr Euch noch an das Märchen von Waldsterben?).

Grundsätzlich befürworte ich diese Klimalüge ja, wenn es den Umweltschutz betrifft. Die Menschen laufen auch mal öfter 100 Meter zum nächsten Supermarkt und fahren nicht jede Strecke mit dem Auto etc.. Aber sie ist einfach ein riesiger Schwindel.
Und sie erinnert mich immer wieder an eine Illusion von David Copperfield oder einem seiner Kollegen. Das Publikum schaut auf die adrette Blondine, in unserem Fall das Kohlenstoffdioxid, und währenddessen läuft unbemerkt etwas im Hintergrund ab weil die Aufmerksamkeit gefesselt ist.

Man muß sich immer fragen - wem nützt es? Wem nützt das Märchen vom Klimawandel durch den Menschen?

- Der Emissionshandel ist da ne große Sache.

- Die Entwicklungsländer werden dazu gedrängt Klimaschutz zu betreiben. Natürlich bekommen sie dafür Kredite angeboten, um dann hinterher in der Hand der Kreditgeber zu sein und bei der nächsten kritischen internationalen Abstimmung brav zu nicken (sonst wird dieser Kredit schnell malwieder gekündigt und das Land steht dumm da).

- Die Medien verkaufen nur reißerische Überschriften mit hohen Auflagen und Einschaltquoten, weil die gefügige Masse natürlich gerne glaubt dass der Kölner Dom bald bis zum Großteil unter Wasser steht wenn der Spiegel das als Titelbild nimmt (ist natürlich der größte Schwachsinn, das wußte auch der Augstein - hat er sogar zugegeben).

- usw. usw. usw.

0,04% der Athmosphäre ist CO2. Und der Mensch ist da absolut kein entscheidender Faktor oder Verursacher.

Schonmal das Stichwort "Climagate" gehört? Wissenschaftler haben dort vorsätzlich Daten gefälscht. Abgesprochen und in großem Stil.

Hier ein Link von heise.de (eine gaaaanz dubiose Quelle):

http://www.heise.de/tp/artikel/31/31614/1.html

und an der Uni Leipzig eine nette Veranstaltung um die Scheuklappen mal abzunehmen:

http://www.youtube.com/watch?v=xRszuxcyJjg

Man kann natürlich auch einfach die Scheuklappen aufbehalten. Gute Strategie, aber damit bleibt man unmündig. Ist nicht böse gemeint. Aber diese Sache mit dem Klima habe ich auch mal geglaubt. Verständlich. Sie ist gut aufgebaut worden und ich hab auch den extrem emotionalen Film der "inconvenient truth" zuhause. Die Sache ist bloß, dass der Film von vorne bis hinten manipuliert. Propagandistisch und manipulativ sehr gut gemacht, aber absoluter Schrott von der wissenschaftlichen Seite. Da werden Diagramm-Chimären erzeugt, emotional aufrührende Bilder von computeranimierten Eisbären gezeigt und etlicher Schwachsinn mehr. Damit kann man kleine Kinder gut beeinflußen, aber wir sind doch größtenteils hier weil wir nicht der blökenden Schafherde folgen...

P.S.: Die Welt ist keine geschlossene Flasche mit ner Lampe davor! (soviel zu diesem tollen simplifizierenden Video von oben) Und beim Wetter und dem Klima spielen zig Faktoren eine Rolle die von Großrechnern in Modelle einberechnet werden. Das Weltklima kann man nicht mit ner PET-Flasche vergleichen...also bitte...is ja wohl Augenwischerei.

P.P.S.: Sorry dass es hier so off topic wurde. Auf die Klimalüge hätte ich nicht verweisen dürfen, weil die breite Masse die immernoch brav glaubt und das polarisiert dann. Ich verspreche auch, auf dieses Thema hier nicht weiter einzugehen, sonst geht es noch weiter vom Thema ab. Hat auch nichts mit dem Forumsoberthemen S&P zu tun.