Aktuelle Lage Naher Osten - Diskussion

    So, nach gewonnenem Kampf gestern abend, will ich mich etwas ausführlicher äußern.


    Papa Bär


    Ich vermute mal, daß die Israelis versuchen werden, in einem einzigen Schlag die Atomanlagen des Iran ausschalten zu wollen. Von meiner Warte aus kann man das nicht mit dem Angriff auf das irakische Atomprogramm ( " Tuwaita " ) in den 80ern vergleichen. Warum ?
    Die Atomanlagen des Iran sind nicht konzentriert, sondern über das ganze Land verteilt. Außerdem bin ich ziemlich sicher, daß die Iraner alles in ihrer Macht stehende tuen werden, oder getan haben um die Anlagen zu schützen.
    Da ist es nur mit ein paar Flugzeugen ebend nicht getan. Der Iran hat ja eine gewisse Vorwarnzeit, bis die Israelis den Luftraum erreichen. Sie verfügen durchaus über moderne Abwehrsysteme und wenn es " nur " der massive Einsatz von FLAK´s ist. Die Israelis wollen ja sicher gehen, daß die Anlagen nachhaltig zerstört sind.
    Ich schätze mal, daß die Israelis einen hohen Preis bezahlen müssen, wahrscheinlich wird bis zu einem 1/3 der Luftflotte nicht zurückkehren.
    Außerdem schließt sich das Zeitfenster, denn die Amerikaner haben ja angekündigt vollständig aus dem Irak abzuziehen. Im Westen des Irak befindet sich ein Flugplatz, den die Israelis zum auftanken benutzen könnten.


    Übrigens zu den israelischen Ausbildern. Ich habe noch einmal recherchiert, es gibt Seminare mit ihnen ab Februar - ABER die Ausbilder haben alle eine polizeilichen Hintergrund, keinen militärischen. Ich weiß, daß jeder Israeli im Jahr 4 Wochen Reservedienst leisten muß, aber gerade bei unserem Verband ist das ungewöhnlich. Übrigens kommen im April zwei Instruktoren, von denen der eine hierzulande völlig unbekannt ist. Alle Instruktoren mit einem militärischen Hintergrund haben in der ersten Jahreshälfte keine Zeit ....

    Nachtrag:


    Nachdem die Israelis einen mehr oder weniger erfolgreichen Schlag gegen den Iran geführt haben, wird der Iran seine Verbündeten von der Kette lassen. Hamas und Hisbollah, werden Israel massiv mit Raketen beschießen und mit Guerilla-Aktionen überziehen. Die Hisbollah verfügt durchaus über moderne Waffensysteme. Im Libanonkrieg 2006 haben die Israelis eine Drohne aus iranischer Produktion abgeschossen. Einige Raketen der Hisbollah sind 80 km tief im Land eingeschlagen, sie konnten nicht abgewehrt werden. Außerdem ist es der Hisbollah gelungen, ein israelisches Kriegsschiff ( eine Korvette glaube ich ) so stark zu beschädigen, daß es abgeschleppt werden mußte.
    Die Hamas soll Raketen aus der Konkursmasse Gaddafis bekommen haben. Außerdem ist da noch die Grenze zu Ägypten, die die Hamas mit Leichtigkeit überwinden kann um Kommando-Aktionen zu starten.
    Bleibt die große Frage, was passiert mit den instabilen Regimen in Syrien, Irak, Ägypten, Libyen usw. ? Die Region ist nunmal ein Pulverfaß. Der Irak könnte nach dem Abzug der Amerikaner zerbrechen. Der Iran könnte dort die Macht übernehmen. Die Kurden könnten ihren eigenen Staat ausrufen, wie würde die Türkei reagieren ?
    Was passiert wenn Syrien die Gunst der Stunde nutzt, um Israel massiv anzugreifen, während die israelische Luftwaffe in der Luft ist ? Wie reagieren die " gemäßigen " Palästinenser ? Was macht das ägyptische Volk, versuchen sie die Grenze zu Israel zu stümen ?
    Auf jeden Fall währen die Folgen verheerend. Der Suezkanal wäre nicht befahrbar und die Öllieferungen kämen erheblich ins Stocken. Die Weltwirtschaft würde sofort in die Knie gehen.
    Außerdem sollte man die Islamisten in Europa nicht vergessen, fühlen sie sich dann berufen in Europa Attentate durchzuführen ?


    Uff, das ist jetzt aber mal eine Menge Spekulation. Wie seht ihr das ganze ?

    Hallo Prepper,
    Gückwunsch zum Sieg und danke für den sehr ausführlichen Beitrag.


    Ich rechne mit einem Lufteinsatz von ca. 100 Flugzeugen, etwa 30 F-15 und der Rest "Wild Weasel"und Sicherung. Der Iran hat zwar einige modernere Systeme - allerdings mit relativ geringer Reichweite - aber leider kein vernetztes integriertes Führungs- und Waffeneinsatzsystem.
    Deshalb gehe ich davon aus, das ein Luftschlag definitiv ein Erfolg (ist nur in militärischer Hinsicht gemeint) für Israel wird.
    Allerdings - und ich denke, da sind wir uns alle einig - wird es danach erst richtig häßlich.


    Was mich an der ganzen Geschichte noch beunruhigt: Wie wird Deutschland reagieren? Einerseits ist eine Unterstüzung des Irans durch Deutschland wohl völlig ausgeschlossen. Andererseits würde auch eine Unterstüzung Israels und der USA nicht in Frage kommen, da das ja dann die Unterstüzung eines ungerechten Angriffskrieges beinhaltet.
    Und wieder andererseits kann sich Deutschland aber international nicht immer raushalten, sonst werden wir bald von keiner Seite mehr ernst genommen.
    Wiederum können wir es uns nicht leisten, USA, Russland oder China zu sehr ans Bein zu pi.... äh, vor den Kopf zu stoßen.
    Und die Juden (ist der Ausdruck eigentlich politisch korrekt?) weltweit würden wohl auch auf uns losgehen, sollten wir unsere Unterstüzung versagen...


    Ein Teufelskreis


    LG, Papa Bär

    @ PapaBär: "Juden" ist sicherlich nicht inkorrekt, aber man möge bedenken, dass gerade im Iran viele Juden und Moslems friedlich miteinander leben!
    Im "Thilo-Sarrazin-Fan-Forum" würde man jetzt schreiben, die Juden sind ja alle genetisch ähnlich und im NPD-Forum würde man da noch ganz andere Sachen zu posten... sorry für OT :grinning_squinting_face:


    Nun ja, dass Deutschland sich in Lybien rausgehalten hat, war sicherlich nicht verkehrt, aber wer nunmal in den Weltsicherheitsrat gehören will und international (noch) mitreden will, der muss sich eben engagieren.
    immerhin geht es um wirtschaftliche Interessen. Und dass die mit der Bundeswehr auch durchgesetzt werden, wurde ja von dem ein oder anderen bekannten Politiker schon mal erwähnt :winking_face:


    Vielleicht steht die Staatsschuldenkrise und das Nah-ost-Problem gleichermaßen auf der Schwelle zu einer neuen Weltordnung?
    Währungsreformen gingen oft mit kriegerischen Auseinandersetzungen einher. Ein größerer Krieg kann sicherlich zu einem Wirtschaftsboom führen.
    Sollten sich andere Parteien, wie z.b. Rußland noch mit einmischen, könnten die USA ihre Verbündeten um Hilfe bitten, gerade in Europa.
    Nocvh ist die USA die Nummer eins, bevor sie in ein paar Jahren von den BRIC-Staaten abgelöst wird.
    Ein Krieg, einhergehend mit einer Entschuldung der USA oder Europa, eine erstarkte Weltmacht USA, die an den Ressourcen des nahen Ostens sitzt.

    Die Frage ist ja, was passiert mit Syrien. Das Land ist im Moment instabil und an der Schwelle, bzw. mittendrin im Bürgerkrieg. Die Türken haben die Syrer ja schon deutlich gewarnt, so weiterzumachen. Kommt es dort zu einem Krieg, möchte ich in Erinnerung rufen, daß die Türkei NATO-Mitglied ist und so der Bündnisfall eintritt !!!
    Auch der Konflikt mit den Kurden ist wieder aufgeflammt. Ein Konflikt der auch hier in Deutschland ausgetragen wird. Mit schöner Regelmäßigkeit kommt es immer wieder zu Übergriffen zwischen beiden Gruppen. Man muß nur die Nachrichten verfolgen.
    Wenn es zu einem Krieg gegen Israel kommt, dann werden die USA und die NATO eingreifen ( müssen ). Vielleicht wird es sogar eine groß angelegte Rettungsaktion für Israelis geben. Sie werden mit Schiffen und Flugzeugen nach Zypern gebracht ( EU-Mitglied, außerdem gibt es dort einen britischen Militärstützpunkt ) und dann über Europa verteilt.
    Auf jeden Fall wird das ganze Auswirkungen haben auf die Weltwirtschaft. Mein Rat kann nur lauten ( aber das weiß hier eh jeder ), Augen aufhalten und sich vor allem auf eine Verknappung an Brennstoffen und steigende Preise bei Lebensmitteln vorbereiten.
    Also, Augen und Ohren offenhalten.

    Prepper,

    Zitat

    Die Frage ist ja, was passiert mit Syrien. Das Land ist im Moment instabil und an der Schwelle, bzw. mittendrin im Bürgerkrieg. Die Türken haben die Syrer ja schon deutlich gewarnt, so weiterzumachen. Kommt es dort zu einem Krieg, möchte ich in Erinnerung rufen, daß die Türkei NATO-Mitglied ist und so der Bündnisfall eintritt !!!


    Nicht unbedingt. Der Bündnisfall ist definiert als Reaktion auf einen militärischen Angriff gegen eine oder mehrere der Vertragsparteien in Europa oder Nordamerika.
    Wenn die Türkei sich also durch einen Bürgerkrieg in Syrien bedroht fühlt, ist das kein militärischer Angriff. Und genau genommen findet das ganze ja auch nicht in Europa statt.

    Papa Bär


    Ich meinte damit, wenn es zu einem Krieg zwischen beiden Ländern kommt. Also, die Türkei läßt Militär aufmarschieren und die Syrer starten einen Überraschungsangriff, dann ist doch der Bündnisfall gegeben durch die NATO-Mitgliedschaft, oder ?
    Auf jeden Fall, keiner von uns weiß etwas genaues und ich ( wir ) stochere ( n ) nur im Nebel.
    Das einzige was ich weiß, ist das wir uns nur weiter vorbereiten können. Ich rechen aber fest damit, daß schon in naher Zeit jemand Feuer an die Lunte legt und auch wir die Auswirkungen zu spüren bekommen. Also, Augen und Ohren offenhalten.

    Prepper,
    das wäre dann so eine Grauzone, die jeder für sich auslegen könnte, wie es ihm passt.
    Die Türkei läßt Truppen an der Grenze aufmarschieren, um ein Übergreifen der Kampfhandlungen auf türkisches gebiet zu verhindern. Syrien interpretiert das als Angriffsvorbereitung und startet seinerseits eine Art von "Vorwärtsverteidigung". Außerdem ist das Grenzgebiet streng genommen nicht mehr Europa.


    Aber der NATO-Vertrag gebietet außerdem auch noch, das mit aller Kraft eine nichtkriegerische Lösung für solche Probleme gesucht werden soll.


    Also mi dem schlimmsten rechnen und auf das beste hoffen. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.

    Wenn man sich Eure Sorgen um den Nahen Osten ansieht und dessen Auswirkungen auf Deutschland und Europa bedenkt, dann kommt man zum Schluß, daß besonders Deutschland Null geopolitische Vorsorgearbeit geleistet hat. Sogar genau das Gegenteil gemacht hat.
    Anstatt sich nach DDR-Rückkehr und Zerfall des Warschauer Pakt schleunigst vom US-Kolonialstatus in neutrale Unabhängigkeit zu begeben wurde diese unselige Bindung an USA und NATO weiter verstärkt. Fast ganz Europa hängt auf der falschen Seite mit drin, wenn die verrückten Krieger loslegen werden.


    Egal wie eine kommende Auseinandersetzung USA-Israel (später noch NATO) gegen den Iran ablaufen wird, ich würde jedem raten spätestens dann keine Flug- oder Schiffsreisen zu unternehmen und möglichst alle Kanister mit Treibstoff zu befüllen. Alle potentiellen Terrorziele sind zu meiden.

    Deutschland hat ja im Laufe seiner Geschichte immer wieder bewiesen, das man sich in den Führungskreisen perfekt darauf versteht, aufs falsche Pferd zu setzen bzw. darauf sitzen zu bleiben, wenn es unter ihm stirbt. (in Abwandlung von chani's Signatur)

    Naher Osten - Podcast zum potentiellen Iran-Krieg und historischen Hintergründen


    Wer die Podcasts von KEN FM kennt, wird diesen zum Thema Iran sicher interessant finden.


    Wer ihn noch nicht kennt, sollte sich gerade diesen anhören, da er es schafft, unglaublich viele historische Fakten (alles prüfbar, z.B USS Liberty) recht flott auf den Punkt zu bringen und mit aktuellen Entwicklungen in Kontext zu setzen.


    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v0icnsJVv5Y


    Dass Video selbst (Bild) ist unwichtig, kann nebenher laufen, da nur mit einem Hintergrundbild hinterlegt - Auf das Gesprochene kommt es an.


    Diskussion danach erwünscht.


    LG
    Peace

    Das Paradies liegt nicht jenseits, sondern abseits.

    Danke Peace, KenFM ist wirklich eine tolle Informationsquelle!


    auch zu anderen Themen.

    Ausnahmsweise mal wieder ein qualifizierter Artikel im Kopp-Verlag mit viel Hintergrundinfo.


    Hier nur ein Auszug:


    Das Paradies liegt nicht jenseits, sondern abseits.

    die ganzen Prognosen klingen natürlich alle sehr erschreckend und ich will auch einen Krieg nicht gerade ausschliessen, aber warum sollte Obama in einem Wahljahr einen Krieg anfangen?
    Die US-Bevölkerung hat sicherlich andere Probleme als Kriege und die vergangengen Kriege haben gezeigt, dass man da nicht unbedingt willenlos mitmacht.


    Oder ist er sich sicher, dass er die Wahlen verlieren wird und deswegen einen Krieg anfängt? Oo oder gerade wegen den Problemen im Inland einen Krieg anfängt?

    Soviel ich weiss, ist noch nie ein amerikanischer Präsident während eines Kriges abgewählt worden !
    Sollte uns dies nicht zu denken geben ?

    Carpe diem ! (Der schlafende Mann erringt keinen Sieg !)

    Zitat von Jeans;90390

    die ganzen Prognosen klingen natürlich alle sehr erschreckend und ich will auch einen Krieg nicht gerade ausschliessen, aber warum sollte Obama in einem Wahljahr einen Krieg anfangen?
    Die US-Bevölkerung hat sicherlich andere Probleme als Kriege und die vergangengen Kriege haben gezeigt, dass man da nicht unbedingt willenlos mitmacht.


    Oder ist er sich sicher, dass er die Wahlen verlieren wird und deswegen einen Krieg anfängt? Oo oder gerade wegen den Problemen im Inland einen Krieg anfängt?


    Nun, Bush hat auch der Irakkrieg in eine 2. Amtszeit gerettet. Traditionell vereinigen sich in Kriegszeiten die Patrioten hinter ihrem Präsidenten. Obama wäre weder der erste noch der letzte dem ein solcher Konflikt nicht von seinen Think-Tanks einzureden wäre. Leider.


    LG
    Peace

    Das Paradies liegt nicht jenseits, sondern abseits.

    Ein Krieg gegen Iran hätte nur Vorteile: Die iranische Regierung kann keinen Streß mehr in der Gegend machen, die Straße von Hormuz ist sicher, die Rüstungsindustrie freut sich und was zerbombt wurde, wird von westlichen Firmen mit Freuden wieder aufgebaut. Und dann ist da ja noch das iranische Öl, von dem schon viel zu viel nach Russland und China geflossen ist. Das alles sollte doch ein paar zehntausend tote Iraner wert sein.


    Obama kann aber nicht schon wieder einen Krieg anfangen, wäre ja langsam peinlich. Und dann auch noch dieser Friedensnobelpreis. Also wird versucht den Iran bis aufs Blut zu reizen, damit er endlich als erstes losschlägt. Hat aber bis jetzt nicht geklappt. Neue Taktik: Obama tut so, als würde er diesen Krieg überhaupt nicht wollen, wirklich nicht. Deshalb schickt er auch gar keine Waffen, Bataillone an Soldaten und diverse Flugzeugträger in die Gegend. Und die Israelis sollen bitteschön auch nicht angreifen.


    Wenn sie es aber doch tun, wird der Iran zurückschlagen. Und dann wird ein Aufschrei durch die Welt gehen, wie es dieser Iran nur wagen kann, arme Juden umzubringen. Amerika wird mit flammendem Schwert voranschreiten, Obama ist der Mann des Jahres und die Wahl ist safe.


    Gruß
    Forester

    @Facehugger: dein Spruch mit den globalen Machtverhältnissen würde dir, währest du deutscher, sehr negativ ausgelegt werden. Da du Schweizer bist hast du etwas mehr Spielraum, aber trotzdem wäre ich sehr vorsichtig, mit derartigen Äußerungen in der digitalen Öffentlichkeit. Es könnte letztendlich auch auf dieses Forum zurückfallen.


    Fakt ist aber: die jüdische Gemeinde in Amerika ist vor allem als zahlungskräftige Spendergruppe auch eine Art Königsmacher. Aber in den USA werden im Wahlkampf alle Gruppen umworben und hinterher müssen sie sehen, wo sie bleiben.


    Aber die Amerikaner werden bestimmt sehen, dass es im Irak nicht geklappt hat mit Profit aus der Sache herauszukommen. Und auch die Freunde Amerikas am Golf werden über einen Krieg in der Nachbarschaft nicht gerade erfreut sein, denn ein paar Mittelstreckenraketen der Iraner auf die Öl- und Gasterminals am Golf und eine Blockade der Straße von Hormus wäre gar nicht mehr notwendig. Denn wenn die Tanker nicht beladen werden können, weil die Verladeterminals zerschossen sind, wozu soll der Iran seine Marine zerschiessen lassen?
    Und die Welt müsste auf einen Schlag mit 40% weniger Öl auskommen. Das wäre dann Spaß für die ganze Familie.


    Nach meiner Meinung ist ein Krieg gegen den Iran etwas, was eher auszuschließen ist.


    Das einzige Szenario, dass ich mir vorstellen kann, wäre ein Raketenschlag der Israelis auf die iranischen Atomanlagen und die USA protestieren scharf und entziehen den Israelis sofort die Freundschaft und Unterstützung (zumindestens offiziell) Aber selbst dieses würde eine globale Terrorwelle nach sich ziehen und das ist nichts, was ich mir wünschen würde.


    Außerdem wissen wir nicht wirklich, ob die Iraner an der Bombe forschen, oder sich in den Wirren der postsowietischen Zeit, oder von ihren pakistanischen und nordkoreanischen Freunden bereits eine besorgt haben. Das wäre dann eine wirklich üble Überraschung.

    Brot ist nicht hart. Kein Brot ist hart!

    @faceugger: ich habe dir keinen Antisemtismus vorgeworfen und auch die Tatsache nicht bestritten. Es gibt nur Wahrheiten, bei den ich als deutscher immer die Gefahr sehe, dass sie aus dem Zusammenhang gerissen werden und gegen einen verwendet werden. In den Medien wird dann geschrieben, dass: "...sich "X" in einem Forum bewegt hat, dass nach Meinung einiger Fachleute auch von rechtsgerichteten Kräften besucht wurde..." Niemand prüft es nach, aber die Reputation in Deutschland ist nachhaltig beschädigt. Die AS-Keule ist die Universalwaffe gegen jeden deutschen der sich da eine Blöße gibt. Dass das schlimm ist, brauche ich wohl nicht weiter ausführen.


    Als Schweizer hast du da gottseidank etwas mehr Spielraum, aber als deutsche stehen wir immer sofort unter Generalverdacht! Jemand der sich in Deutschland in der Öffentlichkeit bewegt muss sich gut überlegen, ob er sagen darf, "dass in Israel Juden wohnen" :Sagenichtsmehr:



    Zu deiner Feststellung, dass das Vermögen und die Macht sehr stark von einer Elite dominiert werden, muss ich leider sagen, dass mir keine Eppoche der Menschheit einfällt, in der dies nicht der Fall war. Die Eliten wechseln, aber die Konzentration auf eine Gruppe bleibt. Lediglich die prozentuale Verteilung zwischen oben und unten ändert sich. Aber ohne Zahlen zu haben, würde ich behaupten, dass über die Jahrhunderte gesehen zur Zeit mehr Geld im Volk verteilt ist, als zu den meisten Zeiten.

    Brot ist nicht hart. Kein Brot ist hart!