Welches sind für uns mögliche Szenarien?

    [QUOTE=omawa;70856]Du fragst Sachen:lachen:


    Ich kenne die Leute natürlich persönlich bin aber zur Geheimhaltung verpflichtet. Sonst darf ich nicht auf das Raumschiff :Alien::grosses Lachen:


    QUOTE]

    Hallo Owama

    Ja von denen habe ich auch schon gehört, sie betreiben sogar eine Landepiste für UFO's in der Schweiz ......., mit genau den Schlagworten.

    Gewisse Aussagen möchte ich nicht weiter dementieren .........!

    Du möchtest für Deinen Sohn eine gute Welt. Sprichst aber im Gegenzug, dass eine Krankheit am effektivsten ist.


    Viele Grüsse, Ernst

    Zitat von ID 2;70861

    [QUOTE=omawa;70856]

    Du möchtest für Deinen Sohn eine gute Welt. Sprichst aber im Gegenzug, dass eine Krankheit am effektivsten ist.


    Viele Grüsse, Ernst



    Hallo Ernst,


    nur weil es effektiv ist, heißt es nicht, dass es mir gefällt.


    Am Ende beleibt nur: Selbst seinen Lebensstil ändern und das Beste hoffen.

    Zitat

    Wie kann der Rohstoffkonsum drastisch reduziert werden?
    1.-> Technologiesprung in den nächsten 15 Jahren ( Wahrscheinlichkeit: ????)
    2.-> Bei gleicher Technologie drastische Reduktion des Konsums in den nächsten 15
    Jahren (Wahrscheinlichkeit: sehr gering)
    3.-> Reduktionen der Personen die konsumieren (Wahrscheinlichkeit: ?????)



    Es gibt noch eine vierte Möglichkeit und diese ist am naheliegensten: Der Preis der Rohstoffe steigt durch Verknappung!

    Das wird uns zwar auch treffen, aber wenn wir statt 12% des Einkommens 18% (Steigerung 50%) ausgeben müssen ist das nicht zu kritisch. In der dritten Welt, wo bis zu 80% des Einkommens aufgewendet werden müssen sind wir dann bei 120%, d.h. dort wird entweder die Ernährung auf noch preiswerter umgestellt, oder Hunger bricht aus!

    Das Gleiche passiert mit jeglichem anderem Rohstoff: Die Nachfrage steigt, der Preis steigt solange mit, bis die ersten Marktteilnehmer aussteigen müssen. Bei uns wird ein Preisansteig zu i.d.R. Verringerung führen, oder zu günstigeren Alternativen. In der zweiten und dritten Welt führt der Preisanstieg dazu, dass der Lebensstandard erheblich langsamer wächst, oder sogar wieder abnimmt.

    Alternativ wird aber der größtmögliche Kreativitätsmotor, den der menschliche Geist hat angeworfen: nämlich Not! und die macht bekanntlich erfinderisch. Kupferleitungen werden inzwischen immer häufiger durch Aluminium ersetzt und viele ander Beispiele bezeugen, dass es eine Abkehr von zu teureren Rohstoffen gibt.

    Voraussetzung dafür ist aber die Zeit. Steigen die Preise langsam, wird die technische Entwicklung Schritt halten können. Steigt sie zu schnell gibt es keine entwickelten Alternativen. Dann können aber Kriege, Krisen und Wanderungen entstehen und diese sehe ich widerum als Quellen für etwaige Krisen und Katastrophenszenarien.

    Eine designte Krankheit, welche von einer Geheimorganisation zur Menschheitsreduktion eingesetzt wird halte ich für eher unwahrscheinlich. Diejenigen, welche die Krankheit freisetzen, müssen ihre Personengruppe wirkungsvoll schützen und zwar auch vor möglichen Mutationen. Dieses Risiko ist zu groß für den Verursacher.

    Brot ist nicht hart. Kein Brot ist hart!

    Hallo Omawa,
    Angeblich, so die Verschwörer, verfolgen die Erleuchteten, genau aus den von Dir geschilderten Gründen, Pläne zur Bevölkerungsreduktion.
    Die Möglichkeiten hierzu wären vielfältig. Man könnte z.B. Saatgut auf den Markt werfen welches nicht reproduzierbar wäre, oder, wie Du befürchtest für Krankheiten sorgen, oder... da ist der Phantasie keine Grenze gesetzt.
    Aber Verschwörung ? Keine Ahnung; wahrscheinlich steckt ganz normale Geldgier dahinter. Und Gier hat ja nun wirklich nix mit Verschwörung zu tun!
    Andererseits bedarf es auch gar keiner Pläne für dieses "Problem". Es wird sich ganz von selber lösen. Entweder sie hauen sich um die Rohstoffe und dann bleibt eh nur mehr die Hälfte übrig, oder es verhungern halt die, die sich's halt nicht leisten können.
    Gruß
    O.Bey

    Ganz unrecht hat Omawa sicherlich nicht. Überbevölkerung. Komisches Wort, ist nun jeder 3te Bürger zuviel?
    Ich behaupte, dass der Planet auch 10.000.000.000 Menschen vertragen würde, aber wie schon geschrieben: Konsum!


    Angefangen bei roten Rosen aus Namibia, weiter über Schafswolle aus Neuseeland/Australien, exotische Hölzer aus dem Regenwald in Brasilien oder Öl aus Arabien.


    Die Menschen in den Industrieländer gönnen sich jeden Scheiß, den sie auch regional beschaffen könnten bzw. nur extrem kurz Besitzen.
    Schafe können meines Wissens nach auch in Mitteleuropa grasen, edle Hölzer aus dem Regenwald ist purer Luxus und Rosen aus Afrika braucht auch keiner. Sorry an alle Romantiker hier :schmeichel:


    Wir haben in den Industiestaaten soziale Strukturen, von denen man vor 80 Jahren nicht mal zu träumen gewagt hätte.
    Arbeit weg? Papa Staat hat was für dich. Warme Wohnung, zum Teil auch noch Urlaub und ähnliche Faxen. In den 20ern war man froh, wenn man bissel was zu beißen hatte und es einigermaßen warm war. Unter warm verstanden die damals sicherlich nicht, im Februar mit dem T-Shirt in der Stube zu hocken...


    Früher war eine Tafel Schokolade von den Amerikanischen Soldaten das allerhöchste, heute geht man in den nächsten Laden und kann sich dutzende verschiedene Schokoladensorten kaufen. Zu jeder Jahreszeit kann man hier alles kaufen, Bäcker werfen Brot weg, weil sie bis zum Schluss alles dahaben müssen, um konkurrenzfähig zu bleiben...


    So kanns nicht weitergehen, das sollte auch der letzte Vogel überrissen haben.
    Dazu steht der Dollar/Euro auf extrem wackeligen Beinen. Wielange der Sprit noch wirklich für jeden bezahlbar bleibt, steht auch in den Sternen. Sicherlich keine 50 jahre mehr.


    Wohin die Reise gehen wird, weiß keiner. Ich denke, dass es auf jeden Fall zu einer Reduzierung des Konsum kommen wird, ja sogar muss.
    Dass es nicht mehr so gemütlich wie jetzt ist, sollte auch klar sein. Autofahren könnte zum Non-Plus-Ultra werden und Bananen, Kiwis oder Mangos gibts nur noch auf Fotos zu sehen..


    Ich denke, dass irgendwann überall eine Verkanppung der Luxusgüter eintreten wird.


    Einfaches Beispiel Banane: Afrika, Südamerika und Asien wird wohlhabender. Können sich also auch Schnick-Schnack leisten, den es nicht unbedingt braucht. Irgendwann ist ein Punkt erreicht, wo mehr Bananen gegessen werden, als angebaut werden können. Vielleicht, weil die Plantagen-Arbeiter bessere Arbeit haben, vielleicht weil das Land nicht mehr reicht oder vielleicht aber auch nur, weil der Transport so schweineteuer wird, dass die Banane plötzlich 7,43€ im Lidl kostet. Dann verschwindet die Banane eben ganz langsam aus den Regalen und man wird sie nicht sonderlich missen. Ich zumindest nicht, Äpfel aus dem Garten sind besser :grosses Lachen:

    Zitat von Erdung;70910

    Ganz unrecht hat Omawa sicherlich nicht. Überbevölkerung. Komisches Wort, ist nun jeder 3te Bürger zuviel?
    Ich behaupte, dass der Planet auch 10.000.000.000 Menschen vertragen würde, aber wie schon geschrieben: Konsum!


    Und da lautet ja bekanntlich das Mantra unserer "Grünen": Konsumverzicht. Konnte ich hundert Hühner noch extensiv auf der Wiese im Freiland halten, halte ich bei ungebremster Vermehrung 1.000 Hühner im Stall in Bodenhaltung auf engstem Raum, bei weiterer ungebremster Vermehrung 10.000 Hühner in übereinander gestapelten Käfigen mit dem Platz eines DIN A4 Blatts pro Huhn.


    Wir sind als Spezies auf dem besten Weg, uns in den Zustand der planetaren Käfighaltung zu vermehren.


    Ich würde diesem Mantra die Idee des Reproduktionsverzichts entgegensetzen, die im Gegensatz zum Konsumverzicht dank Kontrazeptiva keineswegs im lustfeindlichen Büßergewand daherkommt.


    Ich rege mich auch jedes mal über die Stammtischparolen von den "aussterbenden Deutschen" auf. Schon unser Nachbarland Frankreich hat die halbe Bevölkerungsdichte und lebt prächtig damit. Die deutsche Krankheit besteht im Gegensatz zum Beispiel zur Schweiz darin, dass unsere Sozialsysteme auf einem Schneeballsystem (in der Privatwirtschaft aus gutem Grund verboten) statt auf einem Kapitaldeckungssystem aufbauen. Nur deswegen müssen wir einen Bevölkerungsrückgang fürchten.


    Preparedness in der deutschen Variante heisst: Schneeballsysteme kollabieren eher früher als später. Geht davon aus, dass ihr von euren gesetzlichen Rentenzwangsbeiträgen kaum etwas wiedersehen werdet, schreibt sie ab, sorgt privat vor.



    Viele Grüße


    Matthias

    They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
    Benjamin Franklin (1775)

    Tja, Waldschrat, das sagt sich so leicht. Die Menschen in den Entwicklungsländern bekommen aber nicht aus Jux udn Dollerrei soviele Kindern, sondern weil es dort sonst zumeist keinerlei Altersvorsorge gibt, da müssen sie halt soviele Kinder in die Welt setzen, von denen dann zumindest einige überleben, damit man im Alter überhaupt irgendwie versorgt ist.
    Somit müsste man in diesen Ländern erstmal ein System staatlicher Rente installieren, für genug Einzahler sorgen (70% Arbeitslose Slumbewohner und Subsitenzbauern helfen da wenig) und den Frauen Bildung und Zugang zu Verhütungsmitteln verschaffen sowie das alleinige Verfügungsrecht über ihren Körper.
    In Gesellschaften, in den die Frauen die Möglichkeit haben, selbst über ihre Schwangerschaften zu entscheiden, sinkt die Geburtenrate sehr schnell auf ein vernünftiges Mass. Solange aber irgendwelche alten Männer sich ammassen, ihre Meinung zu den Thema in die Welt zu blöken - seis der Typ im Kleid in Rom oder irgendwelche sonstigen Mullahs - wird sich da eher weniger ändern.


    Das vernünftige Mass ist eine Geburtenraten von 2 Kindern pro Frau - ich selber hätte "freiwillig" nie 3 Kindern bekommen, es wurden dann halt Zwillinge in der 2. Schwangerschaft - denn eine Ein-Kind-Politik führt genauso in den Abgrund, wie man am Beispiel Chinas sehen kann.
    http://www.handelsblatt.com/po…he-zeitbombe/2811790.html


    Desweiteren sind die Menschen in China und Indien dabei, das weibliche Geschlecht auszurotten.
    Artikel zur Töchtervernichtung:


    http://www.idealisten.net/beit…le-frauenvernichtung.html
    http://www.welt.de/welt_print/…282/Geschlechtermord.html
    http://www.zeit.de/2010/05/WOS-Chinesinnen


    Konsequenz der Töchtervernichtung sind Millionen von jungen Männern, die keine Partnerin finden und somit keine Chance haben, je selber eine Familie zu gründen. Unterbeschäftigte, perspektivlose junge Männer neigen zu Gewaltausbrüchen, das kann man ja auch bei den derzeitigen Problemen mit der Jungmännergewalt in Deutschland sehen.
    Gesellschaften mit einem Haufen von unterbeschäftigten, perspektivlosen jungen Männern neigen dazu, Krieg anzuzetteln, das ist eine Vorstellung, die ich bzgl. China und/oder Indien weniger angenehm finde.


    Ich gehe übrigens davon aus, dass ich keine Leitungen aus der staatlichen Rentenkasse mehr bekommen werde und im Alter auf die Unterstützung meiner Kinder angewiesen sein werde. Die gewollt Kinderlosen werden dann die Konsequenzen ihre individuellen Lebensentscheidung tragen müssen, das tangiert mich dann aber weniger. Wahllos Zuwanderer ins Land zu lassen kann ja auch nicht die Lösung sein, v.a. da die deutsche Politikerkaste keine vernünftige Immigrationspolitik hinbekommt-.


    Achja, und ohne "Konsumverzicht" wird es nicht gehen. Es waren nicht die pöhsen "Grünen", die Peak Oil etc. "erfunden" haben. Diese Grube haben wir uns schon fein selbst gegraben.

    Zitat:


    In ganz Asien breitet sich der grausame Massenmord am weiblichen Geschlecht aus – auf den gesamten Kontinent gerechnet gehen Experten wie der italienische Publizist Giuliano Ferrara von 100 bis 200 Millionen getöteten Frauen seit Einführung der Pränataldiagnostik aus.


    Das ist wirklich erschütternd. Das sind 2-4 mal soviele Menschen wie im 2.WK gestorben sind.


    Wie ich oben schon gesagt habe, es interessiert hier (Europa) niemanden.


    Ich habe kürzlich ein sehr interessantes Buch gelesen zum Thema "junge Männer / Krieg" gelesen. "Söhne und Weltmacht"


    http://www.amazon.de/S%C3%B6hn…=1-1&tag=httpswwwaustr-21


    Folgende Kernaussagen habe ich aus dem Buch mitgenommen:


    1. Am aggressivsten sind nicht die Bevölkerungsschichten bei denen es ums Verhungen geht sonder die, die genug zu essen haben und es um den sozialen Aufstieg/ soziale Perspektivlosigkeit geht.


    2. Je mehr Kinder eine Familie hat, desto geneigter ist sie einem Krieg zuzustimmen. Stark vereinfacht: Stirbt ein Sohn im Krieg, hat man ja noch welche.


    3. Der Grund weshalb Frauen weniger aggressiv erscheinen ist die Tatsache, wenn eine junge Frau Kinder hat, sie deutlich schwieriger dazu zu bewegen ist in den Krieg zu ziehen. Die Fürsorge für die Kinder überwiegt. ( wobei ich mir hier nicht sicher bin, ob es in dem Buch stand oder eine Schlußfolgerung von mir war)


    In folgendem Zeitungsartikel wurde das Buch analysiert:


    http://www.zeit.de/2004/10/SM-HeinsohnKURZ?page=3


    Das Resultat:


    Nicht die Anzahl der jungen Männer ist für das Aggressionspotential eines Landes ausschlaggebend, sondern a) Bildungsstand b) Regierungsform (Diktatur?)


    Mein persönliches Fazit:


    In China fordern junge Männer staatlich subventionierte Bordelle, da es ja nicht genügend Frauen gibt. Was passiert wenn es keine Rechtsordnung mehr gibt, sieht man aktuell im Kongo ( http://www.n-tv.de/politik/Tae…ltigt-article3312311.html)


    Wenn uns bald mehrere 100 Millionen schlecht oder weniger gebildeter 20 jährige gegenüberstehen die auch (vorsicht Sarkasmus) ein Smartphone haben wollen wird es spannend.


    Wer mal einen Vorgeschmack haben will kann sich den jederzeit in allen deutschen Großstädten abholen. Einfach mal Nachts U-Bahn fahren.


    Der Hauptgrund weshalb die westlichen Länder in militärische Drohnen (z.B. Predator) investieren ist damit auch geklärt. In den westlichen Ländern haben die Familien nur noch wenige Kinder. Die ""Bereitschaft"" eines dieser Kinder für das Land zu opfern (Krieg) sinkt deshalb deutlich.


    An der ganzen Diskussion sieht man mal wieder wie dünn diese Schutzhaut aus "Zivilisation" ist und was sich darunter verbirgt. Der Mensch stammt halt doch von Tieren ab.

    Omawa, ich glaube, die 100 - 200 mio bezogen sich auf die Abtreibungen aufgrund der "Diagnose Mädchen".
    Ich wills zumindest hoffen ... Abtreibung ist für mich immer noch vertretbarer als Säuglingsmord.
    Das Buch klingt interessant, danke für den Link.


    Ich habe übrigens 2 Söhne und eine Tochter und bin überhaupt nicht geneigt irgendeinem Krieg zuzustimmen! Ich bin mit jedem Kind ängstlicher geworden.


    Mein Zusatz zu Punkt 3: Frauen sind im Durchschnitt weniger "kriegslüstern", da sie wissen, dass sie nur eine begrenzte Anzahl von Nachkommen zur Welt bringen können. es gibt da gewisse biologische Grenzen. Männer können bis ins hohe Alter eine schier unendliche Anzahl von Nachkommen zeugen, sofern es genug junge Frauen gibt, die ihm dafür "zur Verfügung" stehen. Da fällt es natürlich leichter, einen, zwei oder ein Dutzend Söhne zu verheizen ...
    Zudem birgt jede Schwangerschaft und jede Geburt eine Gefahr für das Leben der Mutter - habe ich im Jahr 2009 am eigene Leibe erlebt, ich habe die Geburt meiner Zwillinge nur knapp und mit viel Glück überlebt.



    Letztendlich geht es auch nur hier um das "egotistische Gen": http://www.amazon.de/Das-egois…6093?tag=httpswwwaustr-21

    Hallo Sunhild,


    das mit den Abtreibungen hatte ich schon richtig verstanden.


    Wenn ein Kind nur wegen dem Geschlecht abgetrieben wird ist das für mich Mord.Punkt. Man darf nicht vergessen, dass wenn man das Geschlecht eines Kindes auf dem Ultraschall sieht, ist es ja schon ein paar Monate alt. Bei unserem Sohn konnten wir das erst im 6ten Monat sehen und das mit einem hochmodernen Ultraschall.


    Ich fürchte, dass diese Auslese" auch eines Tages bei uns stattfinden wird. Kürzlich habe ich eine Umfrage gesehen: Frage, würden Sie ein Kind abtreiben wenn Sie jetzt schon wüssten, dass Ihr Kind übergewichtig wird. Ergebniss: 40% haben ja gesagt.
    Dahin geht der Weg. Das perfekte kleine Kind "züchten" dass dann mit 18 schon Abitur, 3 Fremdsprachen, 2 Jahre Auslandserfahrung und einen Bachelor in "international Business" hat.


    Der Psychotherapeut hat den Burn-Out mit 14 dann sicherlich schon super in den Griff bekommen.


    Aber das hatten wir ja schon mal. Das mit der genetischen Auslese.

    Hallo Omawa,


    Die Auslese wird sicher kommen. Nur brauchen können wird man den Bachelor mit drei Fremdsprachen nicht.
    Das Ergebnis der Umfrage zeigt für mich auch die Zukunftsangst die die Leute haben.


    Gruß
    O.Bey

    Hallo zusammen,


    es ist aber nicht unwahrscheinlich, dass das was früher die genetische Auslese war, mittelfristig zu einer finanziellen Auslese wird. Nämlich dann, wenn sich nur noch eine gewisse Oberschicht gesunde Nahrungsmittel und Kinder leisten kann (und darf). In diesem Fall wäre der Bachelor mit drei Fremdsprachen gegenüber dem "vorbereiteten" Hartz4ler wieder klar im Vorteil. Hierzulande scheint mir das für die Zukunft wahrscheinlicher. Im Endeffekt läufts aber auf das selbe hinaus.


    Gruß
    Forester

    @Forester

    Finanzielle Auslese is doch auch genetisch bedingt.
    der Bachelor is doch Bachelor geworden wegen oder durch seine genetische Präferens.
    Und wer jetzt auf seine Herkunft oder sein Erbe anspricht der sollte darüber nachdenken das auch das in erster Linie genetisch begründet ist. Hier hat die genetische präferens der famillie ein nachhaltiges vermögen geschaffen.

    Mein Gott das mit 328 Stgb stimmt ja wirklich.
    Ich brech ins Essen

    Karl:


    Was genau meinst du mit genetischer Präferens? Stephen Hawking hat ziemlich schlechte Gene, George Bush auch. :winking_face:


    Ein Rollstuhlfahrer ohne Arme kann ein Studium heutzutage gut bewältigen, ein Vollpfosten aber leider auch. (Für das mitlesende CIA: Ich meinte nicht Mr. Bush!)

    Zitat von Forester;71116

    Karl:


    Ein Rollstuhlfahrer ohne Arme kann ein Studium heutzutage gut bewältigen, ein Vollpfosten aber leider auch.


    Ein Vollpfosten kann sogar promovieren - zumindest an einer juristischen Fakultät in D. - Zum Dr. copy and paste mit Note "summa cum fraude":devil:


    Sorry, could not resist


    Matthias

    They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
    Benjamin Franklin (1775)

    Zitat von Sunnhild;70934

    Tja, Waldschrat, das sagt sich so leicht. Die Menschen in den Entwicklungsländern bekommen aber nicht aus Jux udn Dollerrei soviele Kindern, sondern weil es dort sonst zumeist keinerlei Altersvorsorge gibt, da müssen sie halt soviele Kinder in die Welt setzen, von denen dann zumindest einige überleben, damit man im Alter überhaupt irgendwie versorgt ist.
    Somit müsste man in diesen Ländern erstmal ein System staatlicher Rente installieren, für genug Einzahler sorgen (70% Arbeitslose Slumbewohner und Subsitenzbauern helfen da wenig) und den Frauen Bildung und Zugang zu Verhütungsmitteln verschaffen sowie das alleinige Verfügungsrecht über ihren Körper.


    Hallo Sunnhild,


    ich vermute da eher archaische patriarchale Verhaltensweisen als Rationalität. Mal ganz brutal gesagt: Drei Jungs im Slum und drei Mädels, die von den Eltern(!!!) in die Prostitution verkauft wurden, helfen nicht nachhaltig. Ich gebe Dir absolut recht, dass Entwicklungshilfe davon abhängig gemacht werden sollte und es auch finanzieren sollte, dass Frauen in der Dorfapotheke ohne Rücksprache mit ihrem Pascha Kontrazeptiva kostenlos ausfassen können. Das würde ich auch sehr gern mit meinen Steuergeldern unterstützen.


    Ich habe beruflich enge Kontakte zu Indien. Das ist im Moment aktuell eine hochgradig interessante Entwicklung, die an das Wirtschaftswunder in Deutschland nach dem WK2 erinnert. Die Bildung einer neuen Mittelschicht wird übrigens maßgeblich von Frauen getragen. Gerade ambitionierte Unterschichteltern mit Aufstiegsabsichten für ihre Kinder haben begriffen, dass es nicht lohnt, auf eine Mitgift für ihre Tochter und eine Hochzeit mit (in Indien sehr typisch) 1000+ Gästen zu sparen, sondern sie lieber auf die Uni zu schicken. In Deutschland hat mein Unternehmen 8% Ingenieurinnen und Naturwissenschaftlerinnen, in Indien 45%. Diese Frauen orientieren sich ganz natürlich am Ideal der maximal 2-Kinder-Familie.


    Zitat von Sunnhild;70934

    In Gesellschaften, in den die Frauen die Möglichkeit haben, selbst über ihre Schwangerschaften zu entscheiden, sinkt die Geburtenrate sehr schnell auf ein vernünftiges Mass. Solange aber irgendwelche alten Männer sich ammassen, ihre Meinung zu den Thema in die Welt zu blöken - seis der Typ im Kleid in Rom oder irgendwelche sonstigen Mullahs - wird sich da eher weniger ändern.


    Hier sind wir uns zu 100% einig. Den Transvestiten mit den roten schuhen in Rom habe ich sowieso gefressen.


    Zitat von Sunnhild;70934

    Das vernünftige Mass ist eine Geburtenraten von 2 Kindern pro Frau - ich selber hätte "freiwillig" nie 3 Kindern bekommen, es wurden dann halt Zwillinge in der 2. Schwangerschaft


    Möglicherweise habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Wenn ich vom "Reproduktionsverzicht" sprach, meinte ich das statistische Mittel über die Gesellschaft, sozusagen einen "contrat social", nicht die individuelle Entscheidung, oder in Deinem Fall den individuellen Schwangerschaftsausgang einer individuellen Frau.

    Zitat von Sunnhild;70934


    - denn eine Ein-Kind-Politik führt genauso in den Abgrund, wie man am Beispiel Chinas sehen kann.


    Desweiteren sind die Menschen in China und Indien dabei, das weibliche Geschlecht auszurotten.


    Obwohl ich Deine ethische Position teile, könnte ich jetzt boshaft sagen: Eine Männergesellschaft ist vermehrungsuntauglich und hilft gegen Überbevölkerung.

    Zitat von Sunnhild;70934


    Konsequenz der Töchtervernichtung sind Millionen von jungen Männern, die keine Partnerin finden und somit keine Chance haben, je selber eine Familie zu gründen. Unterbeschäftigte, perspektivlose junge Männer neigen zu Gewaltausbrüchen, das kann man ja auch bei den derzeitigen Problemen mit der Jungmännergewalt in Deutschland sehen.


    Allerdings ist das ein valides Gegenargument. Ich kenne auch einige Studien, die sehr gut belegen, dass Männer, die nicht in einer festen Beziehung leben, die ideale "Einwegmunition" sind.

    Zitat von Sunnhild;70934


    Ich gehe übrigens davon aus, dass ich keine Leitungen aus der staatlichen Rentenkasse mehr bekommen werde und im Alter auf die Unterstützung meiner Kinder angewiesen sein werde. Die gewollt Kinderlosen werden dann die Konsequenzen ihre individuellen Lebensentscheidung tragen müssen, das tangiert mich dann aber weniger. Wahllos Zuwanderer ins Land zu lassen kann ja auch nicht die Lösung sein, v.a. da die deutsche Politikerkaste keine vernünftige Immigrationspolitik hinbekommt-.


    Da sind wir uns ebenfalls einig. Gewollt Kinderlose (meine Frau und ich) setzen auf die drei Säulen einer abbezahlten Immobilie, einer betrieblichen Altersversorgung eines soliden Unternehmens und eigener Kapitalbildung. Einwanderungspolitik in D ist ohnehin ein Drama. Wir eiern rum mit "Migranten" und "Kindern mit Migrationshintergrund" statt endlich mal einzugestehen, dass wir von Einwanderern und ihren Kindern reden, dass Deutschland seid 50 Jahren ein Einwanderungsland ist. Die Folge davon ist, dass wir statt Einwanderung in die Leistungseliten aktiv zu fördern, eine Einwanderung in die Sozialunterstützung passiv dulden.

    Zitat von Sunnhild;70934


    Achja, und ohne "Konsumverzicht" wird es nicht gehen. Es waren nicht die pöhsen "Grünen", die Peak Oil etc. "erfunden" haben. Diese Grube haben wir uns schon fein selbst gegraben.


    Nun, wie gesagt, Wohlstand ist Ressourcen pro Nase. Wenn die Ressourcen limitiert sind, sollte die Anzahl der Nasen nicht exponentiell wachsen.


    Viele Grüße


    Matthias

    They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
    Benjamin Franklin (1775)

    Schönen Abend!


    Ich bin ja ein sehr phantasievoller Mensch. Es gibt jedoch ein paar Szenarien die selbst ich als Spinnerei abgetan habe.
    Jetzt habe ich gerade http://www.spiegel.de/wissensc…all/0,1518,763386,00.html gelesen und bin fast vom Stuhl gefallen.
    Und bei den Kommentaren steht auch noch was über Naribu.
    Bitte schreibt mir, dass das eine mit dem anderen nichts zu tun hat und Naribu Spinnerei ist und bleibt.


    Mit völlig verunsicherten Grüßen


    O.Bey

    Zitat

    der Bachelor is doch Bachelor geworden wegen oder durch seine genetische Präferens.
    Und wer jetzt auf seine Herkunft oder sein Erbe anspricht der sollte darüber nachdenken das auch das in erster Linie genetisch begründet ist. Hier hat die genetische präferens der famillie ein nachhaltiges vermögen geschaffen.


    Das meinst du jetzt aber nicht wirklich ernst, oder?
    Das klingt mir sehr nach den Nazi-Thesen von Sarazzin. Intelligenz ist zu einem sehr großen Teil durch Erziehung gefußt und nicht durch die Gene.

    Zitat von fiesie;71426

    Das meinst du jetzt aber nicht wirklich ernst, oder?
    Das klingt mir sehr nach den Nazi-Thesen von Sarazzin. Intelligenz ist zu einem sehr großen Teil durch Erziehung gefußt und nicht durch die Gene.



    Jain.
    Intelligenz liegt zum Teil in den Genen, ja. Aber der Bildungerfolg ist grade in dem grottenschlecht ineffizienten und a-sozialen deutschen Bildungssystem von dem Geldbeutel der Eltern abhängig wie in keinem anderen Land.
    Überspitzt gesagt: Was nützt ein IQ von 130 einem Mädchen, dass in einer strenggläubig muslimischen Familie aufwächst, wo es beigebracht und vorgelebt bekommt, dass Schule für Mädchen eh überflüssig ist, weil es heiraten und Kinderkriegen soll oder einem Jungen, der in einer klischeemässigen deutschen Assi-Alkoholiker (Ja, sowas gibts, wenn auch nicht im dem Umfang, in dem es uns Faschos wie Westerwelle, Sarrazzin und andere neoliberale Blöker glauben machen wollen) aufwächst? Hm? Genau. Nix, denn das Kind hat niemanden, der die Begabung fördern wird. In der Schule werden ja schon 10 Jährige selektiert und in Verdummungsanstalten namens "Hauptschule" verwahrt.
    Nein, ein Kind von 6, 8, 10 Jahren kann nichts für seine Eltern und es kann sich auch nicht "einfach anstrengen", wenn es das anstrengen nicht vorgelebt bekommt. Es kann auch nicht einfach in eine Bibliothek gehen und sich Bücher ausleihen, wenn ihm niemand einen Ausweis besorgt (oder erklärt, das es sowas überhaupt gibt).
    Auf Deutschland rollt eine demografische Krise zu, ich kann nicht verstehe, warum nicht ALLE Kinder gefördert werden (Geht selbst in den United States of Pleitegeier sieh "No child left behind") bis zum Anschlag. In der Zukunft wird es nämlich wirklich "Fachkräftemangel" geben und nicht nur den, der die neoliberalen Blöker halluzinieren. Da können wir uns zig-tausende Drop-Outs pro Jahrgang gesamtgesellschaftlich nicht mehr leisten.
    Wir können jetzt gerne über das deutsche Bildungssystem diskutieren. Nur zu, ich bin nicht ohne Grund Homeschoolingbefürworterin.
    Ansonsten kann man auch darüber nachdenken, ob man im Crashfall lieber einen "Bätschelor in irgendwas mit Wirtschaft" an seiner Seiten haben will oder den Biogärtner mit nachgemachten Realschulabschuss.


    O.Bey: Die Theorie der Einzelgängerplanten gibt es schon sehr lange. Der Link besagt nur, dass es jetzt einen beginnenden Nachweis gibt und das das nicht so ungewöhnlich ist. Zum Teil sind das übriggebliebene Plantenreste nach einer Supernova oder schwarze Zwerge (ausgebrannte Sternenkerne).
    Wenn Naribu uns 2012 treffen sollte, dann wäre er schon sichtbar, auch für Anateurastronomen.