Zitat von rubberduck;289484MMn. der größte Fehler der letzten Jahrzehnte die EU nicht weiter voranzutreiben sondern den Status Quo beizubehalten.
Das kann man aber auch sehr anders sehen. Allerdings werden wir hier die jahrzehntealte Frage über die richtige EU-Strategie zwischen Expansion, Integration und Selbstbeschränkung sicher nicht abschließend beantworten können.
Hi rubberduck,
na die Franzosen sind ja dabei und die Engländer (vermutlich) auch, aber halt in sehr kleinem Rahmen mit einzelnen Schiffchen. Ob eine einheitliche EU-Präsenz von Marineeinheiten (quasi als EU-Armee/Marine) sinnvoll ist mag ich nicht zu beurteilen. Auf der einen Seite wäre es ein Zeichen für militärische Geschlossenheit, auf der anderen Seite sind viele kleine einzelne "unwichtige" Armeen im wirklichen Kriegsfall vielleicht besser, weil dann die großen Spieler diese nicht wahrnehmen bzw. sie eben zu unwichtig sind und sich die großen Spieler lieber mit sich selber beschäftigen.
In Europa sind sowieso nur UK und Frankreich ernst zu nehmende Gegner, auf Grund der atomaren Bewaffnung. Deutschland wäre als Stationierungspunkt für US-Atomwaffen ein reiner Kollateralschaden, im Kern alleine nicht wehrfähig. Es sei denn man hat Angst vor Soldaten die lieber mit Stöckchen als Gewehrersatz auf den Fahrzeugen üben (müssen).
Sorgen machen mir auch die zunehmenden (aber nicht verifizierten) Nachrichten in einigen israelischen Medien bezüglich chinesischen Militärberatern die in Syrien auf Seiten Russlands/Assads tätig sein sollen. Das würde das Konfliktpotential auch noch mal anheben.
Zitat von Asdrubal;289488Das kann man aber auch sehr anders sehen. Allerdings werden wir hier die jahrzehntealte Frage über die richtige EU-Strategie zwischen Expansion, Integration und Selbstbeschränkung sicher nicht abschließend beantworten können.
Ist ja auch nur meine bescheidene Meinung. Bin aber auch ein Fan der EU, nicht von allen Sachen aber dafür das wir im Gebiet der EU-Mitgliedsstaaten keine militärischen Konflikte haben wiegt halt vieles auf. Dieser Frieden in dem Gebiet ist nie erreicht worden in 3000 Jahren.
@ Bärti, genau für solche Fälle wie Präsenz zeigen im eigenen Swimmingpool (Mittelmeer) wäre meiner Meinung nach eine einheitliche Militärstrategie der EU richtungsweisend auch für die anderen Globals. Ich denke das die halt genau die Schwäche der EU nutzen und vor unserer Haustür machen was die wollen.
Abwarten, wenn Israel das ganze zu heiß wird erleben wir schnell eine internationale Geiselnahme im Bittersee 2.0. Das hat vor einigen Jahrzehnten schon prima funktioniert.
Es verwundert mich tatsächlich, dass Israel im Syrien Konflikt relativ ruhig hält, abgesehen von den gelegentlichen Scharmützlen auf den Golanhöhen und einigen Luftangriffen.
Oder hat jemand weitere Informationen?
Eine Interessante Karte mit den eingezeichneten Schiffen, Die EU-Präsenz ist vermutlich zwischen Libyen und der Italienischen Küste unterwegs und rettet Bootsflüchtlinge während die anderen in der nähe von Syrien Ihre Waffen polieren...
Was ich auf der Karte nicht finde sind Russische U-Boote, ich könnte da fast wetten das Onkel Putin schon ein paar dort in der Nähe hat, der frisch überholte Russische Flugzeugträger wird anscheinend von U-Booten begleitet, was die Russen auf dem Flugzeugträger noch alles verbaut haben weiss ich nicht, ich denke aber der befördert nicht nur Flugzeuge. Ich hoffe ebenfalls das sich unter den Führenden Schiffskommandanten keine wildgewordenen Typen befinden, aber die Sache dort gefällt mir See und Landtechnisch nicht, ausserdem mischen zu viele Länder mit.
Momentan wird wohl eine gewaltige Drohkulisse aufgebaut und man versucht sich zu überbieten, sollte es aber zu einem Zwischenfall kommen könnte das aber sehr schnell anders aussehen, und je nach dem ob es eine bewaffnete Gegenreaktion gibt kann das ne unschöne Kettenreaktion auslösen, ich persönlich habe keinen Bock darauf plötzlich heulende Sirenen zu hören.
Lg. Soldat
Zitat von mackiemesser;289504Es verwundert mich tatsächlich, dass Israel im Syrien Konflikt relativ ruhig hält.
Wundert mich überhaupt nicht. Wenn der langjährige Gegner (Offiziell sind Israel und Syrien afaik immer noch im Kriegszustand.) sich intern zerlegt, ohne dass man was dazu tun muss, ist das doch sehr praktisch. Darüber hinaus ist die Hisbollah im Augenblick auch ganz gut in Syrien ausgelastet und damit zu überarbeitet, um in Israel groß Ärger zu machen. Würde Israel auf einer Seite eingreifen, dann hätte es sofort diejenigen muslimischen Staaten gegen sich, die auf der anderen Seite stehen, und davon gibt es allein schon durch den Konflikt Sunniten-Schiiten in jedem Fall eine Menge. Da ist es doch viel schlauer, die eigene Grenze zu sichern und ansonsten die Klappe zu halten.
Auf mittlere und lange Sicht ist die Lage natürlich auch für Israel sehr bedrohlich, allein schon weil die von allen seiten reichlich nach Syrien und in den Irak gebrachten Waffen nach einem Ende des aktuellen Konflikts auch gegen Israel eingesetzt werden könnten, weil nach einer Zerschlagung des IS und anderer islamistischer Gruppen "arbeitslose" aber erfahrene Kämpfer sich dem Feind Israel zuwenden könnten und weil im Fall einer erfolgreichen Intervention des Iran dieser eine stärkere Macht in der Region würde.
[COLOR="silver"]- - - AKTUALISIERT - - -[/COLOR]
Zitat von Soldat;289538Was ich auf der Karte nicht finde sind Russische U-Boote, ich könnte da fast wetten das Onkel Putin schon ein paar dort in der Nähe hat, der frisch überholte Russische Flugzeugträger wird anscheinend von U-Booten begleitet, was die Russen auf dem Flugzeugträger noch alles verbaut haben weiss ich nicht, ich denke aber der befördert nicht nur Flugzeuge.
Die Admiral Kusnezow ist nich nuklear bewaffnet, falls du das meinst. Ich bezweifle auch, dass es technisch so einfach wäre, den Träger insgeheim und nachträglich kernwaffenfähig zu machen. Dass dort schon russische U-Boote vorhanden sind, will ich nicht ausschließen, halte ich aber für unwahrscheinlich. Bei der Schiffsdichte und unter den Bedingungen des Mittelmeers dürften auch moderne Boote nicht lange verborgen bleiben, und das wäre von westlicher Seite sicher propagandistisch ausgeschlachtet worden.
Was die Flugzeuge an Bord betrifft, kannst du hier zumindest die über Deck zählen bzw. steht dazu auch was in den Kommentaren: http://augengeradeaus.net/2016…/comment-page-1/#comments
Nein, wirklich nicht. USA mit einer Clinton an der Spitze werden ganz sicher nicht Putins Armee direkt angreifen. Eher Kuschelkurs mit dem Iran und dafür in Asien und Lateinamerika sich wieder breit machen, bevor Russen und Chinesen dort richtig Fuß fassen. Und dass sich Israelis und Araber gegenseitig, womöglich die Araber noch untereinander bombardieren, ach, wen juckt das ? Das Öl ist zur Zeit eh zu billig und richtig Frieden gab es in der Ecke seit dem Rückzug der Osmanen und Briten eh nie...
Zitat von Asdrubal;289539Dass dort schon russische U-Boote vorhanden sind, will ich nicht ausschließen, halte ich aber für unwahrscheinlich. Bei der Schiffsdichte und unter den Bedingungen des Mittelmeers dürften auch moderne Boote nicht lange verborgen bleiben, und das wäre von westlicher Seite sicher propagandistisch ausgeschlachtet worden.
Das vermute ich auch,die Meerenge von Gibraltar ist ja sehr gut durch die Briten überwacht.Das dort U-Boote ( von wem auch immer) unbemerkt durchschlüpfen halte ich fast für unmöglich...
Wenn aus Russland Dinge nach Nahost importiert werden sollen die auf den Listen mit " don`t use" ganz oben geführt werden hätte man das eleganter über die Russische Luftwaffenbasis in Syrien gemacht.
