Radio: SWR2 Sendung zu den Auswirkungen des Klimawandels im SW Ds

Hallo Lagerregal,

ich finde ja einen Blick in die Klimageschichte der Erde spannend. Unser Planet war zu 90% seiner Existenz eisfrei. Ein warmer Planet war immer ein lebensfreundlicher Planet, übrigens auch ein feuchter Planet mit ausreichend Niederschlägen für üppige Vegetation, weil die Verdunstung von Meerwasser funktionierte.

Wir leben im Moment in einem Interglazial in einer Eiszeit, mit der Chance, jederzeit in ein neues Glazial abzustürzen.

Wenn ich mir mal die Geschichte der Menschheit anschaue:

Unsere äthiopische Urgrossmutter Lucy (eine Australopithecinin) entwickelte sich in einer Warmzeit und beschloss, ihren Töchtern und Söhnen ein zunehmend grösseres Gehirn zu schenken, auch, weil eine Warmzeit reichlich Nahrung und Energie lieferte. (Hinweis: Euer Körper braucht in Ruhe eine "Betriebsleistung" von etwa 100W, 10W davon für das Gehirn!)

"Out of Africa" Der moderne Mensch besiedelte Europa nach der letzten Eiszeit und verdrängte den Neandertaler. Wir sind genetisch wie geographisch Kinder von Warmzeiten.

Wann fand die neolithische Revolution statt? Erfindung des Ackerbaus und Domestizierung von Tieren? In einer Warmzeit!

Warst Du schon mal im Tassili in der heutigen Sahara? In der neolithischen Warmzeit (Warmzeiten sind in aller Regel feuchte Zeiten, arid sind Kaltzeiten) war das eine florierende Hochkultur, ein Zentrum der Herstellung von Feuersteinwaffen und Töpferei und Felsmalereien auf hohem kulturellen Niveau. In unserer heutigen Kaltzeit eine lebensfeindliche Wüste. Wasser und Lebensmittel sind mitzubringen

Wann breitete sich das römische Weltreich aus? In einer Warmzeit! Das heutige Nordafrika war die Kornkammer des römischen Reichs!

Wo gingen Zivilisationen vor die Hunde? In der spätantiken Kaltzeit (Völkerwanderung), in der spätmittelalterlichen Kaltzeit und insbesondere in der "kleinen Eiszeit" im 16.-17. Jahrhundert. Mit reichlich Hungersnöten und Seuchen.

Falls wir tatsächlich anthropogenes "global warming" betreiben, dann kann ich nur sagen "Nur zu". Die wenigen Einwohner absaufender Südseeinseln könnten wir ganz gemütlich in dann in künftig habitable Gebiete umsiedeln, die heute noch Sand- oder Eiswüsten sind.

Meint

Matthias

Tja, Waldschrat mal wieder off-topic, aber trotzdem lesenswert... Davon lebt doch ein Forum, dass man sich nicht nur eng auf ein Thema versteift.

Zitat von Waldschrat;222958

Hallo Lagerregal,

ich finde ja einen Blick in die Klimageschichte der Erde spannend. Unser Planet war zu 90% seiner Existenz eisfrei. Ein warmer Planet war immer ein lebensfreundlicher Planet, übrigens auch ein feuchter Planet mit ausreichend Niederschlägen für üppige Vegetation, weil die Verdunstung von Meerwasser funktionierte.

Ein feuchter heißer Planet ist toll - für Reptilien und Insekten. Eher weniger für Säugetiere. "Thermoggedon" ist jetzt weniger ein drängendes Problem für Süddeutschland, aber z.B. für die Bewohner New Delhis duchaus ein "interessantes Szenario", wenn sie denn unseren Luxus hätten, sich über 1. world Zukunftssorgen Gedanken machen zu können.

Die Erde war auch zu 80% ihrer Zeit frei von Sauerstoff in der Atmosphäre und zu 99% ihrer Zeit frei von Homo sapiens.

Beruhigen tut mich das nicht, mögliche Gefahren soll man nicht mit so einer banalen Handbewgung zur Seite wischen (weil es cool ist?), sondern schon ernst nehmen. Gerade in diesem Forum.

Zitat von Waldschrat;222958

Falls wir tatsächlich anthropogenes "global warming" betreiben, dann kann ich nur sagen "Nur zu". Die wenigen Einwohner absaufender Südseeinseln könnten wir ganz gemütlich in dann in künftig habitable Gebiete umsiedeln, die heute noch Sand- oder Eiswüsten sind.

1. Du zweifelst tatsächlich den menschlichen Anteil an der aktuellen Erwärmung an? (oder gar die Erwärmung an sich?). Der Satz beginnt ja mit einem "falls".

2. Deine Argumente a la der Nutzen überwiegt den Schaden und wir können uns schon einigen, Russland und Grönland freuen sich schon darauf, 100 Millionen Flüchtlinge aus Bangladesh aufzunehmen könnte man bis zu einer +2K Welt (im Vergleich zum Klima Mitte des 20. Jahrhunderts) noch halbwegs mittragen. Wir bewegen uns aber in den business as usual Szenarien auf ganz andere Temperaturen zu.
Wenn wir nur das leicht verfügbare spottbillige Öl und Gas verfeuern werden es nach derzeitigen Modellen eher +4K. Allerdings werden jährlich hunderte Milliarden Euro in die Erkundung neuer Lagerstädten ausgegeben, die man selbst bei +4K garnicht ausbeuten dürfte. Und von der Kohle reden wir noch garnicht. Wahrscheinlich bewegen wir uns daher weder auf ein römisches Klima noch auf eine +2K Welt zu, sondern vielmehr Richtung "Insektenwelt", dafür gibt es überhaupt keine Referenzfälle aus der Geschichte, weil es das letzte Mal so heiß war, als es auf diesem Planet nur einen Kontinent gab und Dinosaurier über diesen liefen.

Während unserer Lebzeit wird das nicht mehr passieren, mir ist es aber trotzdem nicht egal...

Für uns sind aber Veränderungen beim Wetter durchaus spannend, warme Luft kann größere Wassermengen transportieren und beim Hochwasserschutz oder in der Forstwirtschaft versucht man sich durchaus auch an zu erwartende künftige Veränderungen anzupassen, da muss man eben in Jahrzehnten denken.

mfG

Zitat von Cephalotus;223014

... aber z.B. für die Bewohner New Delhis durchaus ein "interessantes Szenario", wenn sie denn unseren Luxus hätten, sich über 1. world Zukunftssorgen Gedanken machen zu können....

Kaum geschrieben, schon passiert.

Einen kleinen Vorgeschmack gibt es für die Bewohner New Delhis im Moment. Ich sage nicht, dass das Klimawandel induziert ist (man weiß auch bei einem gezinkten Würfel nie, ob die 6 jetzt nicht auch so gefallen wäre), aber man kann davon ausgehen, dass sich das Problem in Zukunft noch massiv verschärfen wird.

Derzeit geschätzt 2000 Tote.

http://www.spiegel.de/panorama…mperaturen-a-1036038.html

mfG

Zitat von Waldschrat;222958

Die wenigen Einwohner absaufender Südseeinseln könnten wir ganz gemütlich in dann in künftig habitable Gebiete umsiedeln...

Ähhh...wie bitte...?

Zitat von Waldschrat;222958

(Hinweis: Euer Körper braucht in Ruhe eine "Betriebsleistung" von etwa 100W, 10W davon für das Gehirn!)

:Ironie:Da muss ich mal völlig OT den Ironie-Generator anwerfen,es gibt - brauchst ja nur mal die Zeitung aufklappen- ausreichend Leute auf dieser welt vom Stamme " Dimmest Bulb in the Box" die auch mit 0,3-05 W auskommen für oben erwähnte Funktion.

Viel weiter als die berühmten 3 F`s gehts da nicht :devil: