Wie verhalten bei einem Terroranschlag am Strand?

  • Moin!


    Eventuell kann man einfach die eigene politische Ansicht aus den Forenbeiträgen heraushalten.
    Mich interessiert nämlich nicht die Bohne, wo hier irgendwer sein Geld ausgibt und tatsächlich denkt, es käme hier irgendwem zu Gute.
    Alleine diese Aussage ist so flach, dass ich vorsorglich die Füsse hebe, damit das Niveau der Aussage vorbeikann.
    Sam hat ausnahmsweise :Ironie: mal recht , also lasst das bitte.
    Es stört mich und schadet dem Forum.


    So.


    ZurAusgangsfrage.


    An einem Strand.
    150m von Dir passiert was.


    Frage: Was?


    1.) Eine Explosion.
    2.) Eine Schiesserei
    3.) Eine Geiselnahme ?



    Zu 1.)
    Was Du machen kannst? Garnix. Detonationsgeschwindigkeit (gehen wir mal vom Semtex aus) um 7000 m/s. Nervenleitgeschwindigkeit max 120 m/s. Schallgeschwinindigkeit etwa 434 m/s
    In 21 Tausendstel Sekunden fliegt dir Druck und Alles um die Ohren.
    Der Schall der Detonation ist in 150 m nach 345 ms etwa zu hören, falls Deine Trommelfelle dazu noch in der Lage sind.
    Bis Du reagierst ist alles vorbei.


    zu 2.)


    Wie lange dauert Erfahrungsgemäss so ein Angriff?
    Davon hängt die Reaktion ab.
    Feuert der Angreifer ein Magazin per Dauerfeuer wild durch die Gegend hast Du nur ein paar Sekunden zu überstehen.
    150m sind eine Distanz, die Dich schon in etwas Sicherheit bringen.
    Dü würdest Dich fallen lassen und nichts tun. Im Liegen sind deine Chancen am größten. Merke: Auf sich bewegende Ziele wird häufiger geschossen als auf unbewegte am Boden liegende.
    Die 100m zur Deckung kannst Du in dem Fall vergessen.
    Bis Du da bist is es schon wieder vorbei, der Weg dahin bringt Dich aber in Gefahr.


    Anders wenn der ( Angreifer, ploitisch Korreckt: AngreiferIn aber da pups ich jetzt mal drauf...) gezielt schiesst. Dann wird er vermutlich lohnender Ziele haben als Dich etwa 150m entfernten.
    In der vermutlich allerbesten Armee der Welt wurde gelehrt: Bei unbekannter Hauptangriffsrichtung in Sprüngen zur Deckung.
    Im Szenario schreibst Du..."...mit Familie".
    Is jetzt auch n Problem. Du willst verhindern dass deine Lieben kopflos umherwuseln.
    Realistisch würde ich Kind und Frau zu Boden reissen und auf den Boden drücken. Sollte ich dann Zeit zu Kommunikation und Überlegung haben (vermutlich nicht) könnte man eventuell sagen was und wie man es vorhat.


    Die Sonnenschirme.
    Bieten zwar keinen Schutz gegen Ballistik, wohl aber gegen den Zielvorgang. Stehst/liegst Du hinter einem geöffneten Sonnenschrim wirst Du nur noch zufällig getroffen und nicht mehr gezielt.
    In der Wirkung ist beides gleich doof, aber hinter dem Schirm hast Du den Zufall auf Deiner Seite


    Das Wasser ist eine Alternative.
    Ein Schütze wird Dir vermutlich nicht ins Wasser folgen.
    Tauchend verpieseln könnte gelingen.
    Nachteil: Familie muss mit. Und wenn Du im Wasser angeschossen wirst bist Du vermutlich tot, weil Du ersäufst. Also auch ein nicht tödlicher Treffer macht das Weiteratmen schwer...


    Ich denke: Da setzt die Planung aus, Du wirst das machen was alle tun, mit der Hauptfluchtrichtung mitrennen, dann die Häupter Deiner Lieben suchen und dann hoffentlich Schwein haben. Im Pulk bist Du ausserdem sicherer, da es schwerer ist, gezielt auf eine Menge Menschen zu schiessen.
    Schwarmverhalten bringt eben diesen Vorteil.


    Schanzen spart Blut haben wir mal gelernt...
    Dauert viel zu lang. Selbst mit einem geeigneten Spaten braucht der geübte Infanterist 2-3 min für eine Minimaldeckung, nach 5 min bietet es etwas Schutz. Nach 10 min muss der Bierkühler funktionsfähig sein...vergiss es.


    3.) Geiselnahme


    Entweder Du bist dabei oder nicht. Wenn die Angreifer aus mehreren Richtungen Menschen zusammentreiben kannst Du nur versuchen schnell durch eine Lücke im System zu schlüpfen.
    Du hast aber den Nachteil, dass Deine Gegner Monate Zeit hatten, Ort und Zeitpunkt zu planen und Du in Bruchteilen von Sekunden entscheiden musst.
    Da hättest Du beim Streichholzziehen definitiv das kürzere Hölzchen gezogen.



    Aber mal was Grundsätzliches.


    Das Wesen des Terrors ist ja
    1.) Dass es unvorhersehbar ist
    2.) Dass es keine geeignete Sofortmassnahme gibt.


    Sich jetzt Gedanken zu machen, welche geeigneten Sofortmassnahmen zu bevorzugen sind, muss in die Irre führen.
    Es kann also nur darum gehen, Verhalten zu vermeiden, die deine Chancen verschlechtern.
    Auch militärische Ausbildung hilft nicht weiter weil die Maßnahmen zum geleiteten oder ungeleiteten Feuerkampf mangels Feuerkraft nicht ziehen.
    Gegen Terror hast Du einfach verloren.
    Dann nutzt nur, Deine an sich miserable Position nicht noch weiter zu verschlechtern.
    Also nicht aufstehen, nicht auffallen, möglichst wenig Ziel bieten. Ducken, verpieseln wenns geht, ansonsten tot stellen.


    Desillusioniert?


    Verständlich.
    Aber der Gedanke mit der Eintritswahrscheinlichkeit ist richtig.


    Und, die Bemerkung sei mir gestattet: Auch der Urlaub im eigenen Land schützt nicht. Seilbahnen, Talsperren, Bahnhöfe...als obs in der Schweiz, in Österreich oder in Deutschland keine lohnenden Ziele gäbe.



    Gruß
    DocAlmi

    Ordnung ist das halbe Leben. Ich bin eher an der anderen Hälfte interessiert.:nono:

  • Zitat von DocAlmi;271231

    ...Schallgeschwinindigkeit etwa 434 m/s...

    ???
    :confused:

    An der Kennzeichenbefestigung erkennt man die Ernsthaftigkeit eines Offroaders...

  • Mit desillusionieren hat das alles nichst zu tun. Es ist auch keineswegs so das einer Recht hat. Im Grunde gibt es hier kein "Recht haben". Recht haben wäre ja wenn man über alle Aspekte im Bilde ist und alles unter kontrollierten Bedingungen passiert. Das ist hier nirgendwo der Fall meine ich. Alles Spekulationen und das einzige was man sagen kann ist das man vermutlich Nicht gänzlich Falsch liegt. Ich glaube man nennt das Falsifizieren.


    Der Vorteil ist, wenn man sich schon mit diversen Situationen auf irgendeine Art auseinander gesetzt hat, ist die Chance höher im entscheidenden Moment doch nicht den Kopf zu verlieren und vielleicht die richtige Entscheidung zu treffen.


    Von dem her,... sollen doch ruhig diverse Szenarien durchgequatscht werden. Was am Ende hängen geblieben ist von wegen was ist eine Deckung und was nicht, reicht vielleicht im richtigen Moment.


    Davon ab wundert mich schon sehr warum es immer wieder in die Politik abdriftet. Selbst wenn natürlich alles mit einander zusammenhängt, sollten persönliche Meinungen eigentlich eher im Hintergrund stehen in einem Themenbasierten Forum.


    Ein gesundes Mass an Meinungsfreiheit soll schon sein. aber wer richtet denn darüber :winking_face:

  • @ Rocky


    Du hast natürlich recht.
    Der Strand ist im Sommer, da hats etwa 30°C und da wären es dann genau 349,29 m/s. An der Nordsee (20°C) wären es 343,46 m/s und auf dem Uranus wären es 466 m/s weil nix Luft sondern Methan...


    Ich bitte um Entschuldigung für diese unverzeihliche Ungenauigkeit.


    Ja watt weiss denn ich wo der in Urlaub hinfährt...
    Ansonsten wars wohl ein Zahlendreher.



    DocAlmi

    Ordnung ist das halbe Leben. Ich bin eher an der anderen Hälfte interessiert.:nono:

  • Zitat von DocAlmi;271236

    @ Rocky
    Du hast natürlich recht.
    Der Strand ist im Sommer, da hats etwa 30°C und da wären es dann genau 349,29 m/s. An der Nordsee (20°C) wären es 343,46 m/s und auf dem Uranus wären es 466 m/s weil nix Luft sondern Methan...
    Ich bitte um Entschuldigung für diese unverzeihliche Ungenauigkeit.
    DocAlmi


    ???


    Naja, Deine in #21 angegebene

    Zitat von DocAlmi;271231

    ... Schallgeschwinindigkeit etwa 434 m/s...

    kommt dann ja den Verhältnissen auf dem Uranus recht nahe!

    An der Kennzeichenbefestigung erkennt man die Ernsthaftigkeit eines Offroaders...

  • Alphagreif


    Jaja, das stimmt schon, irgendwie


    Zitat

    Der Vorteil ist, wenn man sich schon mit diversen Situationen auf irgendeine Art auseinander gesetzt hat, ist die Chance höher im entscheidenden Moment doch nicht den Kopf zu verlieren und vielleicht die richtige Entscheidung zu treffen.


    Was mich daran stört ist das "irgendwie".


    Sich Wissen anzulesen ist ja grundsätzlich nicht verkehrt.
    Ich bezweifle jedoch die Wirksamkeit von gelesenem Wissen in Extremsituationen.
    In Momenten, wo der Verstand ausschaltet greifst Du auf antrainiertes, sozusagen in Fleisch und Blut übergegangenes Wissen zurück. Reflexartig.
    Da das lesen eine eher intellektuelle Auseinandersetzung darstellt sehe ich den Nutzen eher bedingt.


    Schau Dir 100 Videos über Feuermachen mit Hand Drill an, les auch ein paar Bücher drüber und dann geh raus und versuch das mal.
    Es schadet sicher nicht, die Grundlagen zu verstehen, aber klappen wirds nur, wenn überhaupt :winking_face: mit Übung.


    Und üben kannst Du eine wie eingangs beschriebene Situation nicht, da die wechselnden Parameter unüberschaubar sind.
    Dennoch, es lohnt sich auch über solche Situationen Gedanken zu machen, wie halt im S+P allgemein.

    Ordnung ist das halbe Leben. Ich bin eher an der anderen Hälfte interessiert.:nono:

  • Eine Alternative wäre natürlich zukünftig nur noch Strandurlaub in Texas zu machen. Da ist ja "open carry" erlaubt und es würde mich nicht wundern, wenn die sogar am Strand mit ner Knarre rumrennen.


    Stelle mir grad vor wie das aussieht, so nen paar mopsige Amis mit Badehose, Stetson und nem AR15 umgeschnallt. Noch nen leckeres Bud Light in der hand und schön am einölen... :grosses Lachen:


    Und ja ich gebs zu... ich hab nach so nem Bild gegoogelt... aber keines gefunden... In 'Merica sind sie vielleicht doch nicht so :zany_face: wie ich dachte...



  • Das Irgendwie (irgendeine) bezieht sich auf lesen (allgemein theoretisch), oder durch praktisches Üben und Probieren


    Zitat

    Der Vorteil ist, wenn man sich schon mit diversen Situationen auf irgendeine Art auseinander gesetzt hat, ist die Chance höher im entscheidenden Moment doch nicht den Kopf zu verlieren und vielleicht die richtige Entscheidung zu treffen.


    Edit 2: den Unterschied habe ich in meiner bescheidenen Laufbahn schon kennengelernt im Übrigen :face_with_rolling_eyes:

  • Ist gar nicht so schwer:


    Es knallt, Distanz 150m.


    Wenn es Schüsse sind, werden die Aggressoren höchstwahrscheinlich bereits in einer kreischenden und blutenden Menschenmenge stehen.


    Die Wahrscheinlichkeit, dann noch als Ziel auserkoren zu werden ist relativ gering.


    Mit Frau und Kindern ist die Flucht ziemlich schwierig. Deshalb würde ich den Rat meines Ausbilders in der Grundausbildung zu Herzen nehmen:


    Kurz und knapp die Fresse in den Dreck. In der Panik rennen genug lohnendere Ziele herum.


    Wasser scheidet für mich mit 2 kleinen Kindern aus. Ich würde mich vermutlich auf sie werfen und mit dem Körper Deckung geben.


    Wenn die Aggressoren die Munition nicht mit der Sackkarre dabei haben, ist der Feuerzauber recht schnell vorbei.


    JmtP


    Micha

    Geht los!!!

  • Ich werd den Eindruck nicht los, dass viele die sich hier das Szenario vorstellen anscheinend davon ausgehen, dass ein paar Leute von einer Seite aus den Strand stürmen. Wenn ich Terrorist wäre, würd ich an einer Stelle ein paar Sprengsätze zünden und dann aus Richtung aller möglichen Fluchtruten kommend die Menschen unter Feuer nehmen. Auf die Art krieg ich die flüchtenden Leute schön gebündelt und habe maximale Trefferausbeute, weil ich immer irgendwen im Pulk treffe...

  • Zitat von T-72;271246

    Ich werd den Eindruck nicht los, dass viele die sich hier das Szenario vorstellen anscheinend davon ausgehen, dass ein paar Leute von einer Seite aus den Strand stürmen.


    Weil es so war:

    Zitat

    Ein Attentäter schoss auf dem Badestrand vor dem Hotel mit einer Kalaschnikow um sich, die er zuvor in einem Sonnenschirm versteckt hatte, und warf hiernach mehrere Handgranaten in Richtung Schwimmbecken und in die Direktionsbüros des Hotels. [...] Erst nach 35 Minuten konnte die Polizei den Täter stellen; er kam durch zwei Schüsse um.

    - Wikipedia

    acta, non verba - viribus unitis

  • Zitat von T-72;271246

    Ich werd den Eindruck nicht los, dass viele die sich hier das Szenario vorstellen anscheinend davon ausgehen, dass ein paar Leute von einer Seite aus den Strand stürmen. Wenn ich Terrorist wäre, würd ich an einer Stelle ein paar Sprengsätze zünden und dann aus Richtung aller möglichen Fluchtruten kommend die Menschen unter Feuer nehmen. Auf die Art krieg ich die flüchtenden Leute schön gebündelt und habe maximale Trefferausbeute, weil ich immer irgendwen im Pulk treffe...


    Der Blitz schlägt bekanntlich nie zweimal am selben Ort ein; der schlaue Prepper bleibt dann einfach am Strand sitzen (warum auch flüchten? Wegen spontanen Nachexplosionen??). Klingt blöde, aber mir fällt grad' keinen Grund für eine Flucht nach den Bomben ein (wenn man diese überlebt hat); eventuell begibt man sich nur nochmals in Gefahr. Tot stellen und auf Hilfe warten wäre eine mögliche Lösung (ob man dann noch so diszipliniert ist, ist eine andere Frage). Aber kopflos herum rennen ist's sicher nicht.

  • scavenger


    Es ist ja nicht so, dass dieses Vorgehen so im Terrorhandbuch steht und das nun immer genau so gemacht werden muss. Man kann schon davon ausgehen, dass die sich auf Basis ihrer Möglichkeiten nen halbwegs guten Plan ausdenken. Und es gab ja auch schon andere Fälle wo es mehrere Leute waren.



    @Robert_Brannon

    Die Masse würde rennen. Und um ein paar schlauere Menschen macht sich der Attentäter sicher keine Gedanken, er erwischt auch so genug...

  • Zitat von Robert_Brannon;271249


    Der Blitz schlägt bekanntlich nie zweimal am selben Ort ein; der schlaue Prepper bleibt dann einfach am Strand sitzen (warum auch flüchten? Wegen spontanen Nachexplosionen??). Klingt blöde, aber mir fällt grad' keinen Grund für eine Flucht nach den Bomben ein (wenn man diese überlebt hat); eventuell begibt man sich nur nochmals in Gefahr. Tot stellen und auf Hilfe warten wäre eine mögliche Lösung (ob man dann noch so diszipliniert ist, ist eine andere Frage). Aber kopflos herum rennen ist's sicher nicht.


    Das "unterschreib" ich so... bin der selben Meinung

  • Zitat von Holzgas;271254

    Zum Thema Schuss im Wasser:


    https://www.youtube.com/watch?v=tzm_yyl13yo


    Da lässt sich ein Physiker von einer Waffe die er selber unter Wasser betätigt beschiessen um zu beweisen, dass die Energie schlagartig in alle Richtungen abgeht.



    Sehr geil gemacht! :lachen:


    da der Effekt mit sinkender Geschwindigkeit auch Nachlässt, wäre mal interessant zu sehen mit 75% Vnull oder einer Pistole.

  • Auch wenn mir das Physik Studium fehlt folgende Anmerkung -> Die Kugel erreicht beim Start unter Wasser schon gar nicht ihre angedachten Geschwindigkeit. Wie das ganze aussieht, wenn die Kugel ausserhalb des Wasser auf Vmax beschleunigt, wäre der interessante Punkt.

  • Im Terrorhandbuch steht das vielleicht nicht gerade nein, jedoch kann man auf eine derartige Vorgehensweise schon schließen wenn man sich die anderen gleich angesiedelten Anschläge ansieht. Eine DDay Invasion am Strand von Lignano wirds eher nicht spielen. Da ist der im Sonnenschirm versteckte Sprengstoff und 2-3 "fliegende Händler" die plötzlich Blei statt Handtüchern loswerden wollen schon eher wahrscheinlich.


    Viel Auswahl bezüglich der Vorgehensweise hat man am Strand halt nicht. Genauso wie es kein allgemein gültiges Patentrezept gibt. Es ist alles richtig (duck and run, cover and hide) und auch alles falsch. Trotzdem find ichs gut, dass verschiedene Positionen angedacht werden - dafür ist so ein Forum ja da: die verschiedenen Sichtweisen auf ein Thema zu bündeln :winking_face:


    [COLOR="silver"]- - - AKTUALISIERT - - -[/COLOR]


    Zitat von Sam Hawkins;271261

    Auch wenn mir das Physik Studium fehlt folgende Anmerkung -> Die Kugel erreicht beim Start unter Wasser schon gar nicht ihre angedachten Geschwindigkeit. Wie das ganze aussieht, wenn die Kugel ausserhalb des Wasser auf Vmax beschleunigt, wäre der interessante Punkt.


    Genau das wurde damals in der Doku die ich gesehen habe beleuchtet. Ich such schon wie ein Irrer, find sie aber nicht mehr. Hier war es so, dass moderne Gewehre, die eine hohe Vmax haben, die Kugel wesentlich weniger weit ins Wasser brachten, als ältere Modelle. Das hatte hauptsächlich mit der Wasseroberfläche zu tun, die dabei die Kugeln teilweise sogar zerplittern lies und schon nach einer kurzen Strecke keine gefährlichen Treffer mehr vorhanden waren.

    acta, non verba - viribus unitis

  • Zitat von Sam Hawkins;271261

    Auch wenn mir das Physik Studium fehlt folgende Anmerkung -> Die Kugel erreicht beim Start unter Wasser schon gar nicht ihre angedachten Geschwindigkeit. Wie das ganze aussieht, wenn die Kugel ausserhalb des Wasser auf Vmax beschleunigt, wäre der interessante Punkt.


    autsch... du hast vollkommen recht. da bin ich jetzt gar nicht drauf gekommen das ja das Rohr voll Wasser ist ... Kopfkratz :Sagenichtsmehr: