das es Kieg ist in der sich unsere BW befindet sollte uns allen klaar sein
Herr zu Guttenberg gab zu das man Stellenweise von Krieg reden könnte.
Schaut man sich die Nachrichten an....
so könnte man schum schluss kommen das es ein Krieg zwischen "Moslimen" und "Christen" ist der sich weltweit erstreckt......
Das es zwischen Muslimen und Christen mal einen grösseren Krieg geben könnte das ist schon klar, im Grunde genommen gibt es diesen Krieg schon seit es Muslime gibt, damal heizten aber vorallem die Christen mit Ihren Kreuzzügen die Sache an.
In sehr vielen Kriegen spielt der Glauben eine zu grosse Rolle, viele Kriege werden nur wegen des Glaubens wegen geführt, wenn es keinen offenen Krieg im Sinne eines "Glaubenskrieg" wurde dann wurden andere Glaubensrichtungen mit Gewalt und Verfolgung ausgelöscht.
Krieg im Namen des Glaubens ist aus meiner Sicht der schlimmste und dämlichste Krieg, dieser Krieg spielt sich nicht nur zwischen verfeindeten Armeen ab sondern, sondern er macht vor unbeteiligten Zivilpersonen keinen Halt, es werden einfach alle umgebracht die an einen anderen Gott glauben, auch wenn es Kinder sind. :verärgert:
Ich habe den Eindruck das der Konflikt zwischen den Religionen nicht der Hauptgrund für die letzten Kriege war.
Ich glaube das wir noch miterleben werden wie sich die großen Nationen um die letzten Rohstoffe balgen wie kleine Kinder um das letzte Gummibärchen aus der Packung.
Das ist aus meiner Sicht schon voll im gange, es wird nur versucht es nach etwas anderem aussehen zu lassen (Religion, Terror, angebliche Massenvernichtungswaffen...).
Religion verliert immer mehr an Stellenwert in den modernen Gesellschaften. Auf Glaube und Religion werden die Menschen sich erst wieder besinnen wenn es ihnen so richtig schlecht geht.
Gruß
DosenBurger
@techniker:
Ich glaube nicht, dass es ein "Glaubenskrieg" wird / ist.
Afghanistan ist nur ein Thema für die westliche Welt, weil die Befriedung auf den ganzen arabischen Raum eine beruhigende Wirkung haben würde.
Ansonsten geht es heute schon nur noch um eines: Ressourcen.
Dabei dann aber auch um drei wichtige Dinge:
- Rohstoffe (Öl, Erze etc)
- Nahrungsmittel
- (über-)lebenswerte Landstriche
Die Chancen in Zukunft für einen 3. Weltkrieg stehen sicher gut, dafür gibt es ja leider einfach zuviele globale Fronten:traurig:
Dennoch hoffe ich, dass die Menschen zur Vernunft kommen.
Die Aussagen von Herrn von und zu Guttenberg nehme ich zwar auch wahr, aber eine besondere Gewichtung haben die für mich nicht.
Ich bin dem Militär zwar nicht abgeneigt(
), aber doch sehe ich im Moment die Nachrichten mit einem gewissen Würgereiz.
Keine Frage, jeder getötete Soldat ist einer zuviel.
Wenn ich lese, dass drei Soldaten getötet wurden, ist das schlimm. Aber ich denke auch daran, dass in der selben Zeit mehr Menschen verhungert sind.
Glaubenskriege, "heilige Kriege" und das ganze Tata ist mir einfach zu einfach...
Ein blöder Satz: Ich glaube, dass der Glaube in Zukunft keine Rolle bei Kriegen mehr spielen wird.
Einfache Fakten:
- ein kleiner eieriger blauer Planet
- eine immer weiter wachsende Bevölkerung
- immer weniger Ressourcen
- immer weniger Platz
...wenn sowas mit einer anderen Spezies geschehen würde, würde die Natur von selbst entgegenwirken.
Hoffen wir, dass die Menschen ihr Hirn mal sinnvoll nutzen...
Zitat von Soldat;32085damal heizten aber vorallem die Christen mit Ihren Kreuzzügen die Sache an.
Die Kreuzzüge waren eine Rückeroberung vormals christlicher Gebiete. Jerusalem z.B wurde im Jahr 638 vom damaligen christlichen Patriarchen an die belagernden Araber übergeben als klar wurde das die Stadt nicht mehr rechtzeitig entsetzt werden konnte. Den endgültigen Anlass für den ersten Kreuzzug lieferte aber die Zerstörung der Grabeskirche im Jahre 1009 durch den Kalifen al Hakim.
Dies aber nur um die Vorgeschichte der Kreuzzüge etwas zu beleuchten. Nicht immer alles glauben nur weil es andauernd wie ein Mantra heruntergebetet wird.
Krieg ist Geschäft, Umsatz, Rendite, Macht! Krieg bedeutet immer Tod von Zivilisten, so genannte „Kolateralschäden“.
Ein Glaubenskrieg wird viell. von den „Gläubigen“, da wechseln sich in der Geschichte die Aggressoren und Verteidiger ja ab, angestiftet.
Die eigentlichen Nutznießer sind aber die Rüstungsindustrien. Viele Länder sind wesentlich auf Grund ihrer Aufrüstung hoch verschuldet (Bsp. Griechenland, USA). Deutschland ist Export-Vize-Weltmeister!! Und womit, zum großen Teil??!!
Leider hat die Menschheit (allgemein gesprochen) bis heute nicht gelernt,
mit friedlichen Mitteln für Freiheit, Nahrung für alle Mitmenschen und ein
würdiges Leben zu handeln.
Du hast Recht, Techniker. Wenn man sieht, wie viele Länder,
Staaten in Afghanistan die Freiheit der Afghanen und die Demokratie
(Volksherrschaft!!, hat mal jemand das Volk gefragt?)
erzwingen wollen, ist das auf jeden Fall ein Weltkrieg!
Herzliche Grüße
Zitat von Harzenmoser;32092Die Kreuzzüge waren eine Rückeroberung vormals christlicher Gebiete. Jerusalem z.B wurde im Jahr 638 vom damaligen christlichen Patriarchen an die belagernden Araber übergeben als klar wurde das die Stadt nicht mehr rechtzeitig entsetzt werden konnte. Den endgültigen Anlass für den ersten Kreuzzug lieferte aber die Zerstörung der Grabeskirche im Jahre 1009 durch den Kalifen al Hakim.
Dies aber nur um die Vorgeschichte der Kreuzzüge etwas zu beleuchten. Nicht immer alles glauben nur weil es andauernd wie ein Mantra heruntergebetet wird.
Ich wollts auch schreiben. Der nur etwas über 200 Jahren dauernden Periode der Kreuzzüge ging ein Sturmlauf des Islams von knapp 300 Jahren voraus. Jerusalem war byzantinisch. In Spanien lebten vor Tarik christliche Goten, Nordafrika war christlich. Auslöser des ersten Kreuzzuges war der Hilferuf des byzantinischen Kaisers und die Unterbrechung der für die Christen wichtigen Pilgerroute nach Jerusalem. Byzanz wurde bereits vor 1453 mehrmals von den Muslimen belagert
Nach den Kreuzzügen ging die Expansion der Muslime weiter, nur im Westen konnten die Christen standhalten und verlorene Gebiete zurückerobern. Die berühmte Toleranz in Al-Andalus soll übrigens auch nur zeitweise geherrscht haben.
Der Sturmlauf ging übrigens auch im Osten weiter. Persien, Afghanistan und Pakistan (Mogulreich Indien) war ursprünglich auch nicht Islamisch
Im Osten wurde das christliche Byzanz grausam von den Osmanen erobert. Die Eroberung von Byzanz war nicht weniger grausam als die von Jerusalem durch die Kreuzritter.
Man sollte hier nicht einfach das popularwissenschaftliche vermittelte Halbwissen z.B. ala Galileo aber auch diverser Zeitschriften etc. einfach repetieren. Falls das Thema der Kreuzzüge interessiert sollte man sich das zwar etwas schwierige aber sehr interessante Standartwerk von Steven Runcimen zu Gemüte führen.
Historie wird immer aus dem aktuellem Bezug interpretiert oder vermittelt. Die Wahrheit ist da immer schwer rauszukriegen und wer sich nicht explezit mit Geschichte beschäftigt kriegt nur das Gefilterte mit.
Das war aber bei den alten Ägyptern schon so. Da wurden Inschriften weggemeiselt und von Statuen die Gesichter weggeschlagen um Teile der Geschichte zu löschen oder zu verändern. Wieso soll das heut anders sein?
Gerade das dunkle Mittelalter in Europa. Welcher andere Kulturkreis hat den Atlantik überquert oder war in der Lage solche Schiffe zu bauen? Haben Chinesen oder Araber Europa bereist, mir ist jetzt gerade mal der Bericht über den Besuch bei den Wikingern bekannt? Wo waren die handwerklichen Fähigkeiten im Spätmittelalter vorhanden, um eine mechanische Uhr oder ein Teleskop zu bauen? Bei allem Respekt vor den zeitgleichen Kulturen, ich hab mir Hindutempel, Stupas, diverse Tempel und Moscheen angesehen. Aber nichts hält für mein rein subjektives Empfinden in Sachen Ästhetik dem Vergleich mit einer gotischen Kathedrale und damit dem Können und dem Schönheitssinn unserer mittelalterlichen Vorfahren stand.
Wie gesagt, alles rein persönliche Ansichten, von denen ich keinen Anspruch erhebe, das andere sie teilen müssen.
Gruß R.U.
Zitat von Ritter Ullinger;32104Standartwerk von Steven Runcimen
Du meinst sicher Steven Runciman? Ja, das sollte man schon gelesen haben bevor man allzu leichtfertig in den Chor der Selbstkasteier einstimmt.
Zitat von Ritter Ullinger;32104Historie wird immer aus dem aktuellem Bezug interpretiert oder vermittelt. Die Wahrheit ist da immer schwer rauszukriegen und wer sich nicht explezit mit Geschichte beschäftigt kriegt nur das Gefilterte mit.
Populäre "Geschichte" ist eben immer noch diejenige Lüge, auf die man sich geeinigt hat. :grosses Lachen:
Ich denke schon das ein 3.Weltkrieg kommt und befürchte das wir schon Mitten in den Anfängen sind.
Auslöser war 9 11 und dadurch kann man es durchaus als ein Krieg der Religionen betrachten.
Es wurde Moslems, hier sogar ein paar der strengst gläubigen Moslems, in die Schuhe geschoben und klar das die sich jetzt wehren.
Die Religion muss hier nur als Denkmantel für die Öl-Vorkommnisse im Land herhalten.
Aber für das islamische Volk steht die Religion im Vordergrund, die erkennen nicht das die Amis nur an ihr Öl wollen.
Somit haben die Amis es geschafft, den Krieg geschickt zu tarnen.
Achja laut unseren deutschen Politiker haben wir ja keinen Krieg in Afghanistan :Ironie:
WK III läuft seit einigen Jahren.
Man darf nicht den Fehler begehen, in hinsichtlich der Art der Kriegsführung mit bisherigen Kriegen zu vergleichen.
Sicherlich, die für uns sichtbaren Handlungen (Irak, Afghanistan, etc.) sind klassische Gefechte + Partisanenkriegsführung.
Diese machen m.E. nur einen kleinen Teil aus.
Es gibt aber auch unsichtbare(re) Handlungsfelder und bislang nicht bekannte Waffen (HAARP und Folgeprojekte, etc.).
M.E. Ziel des Krieges: Die Neue Weltordung.
Als der 2 Weltkrieg begann wurde sicher auch noch nicht von einem Weltkrieg gesprochen, das hat sich erst zu einem späteren Zeitpunkt heraus kristallisiert das der Überfall auf Polen der Auftakt zum Weltkrieg war.
M.E. die Vorgehensweisen um eine neue Weltordnung zu schaffen:
1. Ein globales Finanzsystem erschaffen, das ist M.E. voll im gang. Zuerst wird das bestehende Finanzsystem zerstört und zwar so das wirklich jeder kleine Mann auf der Welt davon betroffen ist. Dann wird ihnen eine Lösung versprochen, anhand von Rechenbeispielen und Statistiken. Durch ständiges wiederholen in den Medien wird der größte Teil der Menschenheit es bald glauben und darum flehen dieses Finanzsystem endlich zu bekommen.
Ich glaube Griechenland ist zur Zeit das Testgebiet für eine einschneidende Veränderung des Finanzsystems. Ein großes Ziel ist weg vom Cash hin zum elektronic Cash. Das hat den Vorteil das man es besser kontrollieren kann. Der Bürger ist dem System dann vollkommen ausgeliefert.
Kein Bargeld = keine Reserven von den der Staat nichts weis.
Wenn einer aufmuckt einfach das Konto von ihm deaktivieren und er mutiert vom Normalverdiener zum Obdachlosen innerhalb kürzester Zeit.
2. Die Globalisierung der Wirtschaft
3. Immer mehr und größere Organisationen die Weltweit agieren oder auf immer größer werdenden Gebieten.
Z.B. WHO, UN, IWF, Weltbank, EUROGENFOR
4. Die Beschneidung der Rechte und Freiheiten des einzelnen zum "Wohle" aller.
In Deutschland und Amerika wurde in den letzten Jahren sehr viel an Grundgesetz und Verfassung rumgebastelt. Wie es in anderen Ländern z.B. Holland usw. aussieht weis ich nicht.
5. Am Ende steht dann der große Knall "WW III" wahrscheinlich kurz aber knackig. Danach kann man der verbliebenen Weltbevölkerung schön erklären das so viele kleine Länder echt doof sind und es doch besser währe wenn wir nur eine Regierung auf dieser einen Welt haben.
Ziel erreicht eine kleine Globale Elite hat die komplette Welt unter kontrolle und schön viele Sklaven die ihnen schutzlos ausgeliefert sind.
Ein paar Vorgehensweisen die dafür verwendet werden.
Problem/Lösung = schaffe ein Problem und biete zum richtigen Zeitpunkt die Lösung dafür an ist selbst redend das die Lösung natürlich deinem Ziel entspricht
Order from Chaos = stürze etwas ins Chaos und ordne es dann neu
Make belive = jemanden etwas glauben lassen (auch wenn es falsch ist) besser bekannt als Propaganda
teile und herrsche = streiten sich zwei freut sich der dritte, rechts links denken lenkt von den wirklichen Feinden ab.
Einziger Lösungsansatz der mir bis jetzt eingefallen ist einfach mal was hinterfragen nicht gleich alles für bare Münze nehmen wenn einem die Nachrichten was erzählen. Sich selbst die Frage stellen wem nutzt das ganze am ende.
Das war jetzt natürlich nur meine Sicht der Sachlage zu NWO ich kann mich da auch komplett täuschen.
PS. Und wenn schon jemand die ganze Welt beherrschen will dann sollten das auch die dafür geeigneten tun nämlich Pinky und der Brain.
In diesem Sinne
Naarf
DosenBurger
Hmmm ... das es die nächsten Jahre sehr ungemütlich werden kann halte ich für wahrscheinlich.
... Wirtschaftskrise ist ja gerade in aller Munde, aber wie siehts eigentlich mit der Rohstoffkrise aus? Bedingt die Rohstoffkrise die Wirtschaftskrise, oder verschafft die Wirtschaftskrise noch ein wenig Luft bevor der Rohstoffmangel einschlägt?
Wenns dann wirklich ans Eingemachte geht, also physikalisch, ist sicher auch Krieg drinn und wenns dabei nur darum geht den Laden hier zusammen zu halten.
_______________________________________________________________________
Ach jo,Rohstoffmangel ist keine "Utopie", wird in Fachkreisen heiß diskutiert/ Alternativen gesucht. Die Industrie forscht eifrig an Alternativen etc. ... und das ist nur mal das bischen was ich am Rande mit bekomm.
_______________________________________________________________________
Das sich "der Staat" auf eine heiße Zeit einstellt sieht man an diversen Gesetzesvorhaben, ob das jetzt Überwachung, Kontrolle oder Zensur ist, alles in die Richtung dient dem Ziel die Initiative/Kontrolle zu behalten.
Wenn man in die Richtung weiter denkt wurden schon die Weichen gestellt die das ganze Rechtfertigen....
zB. Teilen und Herrschen ... H IV das nicht den Menschlichen Bedürfnissen entspricht, Propaganda welche die Betroffenen aus der Gemeinschaft treibt und Fronten schafft.
Das ganze darf natürlich nicht aus dem Ruder laufen..... (Kreis schließt sich)
Bzw. Wenn Kurzarbeit weg fällt und noch mehr Arbeitsplätze fällig werden kommt da ne Menge an Menschen zusammen und damit ne Menge Konfliktpotential.... das man (wenn man den Boden dafür vorbereitet hat/ für Gegenkräfte gesorgt hat) prima nutzen kann um die allgemeine Wahrnehmung von kritischen Bereichen ab zu lenken.
Die Geschichte mit den Moslems halte ich für eine ähnliche Taktik, denn aus der Sicht "der Mächtigen" stellen diese kein ernst zu nehmender Gegner dar, also das perfekte Ziel um ab zu lenken ohne was zu riskieren.
Zukünftige Ambitionen in Richtung Rohstoffe kommen dem noch entgegen, wenns soweit ist muss man die Sache nur noch eskalieren lassen...
Mich persönlich kotzt bei der Sache eins gewaltig an.
Die gigantischen Probleme die ins Haus stehen brauchen auch gewaltige Ressourcen um gelöst zu werden. Werden diese Ressourcen zum Machterhalt verbraten /gegeneinander ausgespielt kann nicht das erreicht werden was möglich/nötig ist.
So wie es jetzt steht, verlieren vor allem die "einfachen" Menschen, wenns "dumm" läuft wird der Kollaps so vollständig das die "Eliten" nix mehr zum herrschen haben (Knieschuss.. oder sie werden ins Knie geschossen...).. dumm, kann man sicher besser machen.
... Destruktives aus der Ecke Egoismus/service to self, ist da meiner Meinung nach, einfach nicht angebracht.
Also einen Grund mehr sich wenn möglich aus dieser Gleichung zu nehmen.
Hallo ,
ich glaube nicht das wir eine WK III bekommen.
Der wurde in den 90ér von den Kapitalisten gewonnen.
Wes jetzt im gange ist, ist eher der WK IV.
Auch glaube ich nicht das er sich noch groß in der Intensivität steigern wird.
Denn ein globaler Schlagabtausch ist IMHO auch für die "NWO" (neue Weltordnung) nicht erstrebenswert.
Vielmehr wird es jede menge kleine, regional begrenzte Konflikte geben.
Das hat versch. Vorteile.
So hat man alles mit einem Streich , die eigene Befölkerung muß einen ständigen Blutzoll errichten und bleibt damit auch überschaubar.
Ob das alles so fuktioniert..??
Ich weis dieser Artikel ist jetzt ein bisschen zynisch, aber die ganze Welt ist so.
Gruß
derHerzog:winke:
Zitatich glaube nicht das wir eine WK III bekommen.
Der wurde in den 90ér von den Kapitalisten gewonnen.
Wes jetzt im gange ist, ist eher der WK IV.
Das ist die amerikanische Sichtweise.
Der 3. Weltkrieg war der Kalte Krieg. Allerdings ist das, wie ich finde, die Sichtweise eines Volkes für den ein Weltkrieg etwas ist das sich immer weit weg in Übersee abspielt.
erstmal zur Ausgangsfrage:
die Scharmützel zwischen "Islam" und "Westen" (USA und Gefolgschaft) zu einem "3. Weltkrieg" hochzureden scheint mir etwas übertrieben ...
klar, für die Betroffenen ist die :shit::shit::shit: voll am dampfen :tot:
... aber die eigentliche "Front" sehe ich zwischen den USA und China:
Zitat von Bärtram;32120M.E. Ziel des Krieges: Die Neue Weltordung.
und was soll "Neue Weltordnung" heißen??????
ich sehe zumindest zwei Ziele:
für die USA Erhalt/Erneuerung ihrer globalen Hegemonialmacht (wie auch immer)
und für China eben diese zu übernehmen
nebenbei könnte auch Rußland noch (regionale) Großmachtambitionen entwickeln ...
und Europa ? ? ?
(ach ja, ist ja mit dem weiteren EU-"Einigungsprozeß" beschäftigt und stört damit erstmal nicht weiter)
http://de.wikipedia.org/wiki/N…schw%C3%B6rungstheorie%29
Tja, wenn dem so ist, dann ist das Motto wohl: Teile und herrsche!
Immer neue Scharmützel, um aus den sich aufreibenden Kräften die "inneren Werte" (Moneymoneymoney) herauszutreiben und die destruktive Energie von außen nach innen zu lenken.....
LG
