Islam in Österreich

Während die Welt nach Ägypten/Nahen Osten schaut und darum bangt, ob die gut organisierten Muslimbrüder die gut gemeinte Revolution übernehmen werden, sprechen die Islamförderer in Österreich ein bedeutsames Urteil:

http://europenews.dk/de/node/40165

Wo Islamistan ist, ist Absurdistan nicht weit:

Zitat

Die "Herabwürdigung religiöser Lehren" wurde vom Gericht damit begründet, dass Elisabeth Sabaditsch-Wolff in einem Islam-Seminar Mohammed als "Pädophilen" bezeichnet hätte, da er nach islamischer Legende mit der neunjährigen Aisha Sex hatte.

Nach Ansicht des Gerichts sei dies "herabwürdigend", weil Mohammed ja nicht ausschließlich Sex mit Kindern, sondern auch mit erwachsenen Frauen gehabt hätte und er mit Aisha bis zu seinem Tod, als Aisha achtzehn Jahre alt wurde zusammenblieb. Somit sei er nicht "pädophil" veranlagt gewesen.

Interessant dürfte wohl sein, ob diese skandalöse Rechtsauslegung im Hinblick auf verurteilte Kinderschänder in Österreich Bestand haben dürfte. Bekanntlich waren ja wohl viele dieser Kinderschänder gleichzeitig verheiratete Familienväter. Diese dürften juristisch somit ja auch nicht mehr als "Pädophile" bezeichnet werden.

http://europenews.dk/de/node/40172

Bedenklich, aber nur ein weiteres Puzzle-Teil, dass in die Appeasement-Politik Europas passt.

Ich möchte eigentlich gar nicht wissen, wie es in 10-20 Jahren in Europa aussehen wird. Wenn diejenigen Recht haben, die das, was wir heute haben, schon vor 20 Jahren kommen sahen, dann gute Nacht... Die breite Masse ist ja erst langsam am Aufwachen. Für viele ist es noch unvorstellbar, dass in Oslo die Vergewaltigungsrate höher ist als in New York. Und es ein häufiges ethnisches Muster Opfer-Täter gibt. Norwegische Feministinnen fordern, dass Frauen den Immigranten entgegenkommen müssten ("züchtig kleiden"), um nicht zu provozieren.

Brave new world. Es ist Frieden.

Herzliche Grüsse
linthler

Hallo Ernst

Leider habe ich anscheinend nicht die Rechte, auf die Forumsregeln zu zugreifen.

Aber falls es nicht erlaubt ist, Gefahren, die von gewissen religiösen Gruppen ausgehen, zu thematisieren (oder dies nur im Zusammenhang mit Ägypten erlaubt ist), dann lass ich das selbstverständlich. Muss ja nicht jeder wissen, dass die Muslimbrüder in Europa mehr als 600 Moscheen kontrollieren. Die Konsequenzen daraus werden interessant werden, auch für die Vorsorge (vielleicht auch Nachsorge, denn da sind sie ja schon).

Also, ich :Sagenichtsmehr: dazu.

Herzliche Grüsse
linthler

Zitat von ID 2;64767

Eine Bedrohung von aussen hat nichts damit zu tun woher sie kommt.

Sie ist dann einfach da. :Schlecht:

Hat nichts mit Politik und gewissen Strömungen zu tun.

Plop, einfach so da? Ohne Geschichte, ohne Entwicklung? Gibt es Beispiele dafür? Nicht gerade nach Sun Tzu, der empfiehlt, den Gegner zu kennen.

Dass politische korrekte Mitbürger das Ganze als "Plop, ups, da ist eine hässliche Ideologie-Fratze" erleben dürften, wenn das Lügen- und Schönfärbespiel der politischen Korrektheit (besser: Ignoranz) zusammenfällt, daran hege ich keinen Zweifel. Sie werden nicht viel über den Gegner wissen und möglicherweise einen ordentlichen Schock kriegen. Ich hoffe nur, sie bleiben dann trotzdem vernünftig und sehnen sich nicht sofort nach einem "starken Mann", der sie aus dem angerichteten Schlammassel führen soll. Soviel zu unserer Seite im Konflikt.

Noch zu Forumsregel Nr. 6 und den konkreten Fall Gefahr durch den politischen Islam (ich hebe mein :Sagenichtsmehr: nochmals ohne Erlaubnis auf als Hilfe für die Admins, diese Regel allenfalls zu konkretisieren):

Zitat

Dieses Forum ist unpolitisch

Einverstanden. Aber wenn jemand über Entwicklungen im Linksextremismus berichtet, ist das dann politisch? Ich finde nein. Sachliche Berichterstattung über (auch kritische, solche mit Krisenpotenzial) politische Entwicklungen ist nicht politisch. Diskussionen über Lösungsvorschläge, wie man damit umgeht als Gesellschaft/Staat, das wäre politisch. Die Threads zu Initiativen sind hochpolitisch, denn man tut kund, welche Politik man gut findet (die politischen Vorschläge der Initiative oder eben die nicht). Ich will nicht klug:shit:, aber es liegt hier doch schon einige Inkonsequenz vor.

Zitat

Grundregeln des Anti-Rassismus

Das ist der ganz grosse Trumpf, den Islamisten haben und auf den weder Neonazis noch Kommunisten zurückgreifen können. Religionsschutz für eine Religion (oder noch besser: Eine Religion als Rasse), die seit ihrer Gründung immer politisch war, keine Trennung zwischen Staat und Religion kennt (abgesehen von ein paar einzelnen revolutionären Imamen). Die ihren eigenen Leuten die Religionsfreiheit, die sie beansprucht, nicht zugesteht. Sämtliche Rechtsschulen fordern die Tötung von Apostaten, sie unterscheiden sich nur in Nuancen (ob vorher der islamische Staat errichtet werden muss, der Mob oder der Staat die Tötung vollziehen muss, etc.). Das Urteil in Österreich ist ja da so krass. Während über Christentum/Papst (ganz böse z.B. über Missbräuche) gewitzelt werden darf, darf nicht mehr erwähnt werden, dass Mohammed nach heutigen Massstäben (und angeblich auch damals nicht üblich) ein Pädophiler war. Was das mit Antirassismus resp. Rassismus zu tun hat, keine Ahnung. Kann ich etwas dafür, dass weit verbreiter Missbrauch in islamischen Gesellschaften dazu passt? Oder Khomeinis Fatwa zu Babysex? Das Heiratsalter in vielen islamischen Ländern nur auf Druck des Westens erhöht wurde (und auch nur für staatliche Ehen, nicht aber für sogenannte "Imamehen" gilt)? Wenn Antirassismus schariakonform bedeutet, dann soll man das ehrlicherweise auch so nennen.

Zitat

der Verunglimpfung eines Menschen oder Gruppierungen

Sowas wie "Die spinnen die Italiener" aus einem anderen Thread? Verunglimpfe ich Muslime, wenn ich schreibe, dass alle ihre Rechtsschulen die Tötung von Apostaten fordern? Oder ist es einfach die Beschreibung einer Tatsache, die wissenschaftlich belegt ist und auch in Europa Apostaten um ihr Leben fürchten?

Zitat

Propaganda von Links bis Recht politischer Natur sind in diesem Forum unteragt

Für die einen Propaganda, für die anderen Aufklärung. Und für immer mehr einfach nur Alltag.

Sollte das unterschwellige Thema die Angst sein, was man in einem Forum diesbezüglich noch sagen darf, so kann ich das gut verstehen. Ich habe viel gelesen und teilweise auch aus erster Hand vernommen. Letztlich wäre es nur ein weiteres starkes Indiz dafür, dass der Gegner schon sehr erfolgreich war, seine jahrzehntelange Arbeit inzwischen spürbar ist und jeder sich in immer mehr Situationen fragen muss, wie er sich positioniert. So wie früher. Trat man den Braunen bei, schwieg man, boykottierte man mit, hob man den Arm oder nicht. Usw.

Wir sind schon ziemlich drin in der :shit::brech:, wenn man darüber diskutieren muss, was in Sachen Meinungsfreiheit noch geht. Oder von vielen gefunden wird, der war jetzt selber schuld, hat es halt zu weit getrieben (Bsp. van Gogh).

Ich bin gespannt, wie's weitergeht, sowohl "da draussen" wie auch hier im Forum.

Und falls es noch nicht bemerkt wurde: Ich hasse niemanden. Und unsere Verbündeten, moderate Muslime wie die Aleviten stehen selbst schon zur Wand. Aufgeklärte, liberale, säkulare Muslime sind eine bedrohte Spezies. Weil sie als Apostaten gelten. Was ihnen blüht habe ich oben schon geschrieben. Sie brauchen unseren Schutz (der kostet uns was, denn die Häscher sind bestens organisiert, z.B. in Kopenhagen müssen muslimische Frauen, die ins Frauenhaus wollen, aufpassen, dass sie nicht von verbreiteten Taxifahrern mit gewissem Hintergrund gesichtet werden, auch die PKK-Strukturen werden von Frauenhausmitarbeiterinnen mit Sorge gesehen, weil sie auch zur Verfolgung von untergetauchten Frauen genutzt werden...). Haarsträubend, was man da so von Fällen hört. Sagt der Polizist zur Frau, ja dann bleiben sie doch einfach bei ihrer Religion...

Herzliche Grüsse
linthler