Ukraine-Krieg: News & Informationen

Ich zitiere aus:

https://www.welt.de/politik/au…gen-fuer-Deutschland.html

Meldung vom 24,2,22 um 9:00 Uhr

"...vor dem Hintergrund des russischen Angriffs auf die Ukraine hat Heeresinspekteur Alfons Mais die jahrelange Vernachlässigung bei der Einsatzbereitschaft der Bundeswehr ungewöhnlich scharf kritisiert. „Ich hätte in meinem 41. Dienstjahr im Frieden nicht geglaubt, noch einen Krieg erleben zu müssen. Und die Bundeswehr, das Heer, das ich führen darf, steht mehr oder weniger blank da“, schrieb der Generalleutnant am Donnerstag im Netzwerk Linkedin. „Die Optionen, die wir der Politik zur Unterstützung des Bündnisses anbieten können sind extrem limitiert.“

Anzeige

Deutschlands oberster Heeressoldat schrieb weiter: „Wir haben es alle kommen sehen und waren nicht in der Lage, mit unseren Argumenten durchzudringen, die Folgerungen aus der Krim-Annexion zu ziehen und umzusetzen. Das fühlt sich nicht gut an! Ich bin angefressen!“

Noch sei das Nato-Territorium nicht direkt bedroht, auch wenn die Partner im Osten den konstant wachsenden Druck spürten. Mais: „Wann, wenn nicht jetzt, ist der Zeitpunkt, den Afghanistaneinsatz strukturell und materiell hinter uns zu lassen und uns neu aufzustellen, sonst werden wir unseren verfassungsmässigen Auftrag und unsere Bündnisverpflichtungen nicht mit Aussicht auf Erfolg umsetzen können.“

Ich erwarte jetzt von der deutschen Politik und Militärführung sich schnellstmöglich zusammen zu setzen und einen Plan aufzustellen, wie Deutschland schnelsltmöglich - um jeden Preis - seine Verteidgungsfähigkeit und seine Einsatzbereitschaft im rahmen eines Kriegs Russland vs Nato herstellen kann.

Und zwar SOFORT.

Ja, das wird viel Geld kosten, auch Steuern und unseren Wohslatnd mindern. Wir werden das schon aushalten, alles ist besser als ein russischer Angriff auf uns.

Was sich stattdessen glaube ist, dass sich Putin vor unsere Veteidgungsminsterin hinstellen kann, live ein Kind abschlachten kann und sich mit blut auf den Oberkörper malen, dass er uns zu einer atomaren Glaswüste zerbomben wird und die wird immer noch nicht glauben, dass er uns wirklich eingreifen würde. das ist ja schließlich unlogisch und überhaupt, da bräuchte man dann ja eine beaffnete Drohen oder zwei und das geht dann ja wirklich zu weit für Deutschland.

Die Ironie der Geschichte ist, dass es jeweils ein grünes Außenminsiterium ist, das Deutschland in einen Krieg führen muss.

Die freiwillige Verkrüpplung der Bundeswehr verdanken wir aber Theodor zu Guttenberg, diesem aufgeblasneen Totalversager von der CSU.

MfG

Zitat von moleson

Nur man muss wissen es dauert 10-20 Jahre bis man eine Armee so aufgestellt das sie Kampffähig ist und das hat damit zu tun dass die oberen Kader ihr Handwerk lernen müssen. Es reicht nicht Material und Fussvolk zu haben.

Man muss nicht jetzt erst anfangen, zukünftige Soldaten zu zeugen und Waffen zu entwickeln.

Es gibt bereits schlagkräftige Armeen in ganz Europa.

Auch wenn das immer wieder schlecht geredet wird, aber selbst die Bundeswehr ist sicherlich nicht unfähig sich zu wehren.

Auch wenn die Europäer nicht so gut aufgestellt sind wie die USA, aber um einen konventionellen Krieg gegen ein invasives Russland zu gewinnen, dafür reicht es locker.

Europa hat bis zu 1,5 Millionen aktiver Soldaten. Von der Technik sind die Europäer viel moderner unterwegs.

Und falls jetzt jemand mit den modernen Waffen der Russen kommt. Weder die modernsten Jets, noch die modernsten Panzer gibt es in größeren Stückzahlen. Im Gegenteil, hier gibt es nur wenige Einzelstücke. Auch wenn die auf dem Papier ganz gut aussehen, im Feld werden sie kaum anzutreffen sein. Stattdessen haben sie nur massenhafte Gerätschaften, die teils extrem veraltet und unterlegen sind.

Zitat von Cephalotus

Die freiwillige Verkrüpplung der Bundeswehr verdanken wir aber Theodor zu Guttenberg, diesem aufgeblasneen Totalversager von der CSU

Bitte die Emotionen zurück schrauben und politische Kommentare unterlassen. Danke!

Zitat von Streifenkarl

Das wird nicht passieren. Erstens ist schon der Krieg gegen die Ukraine extrem teuer für Russland. Aber gegen die NATO wird Russland definitiv nicht ziehen. Es wäre das Ende von Russland.

Denn in dem Fall wird die USA definitiv eingreifen. Aber selbst wenn nicht, die restlichen europäischen Staaten reichen locker um einen konventionellen Angriff der Russen zurückzuschlagen.

Das Batlikum anzugreifen ist für Putin keinen Deut weniger logisch als die Ukraine anzugreifen, eher im Gegenteil.

Habt ihr das immer noch nicht kapiert?: Putin fühlt sich von der Nato nicht mehr abgeschreckt. Der hat das schonl lange vorbereitet. Warum wohl hat er alles daran gesetzt, dass in Amerika Trump an die Macht kam, warum hat der den Brexit unterstützt, warum die Spaltung Europas, waru die Flüchtlingskrise befördert? Warum denkst Du, sind die Gazprom Speicher in Deutschland nicht aufgefüllt worden, warum wohl war er neulich bei Xi?

Ich weiß auch nicht, wie Putin genau tickt aber zu glauben, der würde im derzeitigen Moment unserer vermeintlichen Schwäche nicht ALLES probieren, um das russische Militär so weit wie nur möglich vorwärts zu bewegen ist doch einfach nur abgrundtief naiv.

Wenn uns Amerika nicht hilft (und das ist nicht 100%ig sicher, unter Trump wäre es sogar sehr unsicher) sind wir mittelfristig im Arsch. Da kann sich vielleicht UK sicher fühlen, aber selbst bei Frankreich würde ich keine Wette abschließen.

Vergesst nicht, dasss Amerika weder im 1. noch im 2. Weltkrieg mit großer Begeisterung mitgemacht hat. das haben die jeweils erst dann getan, wenn viele Amerikaner gestorben sind und bis daghinw aren in europa schon Millionen tot. Gut, damals gabs auch die Nato noch nicht.

Wir werden sehen.

Zitat von Streifenkarl

Und falls jetzt jemand mit den modernen Waffen der Russen kommt. Weder die modernsten Jets, noch die modernsten Panzer gibt es in größeren Stückzahlen. Im Gegenteil, hier gibt es nur wenige Einzelstücke. Auch wenn die auf dem Papier ganz gut aussehen, im Feld werden sie kaum anzutreffen sein. Stattdessen haben sie nur massenhafte Gerätschaften, die teils extrem veraltet und unterlegen sind.

Ich gehe davon aus, dass so ein Krieg zuerst auch im Cyberraum und Weltraum geführt werden wird. Da wage ich keine Prognosen.

Und wir wissen nicht, ob er bereit wäre Atomwaffen einzusetzen. Sicherlich hat er die Stragien des Warschauer Pakts studiert, darunter war auch ein massiver atomarer Erstschlag gegen ganz Europo in der Annahme, dass das sofort die Entscheidung bringt und die geringe Zweitschlagpaazität der Europäer für Russland ertragbar ist und sich die Amerikaner raus halten werden.

Die Besatzung des radioaktiven Westeuropas hätten dann die Vassallen aus Osteuropa übernommen. Die baut er ja grade wieder auf.

MfG

Zitat von Cephalotus

Das Batlikum anzugreifen ist für Putin keinen Deut weniger logisch als die Ukraine anzugreifen, eher im Gegenteil.

Habt ihr das immer noch nicht kapiert?

Es ist die NATO, nicht nur einfach das Baltikum.

Sie würden damit einen übermächtigen Gegner angreifen. Einen Krieg den sie nicht gewinnen können. Nimmt man Russland die Atomwaffen, sind sie gar nicht mehr so stark.

Und man wird NATO Staaten gemeinsam verteidigen - auch die USA!

Das steht überhaupt nicht zur Diskussion.

Russland hat übrigens ein Militärbudget, welches gerade mal an Frankreich ran reicht. Sicher kann man das nicht 1:1 vergleichen, aber sie haben einfach kein Geld um einen größeren und längerfristigen Krieg zu führen. Schon gar nicht außerhalb ihres eigenen Territoriums (Stichwort: Versorgung).

Und wie weiter oben schon gesagt, sie sind militärisch dem Westen klar unterlegen.

Zitat von riverbull

Eine Interessensfrage: Wenn bei diesem Krieg durch Raketenbeschuss die falschen Hochspannungsmasten hops gehen, besteht dann die Gefahr, dass das ganze europäische Stromnetz ausfällt? Je nach Netzschwankung möglich oder nicht?

Nö, aber Russland könnte auch anders für einen Blackout sorgen, so aus Rache für Sanktionen.

Schon der Ausfall von Russ. Gas macht einen Blackout wahrscheinlicher.

Zitat von Cephalotus

Und wir wissen nicht, ob er bereit wäre Atomwaffen einzusetzen. Sicherlich hat er die Stragien des Warschauer Pakts studiert, darunter war auch ein massiver atomarer Erstschlag gegen ganz Europo in der Annahme, dass das sofort die Entscheidung bringt und die geringe Zweitschlagpaazität der Europäer für Russland ertragbar ist und sich die Amerikaner raus halten werden.

Ganz sicher: wenn Russland Europa mit einem großen Atomangriff auslöscht, dann sind sie wenige Minuten später selber pulverisiert. Du glaubst doch nicht wirklich, dass die USA zuschauen, wie Europa ausgelöscht wird? Wenn Putin so etwas machen sollte, was sollte ihn davon abhalten die USA auf gleichem Weg anzugreifen? Die USA würden jeden atomaren Erstschlag gegen Europa/NATO mit gleichen Mitteln beantworten.

Aber auch die Europäer haben genug atomares Potential um Russland mit einer entsprechenden Antwort in die Steinzeit zu bomben.

Zitat von Apfelbaum

Nö, aber Russland könnte auch anders für einen Blackout sorgen, so aus Rache für Sanktionen.

Schon der Ausfall von Russ. Gas macht einen Blackout wahrscheinlicher.

Das hier Angriffe auf den Westen intensiviert werden, davon gehe ich aus.

Nato aktviert Verteidigungspläne für Osteuropa

https://www.zeit.de/politik/au…d-ukraine-krieg-news-live

Gut so!

Zitat von Streifenkarl

Ganz sicher: wenn Russland Europa mit einem großen Atomangriff auslöscht, dann sind sie wenige Minuten später selber pulverisiert. Du glaubst doch nicht wirklich, dass die USA zuschauen, wie Europa ausgelöscht wird?

Ich kann und will eigentlich nicht in solchen Dimensionen denken, aber für die Strategen des Warschauer Paktes war das ja ganz offenbar ein valides Szenario, das sie übten. Die haben also dran geglaubt, dass das klappen könnte.

Die übergeordnete Doktrin für den 3. Weltkrieg lautete: Nicht auf russischem Boden und wer zuerst seine Atombomben wirft der gewinnt. Warum denkst Du haben die USA tausende Atombomben gebaut und nicht nur 100? Für einen normal denkenden Feind hätten auch 100 gereicht.

Es war die Nato, die Verteidigungskriege in Europa plante, nicht Russland. Russland plante den Erstschlag.

Ob die USA eingreifen weiß man nicht, dafür gibt es ja keinen Präzendenzfall. Die US Bevölkerung hat noch niemals einen modernen Krieg geführt, bei dem ihr eigenes Gebiet ernsthaft bedroht gewesen wäre.

Sollte Trump wieder an die Macht kommen, der ja erst gestern seine große Bewunderung für den genialen Putin und seine tolle Friedensarmee geäußert hat, wie sicher wärst Du Dir da?

Man kann sich das in einer Demokratie kaum vorstellen, dass die Menschen freiwillig das Joch der Diktatur wählen und Leuten zujubeln, die Millionen einsperren und umbringen, aber so ist es. Schau dir Hitlerdeutschland an, schau dir Russland an, die Türkei und (bedingt) auch China...

Es ist verrückt, aber Demokratie muss man sich mühsam erkämpfen, die ist nicht gottgegeben.

MfG

Zitat von Streifenkarl

Es ist die NATO, nicht nur einfach das Baltikum.

Sie würden damit einen übermächtigen Gegner angreifen. Einen Krieg den sie nicht gewinnen können. Nimmt man Russland die Atomwaffen, sind sie gar nicht mehr so stark.

Selbst die Nato sagt, dass sie das Baltikum konventionell nicht verteidigen kann.

Stichwort Suwalki Lücke:

https://www.welt.de/politik/au…hillesferse-der-Nato.html

"...

Ihr düsteres Szenario: Im Großen und Ganzen „wäre die Infanterie der Nato nicht einmal imstande, sich zurückzuziehen. Sie würde an Ort und Stelle zerstört werden.“ Es bliebe nur der Versuch der Rückeroberung. Doch der würde „im Desaster“ enden: Die Nato-Bataillone wären den gepanzerten Verbänden Russlands zahlenmäßig weit unterlegen. Von der hochgerüsteten Hafengarnison Kaliningrad aus könnte die russische Armee zudem die Ostsee für Kriegsschiffe blockieren. Die „Schwäche der konventionellen Streitkräfte“ der Allianz würde es Moskau ermöglichen, so die Studie, „militärisch vollendete Tatsachen zu schaffen und dann durch nukleare Abschreckung abzusichern“..."

So schaut es aus.

Mit dem heutigen Tag dürfte vermutlich die Nato-Russland-Akte von 1997 Geschichte sein, womit eine permanate Stationierung von Nato Truppen an der Ostflanke möglich wären.

Sich jetzt noch daran zu halten erscheint mir reichlich doof.

Zitat von Cephalotus

Sebst die Nato sagt, dass sie das Baltkum konventionell nicht verteidigen kann.

Die Invasion kann man vielleicht nicht verhindern, aber man kann sie danach wieder raustreten.

Stoltenberg bestätigt übrigens gerade noch mal, dass jeglicher Angriff auf NATO Territorium , eine entsprechende Antwort aller NATO Staaten zur Folge hätte.

Die grosse Blackbox in diesem Wahnsinn ist meines Erachtens China.

Schlägt sich selbiges endgültig auf die Seite Russlands dann ist Putins Feldzugfinanzierung und Hardwareversorgung in trockenen Tüchern.

Imho beobachtet Onkel Xi gerade genau wie erfolgreich Putin sein Ding durchzieht.

Bleibt der Westen tatenlos (was ich leider erwarte) dann wird China die Gunst der Stunde nutzen und im vorbeigehen noch rasch Taiwan einsacken und Putin im Kampf gegen den Westen unterstützen.

Was wir gerade erleben ist sowas wie eine geopolitische Polumkehr.

Zitat von Cephalotus

Mit dem heutigen Tag dürfte vermutlich die Nato-Russland-Akte von 1997 Geschichte sein, womit eine permanate Stationierung von Nato Truppen an der Ostflanke möglich wären.

Sich jetzt noch daran zu halten erscheint mir reichlich doof.

Wie gerade angekündigt, wird die Verteidigung an der Ostgrenze klar verstärkt.

An diese Vorgabe wird man sich definitiv nicht mehr halten.

Zitat von WAY TO GO

Die grosse Blackbox in diesem Wahnsinn ist meines Erachtens China.

Schlägt sich selbiges endgültig auf die Seite Russlands dann ist Putins Feldzugfinanzierung und Hardwareversorgung in trockenen Tüchern.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass China dann wirklich den Preis zahlen würde, den der Westen bisher bezahlt hat. Russland wäre China in diesem Fall komplett ausgeliefert.

Der russische Staat wird auch so sehr schnell in den Bankrott rutschen - vielleicht etwas langsamer, aber die Chinesen haben auch kein Interesse dass es den Russen weiterhin gut geht.

China ist kein Freund von Russland, sondern die stehen sich schon seit >100 Jahren feindlich gegenüber. Die haben untereinander genug Konflikte um diverse Gebiete tief im Osten.

Zitat von Streifenkarl

Die Invasion kann man vielleicht nicht verhindern, aber man kann sie danach wieder raustreten.

Stoltenberg bestätigt übrigens gerade noch mal, dass jeglicher Angriff auf NATO Territorium , eine entsprechende Antwort aller NATO Staaten zur Folge hätte.

Die letzten Jahre sind russischen Flugzeuge hunderte Male in Nato Luftraum eingedrungen.

Man darf gespannt sein, wie damit nun umgegangen wird.

Umgekehrt dürfte Russland nun den Luftraum über der Ukraine als den eigenen auslegen.

Zitat von Streifenkarl

Die Invasion kann man vielleicht nicht verhindern, aber man kann sie danach wieder raustreten.

Das wird die Bevölkerung dort aber sehr beruhigen.

Zitat von Streifenkarl

Du glaubst doch nicht wirklich, dass China dann wirklich den Preis zahlen würde, den der Westen bisher bezahlt hat. Russland wäre China in diesem Fall komplett ausgeliefert.

Der russische Staat wird auch so sehr schnell in den Bankrott rutschen - vielleicht etwas langsamer, aber die Chinesen haben auch kein Interesse dass es den Russen weiterhin gut geht.

China ist kein Freund von Russland, sondern die stehen sich schon seit >100 Jahren feindlich gegenüber. Die haben untereinander genug Konflikte um diverse Gebiete tief im Osten.

Und ich denke, Du verstehst die chinesische Denkweise nicht. China verfolgt eine extrem aggressive langfristige Expansionsdoktrin.

Glaubst Du denn im ernst, Putin hat diesen Angriff nicht mit Xi abgesprochen?

Mittlerweile sind die ganz dicke zusammen und träumen vom Weltkommunismus 2.0

Ich weiss von keinen aktuellen Konflikten zwischen Russland und China, welche sollen das sein? Verwechselt Du da evtl. was mit Indien?

Zitat von Cephalotus

Das wird die Bevölkerung dort aber sehr beruhigen.

Eine Invasion (ob erfolgreich oder nicht) kann man leider nur mit einem eigenen Erstschlag verhindern. Das wird wahrscheinlich nicht passieren.

Oder du baust einen zweiten "Westwall", oder in dem Fall eher "Ostwall". Ob man mit so etwas aber einen Angriff abwehren kann, bei den heutigen Waffentechniken, wage ich zu bezweifeln.