Leiter des BSI soll dubiose Kontakte nach Russland haben

    Hier die passende Überschrift zu finden, hat mir erst einmal graue Haare gekostet. Über die Geschichte bin ich erst über die sozialen Medien gestolpert, in denen der Böhmi mit seinem ZDF Magazin Royal mal wieder trendete.

    Aber was die da recherchiert haben ist schon der Hammer. Kann man sich nicht ausdenken.

    Besser als das Video kann ich es tatsächlich nicht zusammenfassen.

    Hier ist außerdem noch ein Artikel von der Seite RNDund von Golem.


    Ich bin über die Naivität der Politiker ziemlich geschockt. Das ist ja nun wirklich absolut kritische Infrastruktur und warum um alles in der Welt ist man da nicht skeptischer in der Auswahl seiner Kontakte?

    Und dazu nochmal wieder dieser beiläufige Absatz eines Artikels vom Kriegsanfang in der NY Times:


    As the Department of Homeland Security reminded private industry over the weekend, American critical infrastructure, including the power grid, is laced (durchsetzt) with Russian-planted malware. So far, none has been triggered — and as a deterrent (Abschreckung) the United States has planted code in the Russian grid as well.


    War May Loom, but Are There Offramps?
    Fears of a Russian invasion of Ukraine are growing, but diplomatic options remain.
    www.nytimes.com


    Laced = Durchsetzt. Ich finds ziemlich erstaunlich, dass das überhaupt nicht diskutiert wird. Es scheint überhaupt nicht möglich zu sein, die kritischen IT Systeme zu schützen oder auch einfach nur offline zu betreiben. Man setzt stattdessen auf die Pattsituation für beide Parteien.

    Zitat von Meecrob

    Laced = Durchsetzt. Ich finds ziemlich erstaunlich, dass das überhaupt nicht diskutiert wird. Es scheint überhaupt nicht möglich zu sein, die kritischen IT Systeme zu schützen oder auch einfach nur offline zu betreiben. Man setzt stattdessen auf die Pattsituation für beide Parteien.


    Es wäre durchaus möglich, das Schutzniveau sehr deutlich zu erhöhen - das kostet aber Geld, das keiner ausgeben will, und solange der Staat es nicht explizit vorgibt, macht es halt keiner. :frowning_face:

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von Thomas35

    Es wäre durchaus möglich, das Schutzniveau sehr deutlich zu erhöhen - das kostet aber Geld, das keiner ausgeben will, und solange der Staat es nicht explizit vorgibt, macht es halt keiner. :frowning_face:

    Naja auch in Russland scheint es ja nicht möglich zu sein, obwohl da strenge Ansagen von oben kommen könnten. Mir scheint eher, das ist so ein stillschweigendes Abkommen der Großmächte. Aber wie will man sich dann gegen kleinere Hackergruppen und Anschläge schützen? Es scheint einfach aus Effizienzgründen in Kauf genommen zuwerden. So nach dem Motto, 'sollen sie doch kommen, wenn sie das Echo vertragen!'

    Sehr gut. Hoffentlich wird sehr genau geprüft, wer davon in dem und ggf. auch anderen Ministerien noch betroffen ist. Ich meine, das ist der Laden, der in den nächsten Monaten eine der wichtigsten Rollen spielen dürfte. Es scheint so, dass wir nicht nur im militärischen Bereich "blank dastehen".

    Ich bin einigermaßen sprachlos. Sehr gut geschriebener und recherchierter Artikel.

    Wie war der Satz Anfang des Krieges von der Bundeswehr? "Wir stehen blank da".