Initiative "Schutz vor Waffengewalt"

Trotz Suchfunktion sowie Überprüfung der Forumsregeln ob das allenfalls nicht erwünscht ist habe ich bis jetzt noch keinen Beitrag zur aktuell anstehenden Initiative "Schutz vor Waffengewalt" gesehen. Vielleicht wird auch in einem mir nicht zugänglichen Unterforum heftig darüber diskutiert - wie auch immer. Ich selber finde diese Initiative völlig unsinnig und überflüssig, wenn nicht sogar gefährlich.

In meinen Augen werden weder weniger Gewalttaten noch Suizide nach einer Annahme ausgeführt. Gerade bei den Suiziden denke ich sowieso da sollte jeder selber darüber entscheiden können und falls ja dann lieber mit einer Feuerwaffe als vor den nächsten Zug springen. Aber das ist wieder ein anderes Thema. Auch bin ich als Schütze und Jäger direkt davon betroffen und zwar massiv - nicht wie mir die Initiativ Befürworter weismachen wollen.

Ich jedenfalls werde ein NEIN in die Urne legen - wie sehr ihr das? Laufen hier die Meinungen auseinander?

Ja, danke für die Ergänzung mit dem Link und nein, ich habe wie geschrieben keinen Beitrag gefunden.

Und nochmals ja, es bezieht sich auf die Schweiz, wie das Forum ja auch eine Schweizer Adresse und Betreiber hat :), die Situation in Deutschland ist ja in etwa da wo wir nach einer Annahme nach dem 13. Februar wären - also nicht wirklich toll...

@seomeone - nein, das ist was anderes, zurzeit ein mindestens nicht zur Debatte stehendes Thema, aber über das andere können wir Schweizer noch frei entscheiden, man muss nur abstimmen gehen. Man nennt das direkte Demokratie.

Darüber gibt es hier schon einen Beitrag siehe hier: https://www.previval.org/forum…ichkeit-(Initiative-in-CH)

Naja nicht ganz, zumindest kommt man wenn man die Links dort folgt eben genau auch auf die Iniative von der hier gesprochen wird. Also irgendwie gehört das schon zusammen. Ich hab den Initiatoren jetzt mal eine nette Email geschrieben und meinte nur so, dass ich die Schweizer eigentlich immer als kluges Volk angesehen hab, mir jetzt aber nicht mehr so sicher bin. 300 Todesfälle im Jahr. Lächerlich die sollten lieber eine Initiative gegen Autos starten, schließlich gibt es weit mehr Verkehrstote im Jahr.

Das ist eben genau das Problem an der Initiative - der Namen hört sich für viele Leute gut an und man stimmt ja - aber am Schluss kommt etwas anderes raus. Die Leute lesen einfach den Initiativ, bzw. den Gesetzestext nicht recht durch oder können den nicht interpretieren. Gerade auch für uns Prepardness Interessierte erschwert eine Annahme unser Unternehmen. Danach müssten wir im Besten Falle noch alle Jäger werden - wie z. B. heute in Deutschland nötig um überhaupt eine legale Waffe zu kaufen, bzw. zu besitzen. Was theoretisch nicht das Schlechteste wäre - aber eigentlich unnötig.

Ganz nach Benjamin Franklin - „Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“

Es überrascht mich schon einwenig, dass dieses Thema - mindestens bei den Schweizer Teilnehmern nicht auf mehr Interesse stösst. Viele User hier rechnen ja mit einem mindestens teilweisen Zusammenbruch der öffentlich Ordnung, bzw. der Versorgung. Falls dieses Szenario wahrscheinlich ist, was würde ich als Regierung tun solange es für die Masse noch nicht absehbar ist? Das Volk entwaffnen - macht ja auch Sinn. So habe ich als Regierung das Monopol über die Waffen und auch die Macht. Aber lassen wir mal diese Unterstellung, da ja unsere Regierung auch gegen diese Initiative ist.

Aber andersrum gefragt, was nützt mir meine tolle Eigenversorgung, meinen pralle Vorratskammern solange ich diese nicht schützen kann? Wo wird sich derjenige bedienen welcher sich nicht so gut vorbereitet hat? Relativ einfach zu beantwortende Fragen - nämlich bei dem der sich zwar gut vorbereitet hat, sich aber eben durch Lücken in der Verteidigung seiner Vorräte und/oder an den Glauben an den Gutmenschen in falscher Sicherheit wiegt.

Es geht mir um die anstehende Abstimmung - nicht was du alles in oder um deinen Keller hast.

Ganz ruhig bleiben, warum auch grad so aggressiv. Ich bin ja froh wenn wir alle gleicher Meinung sind - nur mit Aussagen ...wenn der Scheiss angenommen wird... etc. gewinnt man keine Abstimmungen. Und ja, ich glaube das die Verteidigung im Grossen und Ganzen schwächer, sogar viel schwächer werden würde. Vielleicht und das ist sehr wahrscheinlich sind nicht alle so ausgerüstet wie ihr beide. Viele verlassen sich vielleicht auf ihr Sturmgewehr, welches sie auch kennen und wissen wie zu handhaben. Das wäre dann weg und alles andere falls du nicht Schütze oder Jäger bist illegal. Und solange das System noch läuft, und es läuft noch, wahrscheinlich auch noch länger, ist das für mich sehr relevant.

Aha, alles klar, jetzt sprechen wir dieselbe Sprache - danke, das wollte ich hören.

Hallo, hallo, ich habe dir nichts illegales unterstellt - aber so wie man in den Walde ruft so schallt es zurück. Auch sind wir ja scheinbar auf derselben Seite als wäre es sicher falsch sich zu bekämpfen. Also sehe diesen Beitrag auch als Entschuldigung für eine von mir möglicherweise unglücklich und vor allem ungewollte Aussage von mir.

Auf weiterhin viele NEIN's an der Urne.