Weiß jemand warum russische Soldaten ein weißes Tuch über dem rechten Knie tragen?
Weiß jemand warum russische Soldaten ein weißes Tuch über dem rechten Knie tragen?
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
"Mütter, Ehefrauen, Töchter russischer Soldaten! Bring deine Männer nach Hause. Sie kamen in ein fremdes Land, um unschuldige Menschen zu töten und unsere Häuser zu zerstören. Deine Macht liegt. Die Menschen in der Ukraine begegnen ihnen mit Waffen, nicht mit Blumen. Fordern Sie von den Behörden, den Eroberungskrieg zu stoppen, retten Sie Ihre Lieben!"
Das ist zumindest die 1:1-Translate.google-Übersetzung. Leider steht da auch nichts von den weißen Bändern.
Leider steht da auch nichts von den weißen Bändern.
Habs schon rausgefunden: Soll friendly fire in Kampfsituationen wie im Häuserkampf verhindern. Signalisiert den anderen russischen Soldaten, dass sie zu denen gehören.
Habs schon rausgefunden: Soll friendly fire in Kampfsituationen wie im Häuserkampf verhindern. Signalisiert den anderen russischen Soldaten, dass sie zu denen gehören.
Und ist dann gleichzeitig der Hinweis für die Ukrainer, auf wen sie zielen sollen?
Das ist richtig, die ukrainischen Soldaten tragen zum Teil rote, die Russen weiße.
Ist wirklich so. Am Arm und Bein tragen sie weiß.
Auf Fahrzeugen sind ebenfalls Markierungen angebracht, die friendly fire verhindern sollen, achtet mal drauf.
Hier die unterschiedlichen Zeichen:
Z - Westlicher Militärbezirk
V - Östlicher Militärbezirk
Δ - Südlicher Militärbezirk
/ - Zentraler Militärbezirk
V - Ausrüstung kam aus Belarus
Z - Ausrüstung kam aus Russland
Sieht man oben auf meinem Bild des Hubschraubers und auch hier zB:
Quatsch. Frag mal die Russen wieviele Hubschrauber und Jets die in Afghanistan verloren haben, nachdem die Mudschahedin Stinger von den USA bekommen haben. Ich sag's dir: ne Menge.
Danach konnten sie kaum noch damit operieren und wenn, dann mit Tonnen an ausgeworfenen Flares. Hat aber auch nichts genutzt, die vielen Stinger haben damals den Krieg in Afghanistan entschieden.
Die Aussage stammt vom Autor des Buchs Black Hawk Down, welches im Gegensatz zum Hollywoodfilm sehr viele Hintergrundinformationen zu diesem Konflikt beinhaltete, auch solche militärischer Natur.
Ob es stimmt weiß ich nicht, ich war nie Pilot eines Hubschraubers.
Die Amerikaner haben in Afghanisten jedenfalls mit ihren Hubschrauber herum fliegen können wie sie wollten.
Die Taliban haben ja auch keine Stinger.
Edit: und natürlich helfen Flares. Aber nicht immer.
Bei der Anzahl an Raketen was die Amis den Mudschahedin in den 80ern geliefert haben, war eine Nutzung der Hubschrauber und Jets damals kaum mehr möglich.
Die hatten damit die Lufthoheit größtenteils verloren und damit war der Krieg mehr oder weniger entschieden.
Einigeln in den eigenen Festungen war dann bis zum endgültigen Abzug größtenteils angesagt.
Soweit ich weiß feuern selbst moderne Systeme wie der Iron Dome in Israel immer mehr als eine Rakete ab.
Ein Alligator Kampfhubschrauber kann nur 4x Flares einsetzen. Mit 4 RPG und 1x Stinger ist er am Boden.
Interessant. Das Veto einer Vetomacht kann overruled werden.
Die Kriegsmaschinerie mag noch so fortgeschritten sein, es ist und bleibt immer noch der Infanterist mit seinem Gewehr,
der ein Gelände sichern muss um es als erobert gelten zu lassen - und solange sich dieser in Gewehrschussweite eines guten und entschlossenen Einzelschützen befindet, kann er sich nicht sicher fühlen.
Putins Strategie in der Ukraine war bisher jedenfalls eine andere.
Erobere die Hauptstadt und vernichte die politische Führung und der Rest ergibt sich dann schon.
Ob die jetzt dem zeitplan angeblich massiv hinter her hinken weiß ich nicht. 3 Tage für die Unterwerfung der Hauptstadt ist ja nichts. Selbst 3 Wochen wäre noch ein "Blitzkrieg".
Aber wie man eben sieht, ist im modernen Krieg die politische Hauptstadt des Landes, egal wo sie ist, ab der ersten Minute unter Feuer und das würde Finnland ganz genauso gehen und jedem anderen Land auch, außer es hat eine absolut exzellente Luftabwehr.
Wir leben in einem anderen Zeit als noch vor 80 Jahren, heute gibt es vollkommen andere logistische Möglichkeiten. Wirklich vollkommen andere Möglichkeiten.
Die Russen hatten schon am Tag 1 ihre Soldaten in Kiew (auch wenn im ersten Versuch nicht erfolgreich), wie lange haben die Deutschen bei ihrem "Blitzkrieg" damals gebraucht?
Mal davon abgesehen war Finnland über Jahrzehnte ein Sklave Russlands, ohne dass ein Schuss gefallen wäre.
"....
Der in Westdeutschland entstandene Begriff [Finnlandisierung] bedeutet die Unterwerfung unter den Willen eines starken Nachbarlandes, und Finnland befand sich fester im eisernen Griff der Sowjetunion als irgendein anderes westliches Land. Das prägte nicht nur die Außenpolitik, sondern auch die Landesverteidigung, die Wirtschaft, die Medien, Kunst und Wissenschaft. Es war nicht erwünscht, dass die Forschung sich mit der katastrophalen Wirtschaftslage in der Sowjetunion befasste, und Themen, die als antisowjetisch galten, musste man meiden, wenn man auf eine erfolgreiche Karriere hoffte. Als die finnische Zollverwaltung bemerkte, dass der sowjetische Thunfisch dreimal mehr Quecksilber enthielt als zugelassen, wurde der Referent, der ein Verkaufsverbot empfohlen hatte, kritisiert, er habe den Wert wohl "zu theoretisch" interpretiert. Und die finnische Seebehörde änderte ihre Vorschriften, als Teboil, eine Gesellschaft im Besitz der Sowjetunion, Jollen zum Verkauf anbot, die die Sicherheitsprüfungen nicht bestanden hatten.
In meinen Schulbüchern wurde mir weisgemacht, Estland habe sich freiwillig der fröhlichen Sowjetfamilie angeschlossen. Hintergrund war der Vertrag zwischen der Sowjetunion und Finnland von 1948 über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitigen Beistand, und die finnische Unterrichtsverwaltung, die die Schulbücher kontrollierte, hielt sich daran..."
https://www.zeit.de/2022/08/fi…n-ukraine-russland-europa
MfG
Interessant. Das Veto einer Vetomacht kann overruled werden.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Ja, aber diese Resolution ist weniger "mächtig" als die aus dem Sicherheitsrat.
Grandios! 
Erdogan verweigert den russischen Kriegsschiffen die Durchfahrt zum Schwarzen Meer:
Korrektur: Das war anscheinend nur ein Aufruf/Wunsch von W. Zelensky:
Grandios!
Wäre nicht die erste Militäroperation, die an Nachschubproblemen krankt. Je schneller ein Angriff in die Tiefe geht, desto eher besteht eine gute Chance für ein Zusammenbruch der Nachschublinien.
Erdogan verweigert den russischen Kriegsschiffen die Durchfahrt zum Schwarzen Meer:
Das ist ein sehr gutes Zeichen, falls es stimmt.
Zumindest der Nato fühlt sich der Sultan also doch noch verbunden.
...
Mal davon abgesehen war Finnland über Jahrzehnte ein Sklave Russlands, ohne dass ein Schuss gefallen wäre.
...
Dann lasst uns alle hoffen, dass die heutige Generation den Mut und die Kraft hat, diesen Schatten in ihrer Geschichte zu überwinden und seine Freiheit zu verteidigen.
Zum Thema Schweden und Finnland habe ich hier noch zwei Links, einmal die aktuelle schwedische Zivilschutzbroschüre und das Soldatenhandbuch der finnischen Armee, das jeder männliche Jugendliche mit 17 Jahren ausgehändigt bekommt, beides in der englischen Ausführung.
5616 1 Brochure Sweden-English_Advant.indd (msb.se)
SK2017_ENG_lr.pdf (puolustusvoimat.fi)
Auf Seite 12 der schwedischen Zivilschutzbroschüre eine klare Ansage:
"Wenn Schweden von einem anderen Land attackiert wird, werden wir niemals aufgeben.
Jede Information die das Ziel hat, den Widerstand einzustellen, ist falsch."
Gruß vom Axtwerfer
Grandios!
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
Wenn ich ein russischer Soldat wäre und nicht gegen die Ukraine kämpfen wollen würde (aber auch nicht vorm Kriegsgericht lanen möchte) hätte mein panzer evtl auch ein Leck in der Treibstoffleitung. das erscheint noch eine der besten Möglichkeiten zu sein...
Dass die auf ihrem Panzer keine Verpflegung mitführen erscheint mir genauso unwahrscheinlich wie dass den Deutschen Soldaten in Litauen die Unterhosen ausgehen.
Sowas passiert nicht, sowas müsste man schon passieren lassen wollen.
Ich bin geschockt und gleichzeitig fasziniert von Anonymous. (Auch wenn's "nur" die Seite des Kremls ist.)
"Wenn Schweden von einem anderen Land attackiert wird, werden wir niemals aufgeben.
Jede Information die das Ziel hat, den Widerstand einzustellen, ist falsch."
Wie wenn irgendein Militär auf der Welt die offizielle Doktrin hätte, beim Angriff davon zu laufen (außer vielleicht das in Afghanistan?)
Fakt ist aber auch, dass irgendwann jedes Militär aufgibt. Selbst die Deutschen haben sich am Ende nicht alle kollektiv umbringen lassen und seine Kinder in einem offensichtlich verlorenen Krieg an die Front zu schicken geht da wirklich schon ziemlich weit.
