Auswirkungen einer Atombomben Explosion

    Zitat von buchemer

    Kennt jemand die aktuelle Sprengkraft bei den russischen Streitkräften, es ist ja nicht davon auszugehen das die Größten je getesteten in großer Menge zum Einsatz kommen.

    Die Sprengkraft ist unterschiedlich.

    Wobei ich denke, dass die allergrössten Kaliber mehr zur psychologischen Abschreckung dienen.

    Aber dennoch, wenn man einige Berichte liesst, wird einem Angst und Bange... 🤯


    Zitat

    Russland ist nicht nur Atommacht Nummer eins, sondern seit neustem auch im Besitz von «Satan 2», einer neu entwickelten Rakete, die mit bis zu 12 Atomsprengköpfen beladen werden kann. Wie «La Depeche» berichtet, könnte eine solche Rakete ein Land von der Grösse Frankreichs dem Erdboden gleichmachen


    https://www.blick.ch/news/sata…ter-druck-id17278240.html

    Gruss Chevron


    46738 Mal editiert, zuletzt von Chevron (morgen, 11:55)

    Das Problem ist nicht nur das "konventionelle" Atomwaffenarsenal.

    Viel schlimmer ist da noch die Kobaltbombe (https://www.wired.com/2007/09/soviet-doomsday/): Sie hat nicht nur das Potential, die gesamte Erde unbewohnbar zu machen. Sie ist auch ein einem halbautomatisierten Selbstauslösungsmechanismus ("Perimetr") verdrahtet: Stellt dieses einen Atombomben-Angriff auf Russland fest, muss nur noch ein Offizier auf's Knöpferl drücken und das Leben auf der Erde wird um eine Milliarde Jahre zurückgedreht...

    Arbeite, als wenn du ewig leben würdest. Liebe, als wenn du heute sterben müßtest.

    Zitat von moleson

    Also ein nicht zu grosse reicht

    Eben drum.

    Russland hat etwas über 6000 Nuklearwaffen. Lass die alle 100 kT haben. Die Hälfte der Murmeln über die USA ausgekippt und du hast Kanada gleich mit ausgeknippst. Die relevanten Stadtzentren Kanadas sin im Süden in relativer Nähe zur USA.


    Nimm weitere 2000 Murmeln, um damit Europa einzudecken und weitere 1000 Murmeln, die wahllos auf irgendwelche Staaten geworfen werden, die Russland irgendwann mal ärgerten. Danach wird die Erde nicht mehr so aussehen, wie sie vorher war.

    Selbst wenn die Hälfte der Sprengköpfe Blindgänger sind und nicht dort explodieren, wo sie sollen: entweder explodiert die Trägerrakete noch im Silo => schmutzige Bombe at it's best auf russischem Gebiet oder irgendwo in einem U-Boot in den Weltmeeren. Oder die Rakete flog zu. Ziel, der Zündmechanismus versagte und die Murmel fällt wie ein Stein zur Erde. Kommt genauso Freude auf.

    aus Niedersachsen, DE gesendet...


    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit." Marie von Ebner-Eschenbach


    Dorfleben. Entweder du liebst es oder du liebst es nicht. Es gibt kein Versuchen!


    "Dein Rad kann viel mehr, als du ihm zutraust. Das findet schon seinen Weg. Einfach laufen lassen, wenig bremsen, den Flow finden." (ein Freund zu einem Silk Road Mountain Race Teilnehmer)

    Zitat von UrbanTrapper

    Eben drum.

    Russland hat etwas über 6000 Nuklearwaffen. Lass die alle 100 kT haben. Die Hälfte der Murmeln über die USA ausgekippt und du hast Kanada gleich mit ausgeknippst. Die relevanten Stadtzentren Kanadas sin im Süden in relativer Nähe zur USA.


    Nimm weitere 2000 Murmeln, um damit Europa einzudecken und weitere 1000 Murmeln, die wahllos auf irgendwelche Staaten geworfen werden, die Russland irgendwann mal ärgerten. Danach wird die Erde nicht mehr so aussehen, wie sie vorher war.

    Selbst wenn die Hälfte der Sprengköpfe Blindgänger sind und nicht dort explodieren, wo sie sollen: entweder explodiert die Trägerrakete noch im Silo => schmutzige Bombe at it's best auf russischem Gebiet oder irgendwo in einem U-Boot in den Weltmeeren. Oder die Rakete flog zu. Ziel, der Zündmechanismus versagte und die Murmel fällt wie ein Stein zur Erde. Kommt genauso Freude auf.


    Die muss er aber auch erst einmal einsetzen können und nach diversen Meinungen kann er das gar nicht in dieser Anzahl.


    Zitat von nzz.ch

    Russland verfügt über das grösste Atomarsenal der Welt. Von den gut 13 000 Atomwaffen auf der Welt befinden sich 6370 Nuklearsprengköpfe in russischen Beständen, wie das Nuclear-Notebook des Bulletin of Atomic Scientists auflistet. Davon werden gut 2000 Atomwaffen gelagert und sind bereits ausser Dienst gestellt worden und sollen im Laufe der Zeit im Rahmen bilateraler Verträge zerstört werden. Das gegenwärtige russische Arsenal umfasst so zirka 4400 kurz- oder mittelfristig einsetzbare Atomwaffen. Davon sind geschätzt 1570 Atomsprengköpfe aktiv. Etwa 900 davon sind mehr oder weniger unmittelbar einsatzfähig.

    Wenn man also nimmt, was er unmittelbar einsetzen kann, ist es zwar immer noch russisch Roulette, was die Ziele angeht, aber durchaus nicht so flächendeckend, wie man meinen könnte. Ich würde mal stark davon ausgehen, dass er danach nichts mehr in Stellung bringen kann durch den Vergeltungsschlag.

    there's no harm in hoping for the best as long as you're prepared for the worst.

    -stephen king-

    Zitat von PreppaPig

    Die muss er aber auch erst einmal einsetzen können und nach diversen Meinungen kann er das gar nicht in dieser Anzahl.


    Wenn man also nimmt, was er unmittelbar einsetzen kann, ist es zwar immer noch russisch Roulette, was die Ziele angeht, aber durchaus nicht so flächendeckend, wie man meinen könnte.

    Letztendlich ist es wahrscheinlich genau das: russisch Roulette.

    Da spiele ich lieber Lotto und habe eine geringere Chance auf einen Sechser als diese Art von russischem Roulette zu spielen, in der Annahme, bei "nur" 900 Nuklearsprengköpfen in einer Gegend zu wohnen, die "nix" abbekommt.

    Denn auch wenn "nur" 100 oder 200 über Europa verteilt werden, mehr oder weniger wahllos, reicht es doch aus, um Europa zu einem ziemlich lebensunwerten Ort zu machen für einige Jahre. Und ob die Lebensmittelvorräte für alle bis dahin reichen? Und ob die Staaten in Südamerika, Afrika und Asien willens und fähig wären, Europa beim Überleben und Wiederaufbau zu helfen, wie es Europa nach Katastrophen und Kriegen tat...?

    aus Niedersachsen, DE gesendet...


    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit." Marie von Ebner-Eschenbach


    Dorfleben. Entweder du liebst es oder du liebst es nicht. Es gibt kein Versuchen!


    "Dein Rad kann viel mehr, als du ihm zutraust. Das findet schon seinen Weg. Einfach laufen lassen, wenig bremsen, den Flow finden." (ein Freund zu einem Silk Road Mountain Race Teilnehmer)

    Zitat von PreppaPig

    Glaubst du wirklich, es würden alle Städte ab 100.000 Einwohner ein potenzielles Ziel darstellen? Ich hätte jetzt gehofft, dass eher die strategisch wichtigen Städte (Machtzentrum, Versorgungspunkte, Stützpunkte etc) eher dem Risiko ausgesetzt sind. :confused_face:

    Ich möchte Dir keine Angst machen, aber um Deine Frage zu beantworten, solltest Du dir mal auf Google Maps z. B. die Raffinerie südlich der Stadt Heide in Schleswig-Holstein ansehen.

    Diese Raffinerie soll zumindest während des Kalten Kriegs Atomziel gewesen sein, der Treffer dort hätte die 20.000 Einwohner - Stadt Heide und die östlich davon gelegene Kaserne gleich mit vernichtet, von den direkt an die Raffinerie angrenzenden Dörfern Hemmingstedt und Lieth ganz zu schweigen...

    Wenn man dieses Ziel als Maßstab für ein Atomziel nimmt, wären wesentlich mehr Orte betroffen, z. B. Brunsbüttel mit vielleicht 10.000 Einwohnern aber dafür großem Industriegebiet und den Schleusen für den Nord - Ostsee - Kanal, sowie alles andere mit kriegswichtigen Zielen.


    Gruß vom Axtwerfer

    Einmal editiert, zuletzt von Axtwerfer ()

    Zitat von Windrose

    Kann dazu jemand mit Fachwissen etwas schreiben?

    Der EMP wird laut Google überschätzt, der Fallout vielleicht auch.

    Alles ziemlich verwirrend.

    Gibt wohl große Unterschiede, ob die Atombombe in der Luft oder auf dem Boden explodiert.

    Ich finds total schade, dass da niemand drauf antwortet. Das würde mich nämlich auch interessieren. Wie verhalte ich mich wenn ein AKW hochgeht, oder wenn 1,2,3 Atombomben explodiert sind.


    Wenn die Erde von 13.000 Atombomben zugepflastert wird kann man eh nix mehr machen.



    Hier im Forum gibts doch Experten, oder? Da gabs doch Physiker und Chemiker. Die könnten sicher weiterhelfen. Oder wollen die nicht mehr?

    Zitat von UrbanTrapper

    Letztendlich ist es wahrscheinlich genau das: russisch Roulette.

    Da spiele ich lieber Lotto und habe eine geringere Chance auf einen Sechser als diese Art von russischem Roulette zu spielen, in der Annahme, bei "nur" 900 Nuklearsprengköpfen in einer Gegend zu wohnen, die "nix" abbekommt.

    Denn auch wenn "nur" 100 oder 200 über Europa verteilt werden, mehr oder weniger wahllos, reicht es doch aus, um Europa zu einem ziemlich lebensunwerten Ort zu machen für einige Jahre. Und ob die Lebensmittelvorräte für alle bis dahin reichen? Und ob die Staaten in Südamerika, Afrika und Asien willens und fähig wären, Europa beim Überleben und Wiederaufbau zu helfen, wie es Europa nach Katastrophen und Kriegen tat...?

    Don't get me wrong, ich wollte die Gefahr ganz bestimmt nicht runterspielen, dafür sind meine Bauchschmerzen seit Tag 3 viel zu groß.

    Im Grunde ist es allerdings eine hypotethische Diskussion, denn keiner kann es genau wissen. Dadurch neige ich vermutlich auch dazu, mir Chancen auszurechnen, so unnütz es auch sein mag.



    Zitat von Axtwerfer

    Ich möchte Dir keine Angst machen, aber um Deine Frage zu beantworten, solltest Du dir mal auf Google Maps z. B. die Raffinerie südlich der Stadt Heide in Schleswig-Holstein ansehen.

    Diese Raffinerie soll zumindest während des Kalten Kriegs Atomziel gewesen sein, der Treffer dort hätte die 20.000 Einwohner - Stadt Heide und die östlich davon gelegene Kaserne gleich mit vernichtet, von den direkt an die Raffinerie angrenzenden Dörfern Hemmingstedt und Lüth ganz zu schweigen...

    Wenn man dieses Ziel als Maßstab für ein Atomziel nimmt, wären wesentlich mehr Orte betroffen, z. B. Brunsbüttel mit vielleicht 10.000 Einwohnern aber dafür großem Industriegebiet und den Schleusen für den Nord - Ostsee - Kanal, sowie alles andere mit kriegswichtigen Zielen.


    Gruß vom Axtwerfer

    Genau deswegen ja auch mein Gedankenspiel, was wegen Kriegsrelevanz als potenzielles Ziel gelten würde. Tatsächlich beruhigt mich das ein wenig, wenn ich mehr weiss als das es mir mehr Angst machen würde. Klammern an Hoffnung und so. :grinning_face_with_smiling_eyes:

    there's no harm in hoping for the best as long as you're prepared for the worst.

    -stephen king-


    Eine Bekannte hat sich das durchgelesen und mehrere Fehler gefunden. zB gibts auch Neutronenstrahlung, Myonenstrahlung, Röntgenstrahlung usw..


    Ausserdem hat sie gesagt dass in den meisten Haushalten Granit und damit Uran!!! vorhanden ist und daher jeder von uns Alphastrahler daheim hat.


    So schlimm können Alphastrahler also gar nicht sein, oder?? -> " (Einatmen oder verschlucken ist meines Wissens nach fast zu 100% tödlich)"


    Wäre gut, wenn das einmal echte Experten erklären könnten!

    Zitat von Gordon

    Ich finds total schade, dass da niemand drauf antwortet. Das würde mich nämlich auch interessieren. Wie verhalte ich mich wenn ein AKW hochgeht, oder wenn 1,2,3 Atombomben explodiert sind.


    Hier im Forum gibts doch Experten, oder? Da gabs doch Physiker und Chemiker. Die könnten sicher weiterhelfen. Oder wollen die nicht mehr?

    Ja, die Experten aka Naturwissenschaftler im Allgemeinen und Physiker/Chemiker im Besonderen gibt es hier!


    Ich möchte dich nicht verschrecken oder dir zu nahe treten, weil du neu bist: aber meinst du nicht, dass es bei einem nicht einmal 24 Stunden alten Thread, der vom Kern her dazu noch bei öffentlich einsehbaren Stellen (z. B. BBK) mit wichtigen, wenn auch nur ersten, behelfsmäßigen Informationen bereits abgedeckt wird, von einem Newbie etwas fordernd daherkommt, um nicht zu sagen: unverschämt, wenn diese mit ihrer Formulierung rufen "JETZT, SOFORT, die FÜR MICH wichtigen Informationen liefern!aber pronto!"


    Sorry. Vielleicht hätte ich heute Abend dafür Zeit gefunden. Jetzt habe ich dazu keine Lust und werde lieber die Schläuche beim Fahrrad meiner Frau wechseln. Vielleicht habe ich dann ja morgen Lust dazu.


    @Admin-Team und andere: Sorry für diesen Rant gegen neue Forenmitglieder. Aber ich bin gerade etwas genervt davon, dass die Ukrainekrise neue Forenmitglieder hierher spült über Google und Co, einzelne neue sich aber wie die Axt im Walde aufführen und mit einer fordernden Haltung hier auftreten, die ich persönlich unverschämt finde. Ich habe keine Lust, mein Wissen und meine Erfahrungen mit Menschen zu teilen, die nur fordern, ohne zu geben und dann auch noch gefühlt einen auf beleidigt machen, wenn sie die von ihnen geforderte Informationen nicht subito erhalten. 😪

    aus Niedersachsen, DE gesendet...


    "Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit." Marie von Ebner-Eschenbach


    Dorfleben. Entweder du liebst es oder du liebst es nicht. Es gibt kein Versuchen!


    "Dein Rad kann viel mehr, als du ihm zutraust. Das findet schon seinen Weg. Einfach laufen lassen, wenig bremsen, den Flow finden." (ein Freund zu einem Silk Road Mountain Race Teilnehmer)

    Oh! Entschuldige bitte. Mir war gar nicht aufgefallen, das das thema so neu ist. Ich hab nur germerkt das da schon 30 Antworten kamen, aber kaum was zur eigentlichen Frage..

    Zitat von Gordon

    Wäre gut, wenn das einmal echte Experten erklären könnten!

    Mit deiner Art und Weise wird dir hier niemand etwas erklären.


    Nutze die Suchfunktion, lies dich selbständig in das Thema ein.


    Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du sie gerne stellen und wenn du Glück hast, kann sie dir hier jemand beantworten.

    Zitat von Gordon

    Perfekt!!! Genau so etwas hab ich mir bei diesem Thema erhofft!

    Ist eine "einfache" Übersicht, die natürlich von der Ausrichtung eine gewisse "Prägung" hat, kann meiner Meinung nach aber ganz passabel für eine Grundorientierung genutzt werden. Die Frage ist halt auch, ob die Atombomben quasi "nur" als Bunkerbrecher genutzt wrden sollen (blöd weil dann im Grunde genommen Bodenexplosion) oder eben als Flächenvernichtungsmittel. Die neueren Dinger bei uns lassen sich ja angeblich von der Sprengwirkung her einstellen, also quasi eine "Allround-A-Bombe". Blöd nur wenn du dann mit der Betriebsanleitung nicht klar kommst und dann an Stelle von Bunkerbrecher doch das Massenvernichtungs-Setting ausgewählt hast :smiling_face_with_horns:

    Der Bote der Wahrheit braucht ein schnelles Pferd

    Zitat von Gordon

    Eine Bekannte hat sich das durchgelesen und mehrere Fehler gefunden. zB gibts auch Neutronenstrahlung, Myonenstrahlung, Röntgenstrahlung usw..


    Ausserdem hat sie gesagt dass in den meisten Haushalten Granit und damit Uran!!! [...]


    Wäre gut, wenn das einmal echte Experten erklären könnten!


    Hallo Gordon,


    Danke für deine Korrektur bzw. Ergänzung.
    Aber wie ich schon geschrieben habe, habe ich auch nicht wirkliches Fachwissen.
    Ich habe lediglich das geschrieben, was ich weiss und dass man sich vor der Alpha-Strahlung, welche im Fallout enthalten ist, besonders schützen muss, weiss ich aus diversen Texten. Ob diese jetzt die endgültige Richtigkeit haben, kann ich leider nicht sagen.

    Jetzt wo dus erwähnst, es stimmt, in vielen Haushalten hat es bereits Uran - so z.B. in den Leuchtziffern der Uhren. Wie gefährlich diese sind, weiss ich grad auch nicht. Da müsste ich mich auch erstmal schlau machen.

    Zu deiner Forderung, dass sich hier echte Experten erklären sollen - eine Forderung die du übrigens schon mehrfach in diesem Thread gebracht hast - ich bitte dich, halte dich mit diesen Forderungen etwas zurück. Denn du bist erst einen Tag hier registriert und daher ist es unverschämt, so aufzutreten à la "So, jetzt bin ich da, nun liefert mir gefälligst die Infos, die ich wüsche!"
    Zudem frage ich mich, wenn du eine Bekannte hast, die weiss, was an meinem Text falsch ist und selbst offenbar schon einiges über Strahlung weiss, warum fragst du nicht deine Bekannte und gibst uns dein Wissen weiter?
    Denn ein Forum lebt von Schwarmwissen. Da hilft mein Halbwissen um anderen die grauen Zellen zu aktivieren und dann da weiteres Wissen hervorzuholen (gutes Beispiel bei mir mit der Radioaktivität in den Haushalten z.B. mit den Leuchtziffern)

    Ich rate dir aber, deine Forderungen etwas zurück zu schrauben und dort wo du (sinnvoll) etwas beitragen kannst, dein Wissen mit uns teilen.
    Ansonsten wirst du hier nicht lange glücklich sein.

    Gruss Chevron


    46738 Mal editiert, zuletzt von Chevron (morgen, 11:55)

    Zitat von Chevron


    Jetzt wo dus erwähnst, es stimmt, in vielen Haushalten hat es bereits Uran - so z.B. in den Leuchtziffern der Uhren. Wie gefährlich diese sind, weiss ich grad auch nicht. Da müsste ich mich auch erstmal schlau machen.

    Das war mal.....


    Trotzdem interessanter kleiner historischer Exkurs: Lies mal nach was die "Radium Girls" waren:


    "Radium Girls": Fabrikarbeiterinnen - verstrahlt, ohne es zu ahnen - DER SPIEGEL


    Radium Girls – Wikipedia


    Flüssiger Sonnenschein..........

    Der Bote der Wahrheit braucht ein schnelles Pferd

    Zitat von Chevron

    Zu deiner Forderung, dass sich hier echte Experten erklären sollen - eine Forderung die du übrigens schon mehrfach in diesem Thread gebracht hast - ich bitte dich, halte dich mit diesen Forderungen etwas zurück. Denn du bist erst einen Tag hier registriert und daher ist es unverschämt, so aufzutreten à la "So, jetzt bin ich da, nun liefert mir gefälligst die Infos, die ich wüsche!"
    Zudem frage ich mich, wenn du eine Bekannte hast, die weiss, was an meinem Text falsch ist und selbst offenbar schon einiges über Strahlung weiss, warum fragst du nicht deine Bekannte und gibst uns dein Wissen weiter?

    Hallo Chevron!


    Ich mein das sicher nicht böse..


    Ich lese schon mehrere Wochen mit und habe deshalb mitbekommen, dass es hier Experten (bestätigt durch diese besagte Freundin) gibt. (In dem Fall hat sie das mit dem Iod gelesen. Da waren eine Chemikerin und 2 Physiker)


    Es fällt mir selbst sehr schwer, zwischen wahr und falsch zu unterscheiden!! Es gibt hier nämlich auch ziemlich falsche Informationen die nicht, wie bei dir, eindeutig markiertt sind. Du hast ja extra geschrieben, das du KEIN Fachmann bist.

    Dann frag ich bei jedem Mist eben diese Freundin, nur verdreht die inzwischen die Augen. Und sie hat mir dazu geraten ihre Studienunterlagen zu lesen oder die Zerfallsreihen auf Wikipedia durchzugehe. Nur ist beides auf einem Level, das ichs nicht verstehe.


    Und auch wenn ich von ihr Infos bekomme kann ichs nicht so an euch weitergeben, das es sicher richtig ist.


    Ich habe deshalb vor ein Strahlenschutzseminar eines Bekannten zu besuchen. Der war auch mal hier Mitglied, postet aber nix mehr. Das Seminar findet erst später im Jahr statt und ist immer gut ausgebucht. Ausserdem kostets auch was..



    Was mir halt wichtig ist: Ich möchte nicht eine Vermutung als Wahrheit aufnehmen. Das ist dann das sprichwörtliche gefährliche Halbwissen. Und bei Strahlung ist mir das zu heiss.