Ballistische Kleidung

Wenn du davon so überzeugt bist: warum verkaufst du sie dann?!?:devil:

:kichern:meine Rede!

Zitat von Realist.;100929

Schließe mich den Vorrednern an.
Sollte jemals der Bleigehalt deiner Raumluft steigen, hilft dir die Weste kein Stück.
Hattest du jemals so ein Ding an?
Grausam- man fühlt sich wie im Jungle so warm ist das.
Die hättest du sicher nicht lange an.
Kauf dir für 200 Euro lieber was anderes. Außerdem was bringts dir, theoretisch ne Kugel einstecken zu können, wenn du nicht austeilen kannst?:O
mfg
Sam

Alles anzeigen

Wer sagt das man nicht austeilen kann?

Es kommt alles auf das Szenario an, bei Heimverteidigung machen Helm und Weste (ich rede von SK4 inkl. Traumaplatten) durch aus Sinn. Zum einem gibt es die Schutzwirkung zum anderen die phychologische Seite:

-mit einer Waffe bzw Helm+Weste fühlt man sich überlegender und tritt selbstbewusster auf
-mit diesem Equipment wird auch sein Gegenüber eingeschüchtert

Die Effeckte des einschüchterns etc sind zwar subtil, klappen aber...

Auf der Flucht bzw unterwegs halte ich die Dinger für unnötigen Ballast dort kommt das nötigste mit sprich Nahrung...

Zitat

zum anderen die phychologische Seite:

-mit einer Waffe bzw Helm+Weste fühlt man sich überlegender und tritt selbstbewusster auf
-mit diesem Equipment wird auch sein Gegenüber eingeschüchtert

Und wie reagiert der Gegenüber, wenn du so selbstbewußt und einschüchternd auftrittst?
Er wird
a) sich zurückziehen, oder
b) um so verbissener angreifen

Ich persönlich neige zu b), und auf die kurze Distanz, wo die Einschüchterung psychologisch wirken könnte, nützt dir der ganze ballistische Schutz auch nichts mehr...

Und nein, hier wird es jetzt keine Diskussion über Waffen- und Munitionswirkung geben!

Zitat

Und nein, hier wird es jetzt keine Diskussion über Waffen- und Munitionswirkung geben!

Nix für ungut, aber damit hast Du gerade angefangen. :Cool:
Aber ich gebe Dir recht, man kann nicht wissen wie ein "Gegenüber" reagiert, denn vielleicht ist er gar nicht "eingeschüchtert"? Daher ist das alles hier gefährliche Spekulation.

Legend, der im worst case dennoch lieber die ball. Weste am Mann hat als nicht - abseits von psychologischen Spielchen, die alle sehr theoretisch sind.

Naja, Stichschutzwesten sind auch nicht unbedingt "bequem". Ballistsiche Westen der Schutzklasse 1 tragen sich teilweise angenehmer, wie ich finde. Kommt immer auf das Modell (und oft den Preis) an.

Gut, SK4 ist da schon etwas anderes... alleine gewichtsmäßig.

Zitat von Xandi;116699

Fette (Schutzwesten) Ziele = Treffer Kopf oder Oberschenkel
+
Ein .50er kommt überall durch

Zitat von Papa Bär;116693

Und nein, hier wird es jetzt keine Diskussion über Waffen- und Munitionswirkung geben!

Bitte beachten!

[COLOR="silver"]- - - AKTUALISIERT - - -[/COLOR]

@megge
Und was genau gefällt dir nicht?

Was neben dem zum Glück schon angesprochenen Gewicht nicht vergessen werden darf ist neben der eigentlich geringen Größe der tatsächlich geschützten Oberfläche (im Verhältnis zur Gesamtoberfläche des Körpers) die Haltbarkeit, bzw. Alterungsbeständigkeit und Lagerfähigkeit der doch recht teuren Produkte.
Nur weil man eine Weste trägt, sollte man nicht zu „mutig“ sein, sie schützt eigentlich nur einen geringen Prozentsatz des Körpers und auch das nicht zuverlässig.
Meines Erachtens schneidet unsere moderne Körperschutzindustrie im Verhältnis zu der vergangener Jahrhunderte unterdurchschnittlich ab, was wohl nicht in zu unterschätzendem Maße davon abhängt, daß unsere „Würdenträger“, „Verantwortlichen“, sowie die Besitzer der betreffenden Firmen nicht auf den Schutz der Platten und Schutzwaffen angewiesen sind, bzw. sie nicht selbst in betreffenden Situationen tragen müssen.
Drei bis fünf verschiedene Plattenmaße wären schon wünschenswert, es kann nicht angehen, daß Personen von 1,50 m Körpergröße, sowie Personen, die über eine Körpergröße von zwei Meter verfügen praktisch ein und dieselben Platten verwenden dürfen.
Auch ist die goldenen Mitte aus ergonomischer Beweglichkeit und Geschützter Oberfläche nicht ausgewogen wenn ich mir doch beachtliche museale Stücke betrachte, welche eine teils größere Oberfläche bedeckten ohne den Träger wirklich einzuengen.
Und was die Haltbarkeit (Lagerung und Alterung), die Mehrtrefferhaltbarkeit, sowie das Gewicht betrifft würde eine ordinäre ergonomisch sinnvoll geformte Titanplatte, bzw. Titanblech in fünf, 7,5, bzw. 10 mm Stärke im Verhältnis sicher nicht schlechter abschneiden.
Nur ließe sich eine „einfache“ Titanplatte nicht als überteuertes „Hightechprodukt“ verkaufen.
Mein Beitrag zu dem Thema soll bitte nicht falsch verstanden werden, ich propagiere keine Ritterrüstungen, aber es sollte doch möglich sein modular zusammengesetzte Rüstungskomponenten (Brustpanzer, sowie Arm und Beinschienen, etc.) aus verschiedenen Stärken in verschiedenen Größen anzubieten, welche dazu auch noch über kein übermäßig kurzes, eingeplantes Verfallsdatum verfügen.

Abgesehen vom Gewicht ist die Haltbarkeit wohl das Todschlagargument gegen die Anschaffung der frei verfügbaren Körperschutzvorrichtungen für unsere Krisenszenarien (Staatsbedienstete einmal ausgenommen, da bei ihnen die Verwendung in absehbarer Zeit mit materiellem Nachschub gesichert ist).
Ein gesunder Wettkampf zwischen Schutz und Penetration wird immer gegeben sein, die Eierlegendewollmilchsau wird es somit auch in diesem Bereich nie zustandekommen, aber im Augenblick scheinen mir die Westen doch wirklich mangelhaft.

(Apropos Kal. 50 et altri, Rüstungswettlauf: Schutzweste Intakt, Träger an inneren Verletzungen verstorben … )

[COLOR="#FF0000"]Was ist daran nicht zu verstehen, wenn ich schreibe: Keine Diskussion über Waffen- und Munitionswirkung?[/COLOR]

Aus welchem Grund?

Weil es im öffentlichen Bereich des Forums nicht zulässig ist und es hierfür einen gesonderten -abgesperrten- Bereich des Forums gibt, auf den man ab Status "Member" Zugriff hat und wir nicht in einem falschen Licht erscheinen oder Leute auf dumme Ideen bringen wollen.
Nur um der Administration mal vorzugreifen.
Abgesehen davon sind die Mods und Admins hier im Forum absolut weisungsbefugt und wenn es heisst "Das hier nicht", dann hast du das ganz einfach zu akzeptieren.

So long,
Sam

Zitat von Wolfshund;116731

Aus welchem Grund?

Hallo Wolfshund

Es ist so, dass wir einen Bereich haben wo wir ab und zu über Waffen sprechen.

Zudem sind wir kein Waffenforum ......, dafür gibt es Fachforen die dafür geschaffen sind.

Und zu guter letzt ist es so, dass bei diesem Thema im öffentlichen Bereich viele Meinungen zusammen kommen aber kein richtiges Wissen.
DAS bedeutet jedes Mal ein riesen "Tam-Tam" und nichts.

Drumm ist es so wie es ist!

Viele Grüsse, Ernst

Ich habe in den Forenregeln eine eindeutige Passage gesucht aber nicht gefunden. Vielleicht aber auch übersehen.
Wenn man sachlich aber bestimmt einen Hinweis hierzu hätte, wäre es möglich entsprechend zu verlinken.

Mir war klar das die Beitäge hier abdriften und ich hätte gerne verlinkt um sanft einen Konflikt zu vermeiden.
Das Problem an geschriebenem ist das der lesende einen anderen Tonfall in einen Text interpretieren kann,
als der Schreibende beabsichtigt.
Die Mod's haben das sagen das steht ausser Frage und das akzeptiere ich selbstverständlich.
Neuen Forenmitgliedern fällt es aber einfach schwer zu sehen, was erlaubt ist und was nicht.

Im allgemeinen "aufgeregt sein" tappt das neue Forenmitglied dann in die Falle. Missverständnisse nehmen ihren lauf
und schnell ist einer/eine beleidigt.

Blöde, vermeidbare Situation!

....... meine zwei Dingens hierzu. ....

Hallo Flyweehl

In die Forenregeln muss es auch nicht zwingend. Wir haben ja auch einen Bereich wo spezifische Themen (Waffen) besprochen werden können.

Mir ist auch klar, dass beim allgemeinen Thema Schutzbekleidung die Schutzklassen geben ganz klar für welchen Bereich sie gemacht sind.

Also ist meiner Ansicht nach relativ schnell bestimmt bei welcher Situation welche Weste benutzt werden könnte.

Viele Grüsse, Ernst

Hallo flywheel,
der Grund für mein Einschreiten und auch für das Entfernen eines Beitrages geht auch auf Forenregel 6 zurück:

Zitat

Aus Forenregel 6
Im gesamten Bereich des Forums ist es untersagt über die verschiedenen Arten der Tötung oder das bewusste verletzen von Menschen zu schreiben, PN zu senden, in Signaturen, oder Links zu setzen.

Da ballistische Schutzkleidung nun mal hauptsächlich von Menschen getragen wird, ist eine Diskussion über die Methoden der Durchdringung oder Umgehung dieser Schutzkleidung meiner Meinung nach ein Verstoß gegen diese Regel.
Siehe dazu auch einen vorangegangenen Diskussionsbeitrag:

Zitat

Abschließend möchte ich noch anfügen, das ZF-Schützen auf der Schule einen Denkanstoss von ihren Ausbildern bekommen haben:

Fette (Schutzwesten) Ziele = Treffer Kopf oder Oberschenkel
+
Ein .50er kommt überall durch

Ich habe in einem weiter oben stehenden Beitrag bereits darauf hingewiesen, dass eine Diskussion über Waffen- und Munitionswirkung hier nicht erwünscht ist. Da dies keine Beachtung fand (weil man keine Lust hat ein Thema von Anfang an zu lesen, bevor man seinen Beitrag dazu schreibt?) habe ich eben auf die von mir gewählte Weise eingegriffen. Eine "sanfte Verlinkung" wäre wohl ebenso unbeachtet geblieben, wie meine vorangegangenen Hinweise.

LG
Papa Bär