Militärische Auseinandersetzung in D-A-CH



    Hier wo die Hand leuchtet.
    Ich bin ganz Ohr. :grosses Lachen: :grosses Lachen: :grosses Lachen:


    Übrigens gilt meine vorhin neuste Anschaffung auch nicht dem ABC Schutz sondern nach fast 7 Kindern endlich mal dem Saver Sex :face_with_rolling_eyes:


    Schönen Gruß
    littlewulf

    1800 wie 2021 = 1Oz Gold = 1 Maßanzug! Geld ist übrigens aus Papier.

    Hallo Bärti,
    ich denke die meisten Konflikte werden aus politischen Interessen, genau so angezettelt.
    Waren in der Ukraine nicht auch westliche Geheimdienste als Aggressor (z.b.Scharfschützen) unterwegs?
    Hat die Konrad Adenauer Stiftung, Janukowitsch Gegner fürs "Demonstrieren" bezahlt ?


    Grß Ralf

    Hallo Holzer,
    die Konrad-Adenauer-Stiftung war auch in Äaypten aktiv. Bis man die geschlossen hat...
    Oft liest man auch in der Presse von Kriegsbericherstattern, dass sie die selben "Rebellen" / "Opositionellen" die in Lybien waren, dann auch in Tunesien,
    später in Syrien wieder getroffen haben. Da kann man langsam nicht mehr von Verschwörungstheorien reden, wenn es um westliche Einmischung, oder eher Destabilisierung geht.


    Gruß Sebastian

    Hallo Randfichte,


    bei allem Verständnis für diese Überlegungen, die ja nicht nur Du anstellst und aller berechtigten Skepsis bzgl. der Außenpolitik der einen oder anderen Westlichen NAtion, darfst du nicht vergessen das es noch eine weitere Gruppe gab/gibt, die ganz beträchtliche eigene Interessen an einem politischen Wandel hatte.


    Die Islamisten.


    Und gerade diese sind für ihre "Mobilität" bekannt. Nicht umsonst haben die IJU, Hizb-i-islami und wie sie alle heißen Kämpfer aus Tschetschenien, Suadi-Arabien, Tadschikistan und und und in ihren Reihen. Diese "Söldner" sind Vollprofis in der asymetrischen Kriegsführung. Viele mit Erfahrung in min. 3 Kriegen (Tschetschenien, Irak III, Afghanistan und teilw. noch Syrien). Das noch die politische Gemengelage in den Maghreb-Staaten die Aktivitäten von AQIM/AQMI (Al-Qaida im Magrheb) und fertig ist der Salat.


    Und nach den bitteren Erfahrungen mit Sadam Hussein und Osama bin Laden, sind die westlichen Staaten und deren Geheimdienste SEHR vorsichtig geworden was deren subversiven Bemühungen angeht.


    Das von dir angeführte Beispiel mit der Konrad-Adenauer-Stiftung greift zu kurz. Sämtliche mir bekannten parteinahen politischen Stiftungen, bzw. Stiftungen mit Auftrag zur politischen Bildung Unterhalten Büros im Ausland, bzw. sind im Ausland tätig. Dort unterstützen sie entweder die Partei, welche dem eigenen Wertekanon am ehesten Entspricht, oder (ganz den Zwängen der Realpolitik folgend) die Partei mit der am ehesten "ein Staat zu machen ist" oder sogar schlicht, die Partei mit der am ehesten Geschäfte zu machen sind (zum Wohle Deutschlands natürlich...welche dann wiederum als jeweiliger Erfolg der jeweilig favorisierten Partei verkauft werden).


    Läuft übrigens überall so. Lobbyismus in Reinkultur. Wenn alles gut geht, dient das der Völkerverständigung, man lernt sich besser kennen, tauscht Studenten und Bildungsreisende aus und man intensiviert die Geschäftsbeziehungen. Wenn es schief geht pfuscht man in der Innenpolitik eines anderen Landes rum.

    Hallo De_Ba_Be,
    da stimme ich dir vollkommen zu! Vielleicht sollte man noch betonen, dass mit Isalamisten nicht der gesamte Islam gemeint ist. Sondern die radikalen Kräfte innerhalb, wie z.B. die Salafisten.
    Ist erstaunlich, wie wenig das eigendlich sind, in Relation zur Medienpräsenz.
    Interessant finde ich auch, dass es diese Gruppierungen in der Form und auch den Terrorismus in der heutigen Ausprägung zur Zeit des Kalten Krieges nicht gegeben hat.
    Oder zumindest kaum wahrzunehmen war. Da macht es schon den Eindruck, dass sich da jemand einen Ersatz zum Kalten Krieg geschaffen hat. Die Russen hatten wohl andere Sorgen.
    An alle:
    Aber Achtung, es meine persönliche Empfindung und ich kann es nicht belegen! Also lediglich meine Meinung... :face_with_rolling_eyes:
    Gruß Sebastian

    Englische Übersetzung


    Teil 1
    http://www.twitlonger.com/show/n_1s15hj6



    Teil 2
    http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=311004


    Schön das man auch mit Kerry gesprochen hat. Zeigt wunderbar wie so was abläuft.
    Teinehmer dieses illustren Telefonates waren so unbedeutende Personen wie


    Foreign Minister Ahmet Davutoğlu
    National Intelligence Organization (MİT) Undersecretary Hakan Fidan
    Foreign Ministry Undersecretary Feridun Sinirlioğlu
    Deputy Chief of General Staff Gen. Yaşar Güler


    Welch verlogene Bande und so was soll eventuell in die EU......


    [COLOR="silver"]- - - AKTUALISIERT - - -[/COLOR]


    Echtheit des Telefonates jetzt bestätigt, guter Artikel in der Welt darüber


    http://www.welt.de/politik/aus…-Unrecht-entscheidet.html

    Der Bote der Wahrheit braucht ein schnelles Pferd


    Guter Einwurf, bzgl. der Salafisten. Da fällt mir wieder der Spruch ein (ich glaube er war von Peter Scholl-Latour):
    "Nicht jeder Salafist ist auch Terrorist, aber jeder Terrorist ist auch Salafist".


    Sie vertreten nunmal die (mir bekannte) radikalste Strömung des Islam, bzw. hat eine starke extremistische Tendenz. Hierbei liegt auch der (für Deutschland) wichtige Unterschied. Egal ob einer links-,rechts-,öko- oder sonstwie- "radikal" ist, bedeutet dass, das er sich imernoch INNERHALB der Regeln des Grundgesetzes bewegt und somit einer "legalen" politischen Strömung zugehört, die das gleiche Recht auf Gehör hat wie jeder andere. Ein Extremist bewegt sich JENSEITS der Grenzen des GG. (Das nur als kurze Ergänzung zur besseren begrifflichen Abgrenzung).


    Im übrigen gab es auch zu Zeiten des kalten Krieges starke terroristische Aktivitäten, nur eben weniger bei uns. PLO/PLF, RAF, GIA, Hisbollah, FARC, IRA, ULA und und und...die Liste ließe sich noch ellenlang fortschreiben.


    Der Unterschied liegt in der Wahrnehmung. Bis auf kleine "lokale" Phänomene IRA/ULA in UK, RAF in der BRD, PLO in Nahost waren die Interesssen und Aktivitäten unter unserer "Wahrnehmungsschwelle" weil wir schlicht nicht betroffen waren. Wen hat es schon bei uns interessiert wenn die GIA in Algerien eine lokalen Minister ermordetet? Die Gefahr ging von einem Krieg zwischen NATO und Warschauer Pakt aus.


    Aktiv waren diese Organisationen in ihren jeweiligen Regionen aber schon immer, oftmals auch unterstützt von einem der "Blöcke" (NATO/WP) bzw. von ortsansässigen Regierungen (wie z.B. Gaddafi, Iran). Die Blöcke führten auf diese Art und weise einen Stellvertreterkrieg bzw. versuchten sich entsprechende Einflussbereiche zu sichern (man denke an die Unterstützung der CIA für die Mudschaheddin in Afghanistan beim Kampf gegen die UdSSR oder umgekehrt die Unterstützung der UdSSR für die Nord-Vietnamesen bzw. den Vietcong im Vietnamkrieg). ODer es ging schlicht und ergreifend darum einen aufstrebenden oder unangenehmen Nachbarn zu destabilisieren (iranische Unterstützung für die Hisbollah gegen Israel).


    Dies hat sich in den Jahren nach 1990 geändert.


    Mit den Anschlägen von New York, London und Madrid hat der Terror diese Schwelle massiv überschritten. Zumal nun auch eigentlich "unbeteiligte" zum Ziel bzw. zu Opfern wurden. Man vergleiche mal den Kampf der RAF (Attentat auf Herrhausen, bzw. die Entführung von Hans Martin Schleyer) mit den Attentaten von islamistischen terroristischen Organisationen (Djerba, 9/11, usw.). Die "alten" Organisationen haben das "System" und deren Vertreter (oder wen sie dafür hielten) ins Visier genommen. Der neuzeitliche Terror scheint grenzen- und ziellos. Wo die RAF die Brandsätze m Kaufhaus absichtlich nachts zündete um möglichst keine unbeteiligten zu gefährden und "nur" Sachschaden zu verursachen (mWn kam trotzdem ein Wachman ums Leben), bzw. das "System" zu schädigen, wollen die neueren Vertreter GANZ BEWUSST wahllos töten, da "wir alle" deren Feind sind, bzw. sie uns in der Propaganda so darstellen.


    Sorry das ich weider so auschweife, aber dieses Thema ist (leider) zu komplex, um es mal eben so in ein zwei Sätzen abzuhandeln.


    Gruß


    DBB

    Hallo, Leute!


    Dieser Faden hier ist schon etwas älter, aber mich hat ein Spruch dazu animiert zu posten, das ich nicht mal mehr alle Beiträge lesen konnte, geschweige
    denn wollte!!!!


    Die Hetze gegen den deutschen Staat, wie schlecht er doch sei.........wer hat ihn denn gewählt?!
    Natürlich schreit jetzt gleich wieder jeder, dass er es nicht war!
    Ich nicht, da ich die Merkel wählte, weils eben nichts besseres gab, mit meiner Zweitstimme ging ich zu den "Braunen", aber nicht weil es meiner Gesinnung entspricht!
    Jetzt könnt ihr Euch auf mich stürzen und in der Luft verbal zerreissen!


    Kriegswahrscheinlichkeit hin oder her, wenns scheppert, dann schepperts eben, und erst dann kann man genau sagen, wie man reagiert!!!
    Jeder hier ist ein "sich-vorbereitender", also dürfte das zumindest zum Grossteil erledigt sein......?!


    Was mich gerade zum kochen bringt, ist ein einziger, saudummer Spruch:


    Stell dir vor, es ist Krieg, und keiner geht hin..........


    .......wie geht er nochmal weiter?
    Ach ja stimmt, ..........dann kommt er zu dir nach Hause!


    jetzt fehlen nur noch die Weiterführenden Sprüche wie da zum Beispiel wären:


    "Durch Kampf zum Sieg"


    "Proletarier aller Länder vereinigt Euch"


    "Alle Macht dem Volke"


    "....wohl an, Kameraden, stürmt, noch einmal stürmt........"


    "Klagt nicht, kämpft!"


    .....und zu guter letzt stimmen wir noch ein Liedchen an: "Es zittern die morschen Knochen.....!"


    Und an die, die im Ausland für Deutschland gefallen sind, Hut ab, und die, die dagegen anschreien und lästern, Leute die haben gewusst, für was sie unterschrieben haben!
    Leute, seid mir nicht böse, aber was ihr hier macht, ist eine Vorstufe zum Krieg! Ihr macht euch hie gegenseitig an, diskutiert heisser, als der Bundestag und erreicht damit was?




    Ach ja, einen hab ich noch zum Schluss:
    "Der Krieg ist die Weiterführung der Politik, nur mit anderen Mitteln!"

    Zitat

    Ach ja, einen hab ich noch zum Schluss:
    "Der Krieg ist die Weiterführung der Politik, nur mit anderen Mitteln!"

    (Carl von Clausewitz)


    Vielleicht könntest du kurz noch erklären, was der Post jetzt dem geneigten Leser sagen sollte, ich find da irgendwie keinen Zugang zu...
    Danke.


    So long,
    Sam

    Es sind die einzelnen Aussagen von den Schreibenden hier, vielleicht sollte sich nicht jeder davon angesprochen fühlen!


    Man bekommt hier einfach nur das Gefühl, das jeder besser ist, als der andere, weil er sich an der ganzen Sache nicht beteiligt hat, der eine, weil er dessertiren will, der andere, weil er fast im Rollstuhl sitzend mit vorne kämpfen will, der andere weil er sich vom Staat ausgebeutet fühlt und sein Kontrahent davon überzeugt ist, in Deutschland im Schlaraffenland zu sitzen!


    Am Ende bekommt man keine Fünfe unter einen Hut, aber ein Drittel schreit "Gemeinsam sind wir stark" das nächste Drittel schreit "Deutschland kann mich, es tut nichts für mich, warum umgedreht!" und das letzte Drittel diskutiert, ob unsere Regierung das richtige ist!


    Wenn so etwas hier im Kleinen passiert, was ist dann, wenn die Grossen genauso auf die gleiche Weise umgehen..............


    Und wieder: die Weiterführung der Politik........


    Das was hier in diesem Faden passiert, ist meiner Meinung nach genau das Spiegelbild, was da draussen im Grossen passiert, nur dass die da andere Mittel haben zum weiter führen, wobei ich die Luftwaffe als das harmloseste Mittel sehe.....


    Wie soll eine Nation im Gesamten zusammenhalten können und gemeinsam was bewirken können, wenn es hier nicht mal fünf, zehn Leute schaffen, aber alle haben wir was gemeinsam- wir bereiten uns immerhin vor!

    Zitat von role74;196365

    Wie soll eine Nation im Gesamten zusammenhalten können und gemeinsam was bewirken können, wenn es hier nicht mal fünf, zehn Leute schaffen, aber alle haben wir was gemeinsam- wir bereiten uns immerhin vor!


    Keine Sorge, die Massenmedien werden die Massen schon in die Spur bringen. Man hat doch vor kurzem gesehen, wie leicht sich das Volk gegen die GDL aufhetzen ließ. Das funktioniert auch bei allem anderen gut. Außerdem braucht man nicht 100% hinter sich, sondern nur 70 oder 80%. Der Rest kann nicht anders und flüchtet in die innere Emigration.