Heute Nacht wird es wohl einen Schlag mit Marschflugkörpern/Raketen geben. Die Besonderheit dabei ist, dass der realtiv exakt und öffentlich vorab angekündigt ist. Möglicherweise bekommen die Russen sogar auf inoffiziellen Kanälen kurz vorab die exakten Angriffziele mitgeteilt. Das wird vor allem dazu führen, dass es keine oder wenige Todesopfer geben wird, was ein wenig Schärfe aus der Sache nimmt (wobei ich zumindest der syrischen Regierung zutraue, dass sie ihre Leute gezielt ins Feuer rennen lässt, um die Lage weiter zu eskalieren). Darüber hinaus dürfte die militärische Wirkung begrenzt sein, da mobile Waffensystem (und vermutlich auch Vorräte an chemischen Kampfstoffen) schon seit Tagen flächig verteilt sind. Allenfalls dürften Produktionsanlagen für was auch immer und feste C3-Infrastrukturen vernichtet werden.
Die Behauptung, dass man die Flugkörper abfangen wird, muss man nicht zu ernst nehmen. Das ist imho, egal für wen, nur für einen relativ kleinen Teil der Raketen möglich, erst recht auf dem syrischen Gefechtsfeld, wo moderne Abwehrsysteme und geschultes Personal allenfalls punktuell vorhanden sind.
Den Stellvertreterkrieg haben wir ja schon. Derzeit sehe ich aber nicht, dass eine Seite ein Interesse hat, es zu direkten Kampfhandlungen zwischen amerikanischen und russischen Truppen kommen zu lassen. Das wäre in der Tat eine gefährlichere Qualität als in Vietnam. Aber natürlich ist die Gefahr groß, dass sich eine solche Dynamik entwickelt, die niemand will.
Insgesamt wird es aber wohl bei einem begrenzten Schlag bleiben, der an der chaotischen Gesamtlage in Syrien nicht viel ändert.
Ein Armutszeugnis was da läuft.
Was führt nur immer dazu das es immer auf einen Schwanzvergleich raus läuft.
Ich erinnere mich an Berichte in denen bhauptet wird russische Streitkräfte hätten sich an Angriffen auf Amerikanische Stellungen beteiligt (Syrien).
Damals war die Rede von zwischen 300-500 Toten.
Finde gerade die Quelle nicht.
Kann also auch sein das man hier durch die sparsamen Nachrichten nicht wirklich über den Stand der Eskalation informiert ist.
Ach ja, es sind wohl einige Marineverbände auf den Weg ins Mittelmeer, auch ne deutsche Fregatte (Hessen).
Ob da jetzt Verbände aufgestockt werden oder nur ausgewechselt wird entzieht sich meiner Kenntnis.
Nja, bis hier die Bomben fallen ist es noch ein weiter Weg.
trump bewegt sich auf sehr dünnem Eis. Es gibt keinerlei rechtliche Legitimation für den Beschuss von Syrien. Die Mehrheit der Demokraten und nahmhafte Rechtsvertreter in den usa vertreten diesen Standpunkt und haben nochmal unterstrichen, dass eine solche Entscheidung durch trump Grund für ein Amtsenthebungsverfahren wäre. Ob trump das schert ist eine andere Frage.
Was mich am meisten erschüttert ist die Tatsache, dass abgesehen von Russland niemand Einspruch erhebt und eine unabhängige Untersuchung dieses Vorwurfes fordert, bevor mit kriegerischen Handlungen begonnen wird.
Für etwas Vergeltung zu üben, was höchst zweifelhaft ist, wo es keine belastbaren Beweise gibt, wo auch die dahinter stehenden Interessen realtiv offensichtlich sind, das darf nicht international mit einem Schulterzucken akzeptiert werden.
Die amerikaner argumentieren, dass es keine unabhängige Überprüfung geben könne, weil Duma von der syrischen Armee eingeschlossen ist und die niemanden reinlassen. Der Russische Aussenminister hat vor Tagen schon erklärt, dass einer unabhängigen Untersuchungskommission jederzeit zutritt gewährt würde. Ja, sie haben es sogar gefordert aber der Westen scheint das zu ignorieren.
Hat man vielleicht Angst, dass diese Untersuchung keine Beweise für einen tatsächlichen Giftgasangriff zutage bringt?
Seien wir mal ehrlich, wie wahrscheinlich ist, dass Assad wirklich Giftgas zum Einsatz bringt, wenn eh schon die ganze Welt diesen Konflikt mit Argusaugen beobachtet? Der mag vielleicht grausam sein aber dämlich ist er bestimmt nicht. Abgesehen davon glaube ich, hätten die Russen da auch ein Wörtchen mitzureden.
Wem nützt also dieser vermeintliche Giftgasangriff? Ausschließlich den Rebellen (Terroristen) und ihren Unterstützern.
Woher kommt die Information über diese angeblichen Giftgasangriffe? Aus genau den Quellen, die schon mehrfach dabei ertappt wurden, in der Vergangenheit hollywoodreife Inszenierungen über angebliche Greueltaten erstellt zu haben.
Ich bin kein Putin Fan aber für mich sind da viel zu viele Fragen offen als dass man damit einen Angriff rechtfertigen könnte, der uns schlimmstenfalls in einen weitreichenden Krieg zieht und ich verstehe nicht warum Deutschland da unreflektiert mitmacht.
Hach, nach dem ganzen offensichtlichen Propagandagedöns die letzen Tage wird man uns sicher die wirklichen Gründe dieses Verhaltens mitteilen /ironie
... Es geht ganz sicher nicht um Vergeltung.
Die Strategischen Ziele sind mir allerdings schleierhaft/ bin nicht auf dem Laufenden wie es sich da so zur Zeit entwickelt.
Sieht eher so aus wie eine art Schnellschuss, schlecht gerechtfertigt, wahrscheinlich oberflächlich geplant .... aus einer veränderten Lage raus geboren.
Ansonsten,
Die Erzeugung von Existenzängste und ankurbeln der Rüstungsindustrie ist kein Motiv?
Das mit den Existenzängsten funktioniert (kennt man aus H-IV), Angst kann einfach in Wut transformiert werden. Da kommt dann ein äußerer Feind gerade recht.
Da kann man auch gleich das ganze Versagen unter den Teppich kehren, gibt dann ja wichtigeres und die Rüstungsindustrie bietet vielleicht einen Ausweg aus der finanziellen Scheiße welche die Eliten so angerichtet haben.
Die Sichtweise ist ja nicht gerade unbekannt.
Wenns dann doch mal in einem Parkplatz endet (Nuklear) gibts auch nix mehr zu regieren/ egal.
Das die Führungsetage eine andere Perspektive hat wie die welche es ausbaden müssen liegt in der Natur der Sache.
Menschenleben haben aus Sicht der Macht noch nie eine Rolle gespielt (Machtperspektive und Schwanzvergleich liegen recht nah bei einander).
Ob sich die Spielregeln mal ändern?
Du erwartest ernsthaft Loyalität zu den eigenen Leuten? von unserer Regierung?
Da hier nicht nur ideologische Themen (USA + EU vs. Russland) eine Rolle spielen sondern auch religiöse Themen (Israel vs. Iran) mit dabei sind hat dieser Konflikt das Potential für das ganz großes Problem.
Medien sind entweder daran interessiert Geld zu verdienen oder als Instrument genutzt zu werden um politisch zu beeinflussen.
PUNKT
Echter Chemieangriff oder nicht? Bei den 7Massen an Mitspielern kann man unmöglich sagen was wahr oder unwahr ist.
Genauso wie der Fall mit dem vergifteten Russen in London.
Wieviele Geheimdienste unterschiedlichen Nationen wären in der Lage so ein Ding durchzuführen?
Die Lage eskaliert zusehends.
Die iranische Regierung hat auf kurzfristige Anfrage Russlands den Luftwaffenstützpunkt Hamadan der russischen Armee zur Verfügung gestellt. In den nächsten Stunden soll dort eine große Anzahl an Kampfjets und Langstreckenbombern eintreffen,
Arabischen Meldungen zufolge soll Syrien jetzt auch die Erlaubnis aus Moskau erhalten haben, einen weitern Angriff aus Israel nicht nur abzuwehren, sondern auch mit Raketenschlägen gegen die Ursprungsstützpunkte zu beantworten.
UK hat weitere Kampfjets nach Zypern verlegt
Die USA haben Militärflugzeuge aus Saudi Arabien nach Jordanien verlegt.
Es gibt Gerüchte, dass chinesische Kriegsschiffe aktuell ins östliche Mittelmehr verlegen.
Ich habe im Netz noch nichts dazu gefunden. Der Bericht kam auf Al Jazeera.
Also für mich ist klar, warum diese Politamokläufer buchstäblich mit aller Gewalt was vom Zaun brechen wollen: Schaut euch die niedrigen Beliebtheitswerte des französischen Präsidenten Macron und den Ärger den er bis zum Sommer mit den Gewerkschaften haben wird, die Kacke, die Theresa May wegen des Brexits bis zum Hals steht und die Strafverfolgung gegen Donald Trump an. Wenn die Außenpolitik in den Vordergrund rückt, werden solche Kleinigkeiten gerne übersehen.
Und deshalb muss es in deren Logik bald krachen…
Wer "Recht" hat und wer nicht, können wir nicht bewerten, da alle Informationen, die uns erreichen, gefiltert sind. Moralische Kriterien halte ich auch für schwierig anwendbar. Ist ein nicht demokratisches aber stabiles und mit innerer Unterdrückung arbeitendes Regime eher im Recht als eine oppositionelle Sammlungsbewegung, die dieses Regime abschaffen will, aber kein klares Konzept für die Zeit danach hat? Ist eine ausländische Macht eher im Recht, wenn sie sich auf eine der beiden Seiten schlägt - und mit welchen Mitteln? Das ist imho nicht einfach oder vielleicht überhaupt nicht zu klären.
Sicher kann man aber sein, dass von allen Seiten viel Geostrategie im Spiel ist und ebenso Getriebenheit von Entwicklungen, auf die man zu reagieren müssen glaubt und bei denen man nur bestimmte Optionen zu haben glaubt.
Wer "Recht" hat..... im Sinne des Völkerrechts können wir schon sagen.
Was wir auch sagen können, dass Verstöße gegen die Menschenrechte auf der Welt allgegenwärtig sind und noch nie ein Grund für andere Nationen waren, in einen Krieg einzutreten. Das wird hier nicht anders sein.
Es geht also um Geostrategie, keine Frage.
Was wir auch bewerten können, sind die Standards, mit denen gearbeitet wird. z.B. ist es absolut nicht Rechtsstandard, jemanden ohne Beweise und nur aufgrund von Anschuldigungen zu verurteilen und zu bestrafen.
Aber wir driften hier ab. Lasst uns bitte wieder zurückkommen auf die für uns relevanten Auswirkungen aus Preppersicht in Europa.
LG. Nudnik
Hmm... FOX berichtet eben das Russische Schiffe Syrische Gewässer verlassen.... https://www.zerohedge.com/news…ships-leave-syrian-waters
aber wie würde ein Richter entscheiden?
https://www.cashkurs.com/wirts…s-in-der-welt-weitergeht/
ps: hat jemand mitbekommen das Greece Geld braucht? und das in Italien die Pensionskassen kolabieren?
Alles anzeigenDie Lage eskaliert zusehends.
Die iranische Regierung hat auf kurzfristige Anfrage Russlands den Luftwaffenstützpunkt Hamadan der russischen Armee zur Verfügung gestellt. In den nächsten Stunden soll dort eine große Anzahl an Kampfjets und Langstreckenbombern eintreffen,
Arabischen Meldungen zufolge soll Syrien jetzt auch die Erlaubnis aus Moskau erhalten haben, einen weitern Angriff aus Israel nicht nur abzuwehren, sondern auch mit Raketenschlägen gegen die Ursprungsstützpunkte zu beantworten.
UK hat weitere Kampfjets nach Zypern verlegt
Die USA haben Militärflugzeuge aus Saudi Arabien nach Jordanien verlegt.
Es gibt Gerüchte, dass chinesische Kriegsschiffe aktuell ins östliche Mittelmehr verlegen.
... das hört sich knackig an, wer sich zurück zieht verliert das Gesicht.
Popcorn?
Was wir auch bewerten können, sind die Standards, mit denen gearbeitet wird. z.B. ist es absolut nicht Rechtsstandard, jemanden ohne Beweise und nur aufgrund von Anschuldigungen zu verurteilen und zu bestrafen.
Das stimmt so nicht. Es gibt im Völkerrecht nur in ganz bestimmten Bereichen eine Judikative. Und gerade bei dem, was wir hier besprechen, geht es nicht um juristische sondern um politische Entscheidungen. Ob etwas eine Rechtsverletzung ist und welche Folgen das ggf. hat, entscheiden nicht Richter und Strafgesetzbücher, sondern letztlich der UN-Sicherheitsrat, allenfalls noch die Vollversammlung. Und das sind politische Entscheidungen. Wenn die also eine Militärintervention beschließen, obwohl die Entscheidungsgrundlagen offensichtlich falsch sind, ist das völkerrechtlich immer noch korrekt.
Aber zurück zu potenziellen Auswirkungen: Wenn es bei dem bevorstehenden Raketenschlag bleibt, wird es keine spürbaren Auswirkungen geben. Das chaotische Schlachtfeld Syrien wird halt noch ein bisschen chaotischer. Kommt es dagegen zu einer Eskalation, die ich allerdings für wenig wahrscheinlich halte, kann letztlich alles passieren, bis hin zur kompletten thermonuklearen Vernichtung der Menschheit.
Insgesamt halte ich die Rahmenhandlung aus unserer Warte für wichtiger: Brechen die Sanktionen Russland das Rückgrat? Will und wird die USA dauerhaft den Osten Syriens kontrolliern? Kommt es zu einer Einhegung des Iran? Wird die Türkei weitere Territorien erobern und wie wirkt sich das auf die dortige Innenpolitik und Wirtschaftsentwicklung aus? Wie lange dauern die Jampfhandlungen insgesamt an, weiten sie sich geographisch aus oder nicht und was bedeutet das für die Fluchtbewegung?
Für mich ist eine wirtschaftswissenschaftliche und politische Destabilisierung Russland deutlich bedrohlicher als der gesamte Syrienkonflikt.
... das hört sich knackig an, wer sich zurück zieht verliert das Gesicht.
Popcorn?
Ja! Und es sieht dann so aus, als ob der "Rückzieher" gelogen hätte. Und wer will schon der Blöde in der Klasse sein?
Popcorn bereit und morgen in der Früh (5.20 Uhr) direkt das Radio an mit: Good Morning, Vietnam - och nö -> [SIZE=14px]Good Morning Syria[/SIZE]!
zero
[USER="8046"]Asdrubal[/USER]
Schon wahr aber auch im Völkerrecht gibt es einen Konsens über gewisse Standards. Zum Beispiel, dass die Souveränität eiens Staates unantastbar ist. Somit haben die USA, Israel, Frankreich, Saudi Arabien und Türkei im Gegensatz zum Iran und Russland keine völkerrechtliche Legitimation für Ihre Anwesenheit in Syrien bzw. ihre militärischen Aktionen dort. Der von der zitierte Teil bezog sich eigentlich gar nicht mehr aufs Völkerrecht sondern auf allgemein gültige Werte bzw. allgemein gültiges Rechtsverständnis.
[USER="8636"]azpen[/USER]
Fox ist der Haus und Hof Propagandasender von Trump.
LG. Nudnik
Naja, allgemeingültig ist halt mal alles und nichts. Letztlich halte ich die Argumentation mit dem Völkerrecht für müßig. In Syrien kann Russland formal mit dem Völkerrecht argumentieren, in der Ukraine nicht. Letzlich geht es nur um Macht und die Fähigkeit zu deren Ausübung. Da ist Konformität mit dem Völkerrecht ein Faktor, der aber durch andere ausgeglichen werden kann.
Meyer habe ich heute früh im DLF auch gehört. Was er unterschlägt, ist die Tatsache, dass der Abzugsplan gescheitert war. Angeblich hatte sich innerhalb der Rebellen in Duma eine Gruppe durchgesetzt, die weiterkämpfen wollte, und sogar vormalige Anführer umgebracht, die für eine Evakuierung waren. (Quelle: Russischer Propagandakanal South Front) Insofern ergibt ein Chemieangriff schon Sinn. Er trifft eingegrabene Gegner und sendet ein Signal an andere Gruppen: "Wenn ihr Evakuierungsangebote ausschlagt, löschen wir euch aus."
Ich behaupte nicht, dass es so war. Aber ganz so absurd, wie Meyer behauptet, wäre ein Chemieangriff durch die Regierung nicht.
