Ukraine-Krieg: News & Informationen

Zitat von Cephalotus

Für einen Weltkrieg muss weltweit an mehreren Fronten gekämpft werden und es sind üblicherweise auch mehrere Parteien involviert.

Die mehreren Parteien hast du bereits. Fast alle gegen Russland.

Ich halte die Waffenlieferungen für fadenscheinig. Russland sieht diese ja ohnehin als feindlichen Akt.

Da wäre es sinnvoller die NATO tut was Selenski fordert. Den ukrainischen Luftraum sperren und verteidigen.

Ist keine direkte Konfrontation, denn der legitime (sogar von Russland anerkannte) Präsident der Ukraine fordert das für seinen eigenen Luftraum. Wenn Russland nicht eindringt, passiert auch keine Kampfhandlung.

Wie gesagt, die russische Nukleardoktrin sieht den Einsatz von Atomwaffen nur bei einem Angriff mit Atomwaffen vor, oder wenn es um die Existenz geht.

Russland wird kein NATO-Land angreifen, nur weil die NATO den ukrainischen Luftraum verteidigt. Das wäre unverhältnismäßig.

Ich denke (und hoffe) darauf wird es auch die nächsten Tage hinauslaufen, dass der Luftraum gesperrt wird.

Zitat von Concideratus

Mag ja sein, aber für mich ergiebt das einfach keinen Sinn Soldaten in den Kampf zu schicken ohne sie darauf vorzubereiten.

menschliches Leben war in Russischen Kriegen noch nie was wert, schon garnicht wenns russen waren die gefallen sind.

das war den zaren wurscht, das war den sowjets wurscht.

vielleicht wurden die russen auch nur hochgeredet über jahre hinweg.

oder die sind intern mordskorrupt, haben die rubel in der generalität verteilt und dann billiges equip verkauft

oder die haben soviel propaganda verbreitet, bis sies selbst geglaubt haben

oder keiner wollte der sein, der sagt der kaiser hat keine kleider an. also keiner hat sich getraut dem putin die wahren zustände zu offenbaren.

Zitat von Ben

Russland wird kein NATO-Land angreifen, nur weil die NATO den ukrainischen Luftraum verteidigt. Das wäre unverhältnismäßig.

Ich traue Putin die Abwägung der Verhältnismäßigkeit inzwischen leider nicht mehr zu.

Zitat von Thomas35

Ich traue Putin die Abwägung der Verhältnismäßigkeit inzwischen leider nicht mehr zu.

Ich schon. Sonst hätte er schon ab Tag 3 des Krieges Städte dem Erdboden gleichgemacht. Er verliert nämlich aktuell massiv sein Gesicht mit seiner fehlgeschlagenen "Terroroperation".

Zitat von Ben

Russland wird kein NATO-Land angreifen, nur weil die NATO den ukrainischen Luftraum verteidigt. Das wäre unverhältnismäßig.

Da wäre ich mir nicht sicher. Der deutet doch inzwischen alles als feindlichen Angriff auf Russland.

Zitat von Ben

Russland wird kein NATO-Land angreifen, nur weil die NATO den ukrainischen Luftraum verteidigt. Das wäre unverhältnismäßig.

Ich denke (und hoffe) darauf wird es auch die nächsten Tage hinauslaufen, dass der Luftraum gesperrt wird.

Wenn die NATO den Luftraum verteidigt, greift sie direkt in die Auseinandersetzung ein.

Dann kann die Ukraine auch sagen, verteidige meinen Boden und nicht nur meinen Luftraum.

Der Luftraum ist Sache der Ukraine, wie der Boden auch. Entweder die NATO macht es ganz oder gar nicht.

lieber 43.000€ und am leben, als 90€ und tod

Die Ukraine bietet an, Russen zu bezahlen, die sich ergeben, während das Pentagon Moskaus Atomwaffenhaltung bewertet - Defense One

Zitat von mueller

Entweder die NATO macht es ganz oder gar nicht.

So wie sie es jetzt schon ganz oder gar nicht macht, indem sie die Ukraine massiv mit Waffen ausstattet? Das ist bereits ein direkter Eingriff in die Auseinandersetzung.

Zitat von Cephalotus

Wenn ich eine Stadt bin, der Belagerungd roht, habe ich da nicht wneigstens Vorräte für 2 Monate in jedem Haus.

Nur, wenn du es dir leisten kannst.

Zitat von Apfelbaum

Da wäre ich mir nicht sicher. Der deutet doch inzwischen alles als feindlichen Angriff auf Russland.

Wen sollte er denn angreifen von der NATO? Am ehesten ein Land im Baltikum. Dort hat er aber keine Truppen. Braucht also Vorlaufzeit.

Außerdem wäre er dann schuld am Auslösen eines Bündnisfalles. Denn ein direkter Angriff auf ein NATO-Land, würde eine gemeinsame Verteidigung des Landes durch die NATO erfordern.

Damit hat Putin mindestens einen Zweifrontenkrieg den er nicht gewinnen wird.

Wird er niemals zulassen sich in so eine Situation zu begeben.

Interessant zu sehen welche Bedeutung der Ukraine-Krieg auf die Semiconductor-Industrie haben kann:

https://www.wired.com/story/ukraine-chip-shortage-neon/

Wusste ich bisher nicht was die Ukraine da liefert. Mal schauen ob es zu einer weiteren Verschärfung der Lieferkettenproblematik beiträgt oder ob das kompensiert werden kann.

Zitat von Ben

Wen sollte er denn angreifen von der NATO? Am ehesten ein Land im Baltikum. Dort hat er aber keine Truppen. Braucht also Vorlaufzeit.

er könnte etwas atomares einsetzen. Fragt sich nur strategisch oder taktisch.

Zitat von Apfelbaum

er könnte etwas atomares einsetzen. Fragt sich nur strategisch oder taktisch.

Gleicher Ausgang. Nuklearer Gegenschlag. Bündnisfall. Krieg gegen die NATO, den er verlieren wird.

Russland hat uns die letzten 6 Tage gezeigt wie ihr Militär so drauf ist. Nicht gut.

Zitat von Ben

Gleicher Ausgang. Nuklearer Gegenschlag. Bündnisfall. Krieg gegen die NATO, den er verlieren wird.

Russland hat uns die letzten 6 Tage gezeigt wie ihr Militär so drauf ist. Nicht gut.

Und wenn er was überm Mittelmeer oder der Ost/Nordsee hochgehen lässt? Fallen wir dann in Schockstarre? Antworten wir mit einem richtigen Gegenschlag?

Zitat von Ben

So wie sie es jetzt schon ganz oder gar nicht macht, indem sie die Ukraine massiv mit Waffen ausstattet? Das ist bereits ein direkter Eingriff in die Auseinandersetzung.

Ist es nicht ein Unterschied, wenn ich dir die Waffe gebe oder sie selber abfeuere?

Luftraum schützen heißt nicht Abwehr und Flugzeuge zu liefern sondern selber abzudrücken.

Und ja, die Waffenlieferungen sind eine halbe Kriegserklärung.

Ich schlage vor wir hören auf vor Putin Angst zu haben und zeigen ihm die Stirn.

Wie gesagt, leichte Eskalationsformen wie Luftraumsperre müssen definitiv drin sein.

Es kann nicht sein, dass zugesehen wird wie Zivilisten bombardiert werden, weil man sich nicht traut einzugreifen. Man greift aber trotzdem ein durch die Hintertür, indem den Ukrainern ein riesiges Waffenarsenal geliefert wird.

ist das eine Aerosolbombe in Charkiw gewesen?

https://mobile.twitter.com/YWN…v8BriGwfXVacQkGTPn1A&s=19

Zitat von Ben

Das ist bereits ein direkter Eingriff in die Auseinandersetzung.

nöp, eigene truppen aktiv aufs felde zu führen ist was anderes als passiv waffen zu verschenken.

klingt komisch, ist aber so.

Zitat von Ben

Wie gesagt, leichte Eskalationsformen wie Luftraumsperre müssen definitiv drin sein.

das ist keine leichte eskalation, wenns zum dogfight deutscher Abfangjäger vs. russischer Bomber kommt.

Zitat von rand00m

nöp, eigene truppen aktiv aufs felde zu führen ist was anderes als passiv waffen zu verschenken.

klingt komisch, ist aber so.

Klar ist es ein Eingriff. Man erhöht die Chancen der Ukrainer indem man leistungsfähige Waffen liefert. Russland hat das ja bereits klar als feindselige Handlung benannt. So what? Russland hat bisher nichts dagegen getan, um die Waffenlieferungen zu unterbinden.

Zitat von rand00m

das ist keine leichte eskalation, wenns zum dogfight deutscher Abfangjäger vs. russischer Bomber kommt.

Dann sollen die Russen halt draußen aus dem Luftraum bleiben. Sie eskalieren es selbst, wenn sie in den Luftraum einfliegen.

Kann man sich von der UNO Generalversammlung absegnen lassen. Ist zwar nicht bindend hat aber Signalwirkung und darauf kann sich die NATO dann berufen.