Ukraine-Krieg: News & Informationen

das ist deine privat Meinung, verständlich was du meinst, aber entspricht nicht den Internationalen gepflogenheiten.

gestern abend war ein interview mit einem briten, habs leider versäumt. der meinte das kann jetzt noch tausdendmal kommen, die vorderung mit der NFZ.

Aber dann würden sich Truppen direkt gegenüberstehen und das wäre eine aktive Nato einmischung.

Er meinte das wird nicht passieren.

Was aber passieren kann, wenn jetzt diverse städte in Schutt und Asche gelegt werden, und sich die öffentliche Meinung kippt, dann kann das mit dem NFZ doch noch passieren.

Bosnien war das anfangs auch so, und NFZ unddenkbar. Es ist jetzt auch unddenkbar, aber könnte auch noch in der Eskalationsspirale passieren.

Kommt auf die öffentliche Meinung drauf an.

Zitat von rand00m

das ist deine privat Meinung, verständlich was du meinst, aber entspricht nicht den Internationalen gepflogenheiten.

Gibt die letzten 7 Tage noch irgendjemand etwas auf Gepflogenheiten, Standpunkte, oder ähnliches?

Zeitenwende sag ich nur.

Der österreichische UNO-Botschafter hat heute (zurecht) das Veto-Recht infrage gestellt. Es macht keinen Sinn, dass ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrats einen unprovozierten Angriffskrieg führen kann und der Rest der Welt muss zusehen und kann das nicht mal verurteilen.

Zitat von rand00m

Aber dann würden sich Truppen direkt gegenüberstehen und das wäre eine aktive Nato einmischung.

Er meinte das wird nicht passieren.

Na vielleicht wachsen ihm ja noch Eier und es wird doch passieren.

Rückblick auf seinen Tweet vom 14. Februar und seine Verwunderung, warum da soviele Videos ins Netz gestellt werden.

Potentiell wussten die bis kurz vorher nix davon, und haben halt das Baofeng equipment mitgenommen, weil eh nur übung...

oder

war das alles groß aufgezogener bluff, mit unausgebildeten frisch eingezogenen aufmarschiert... blöd halt wenn man mit wenig blufft und zeigen muss.

Putsch incoming...

Krieg in Europa - Das Ukraine-Drama

Dokus im Ersten: Krieg in Europa - Das Ukraine-Drama | ARD Mediathek

Zitat von : Krieg in Europa - Das Ukraine-Drama

Der Ukraine-Konflikt ist ein Krieg im Spannungsfeld zwischen Ost und West. Was auf dem Spiel steht, reicht weit über die Grenzen der Ukraine hinaus. Der Film erzählt die Hintergründe und Entwicklungen des Konflikts, der in Europa fast vergessen zu sein scheint. Warum bekriegen sich Russland und die Ukraine? Wie verhalten sich die westlichen Staaten? Welche Vermittlungsversuche gab es und warum liefen sie bisher ins Leere? Im Mittelpunkt des Films stehen zwei politische Akteure: Wladimir Putin, der seit mehr als 20 Jahren die russische Politik prägt. Und Wolodymyr Selenskyj, dessen ungewöhnliche Karriere mit einer Rolle als ukrainischer Präsident in einer TV-Serie begann.

Der Punkt mit den Waffenlieferungen zeigt ja das paradoxe an der Situation.

Wie gesagt, Russland hat die Lieferungen als feindseligen Akt benannt. Konsequenzen gibt es vorerst keine.

Wie weit könnte man also gehen?

Nur Javelins und Stinger schenken?

Wie wäre es mit ein paar MIGs?

Oder einem Stück Land in Polen, auf dem zufälligerweise ein Luftwaffen Stützpunkt steht?

Eigentlich könnte man der Ukraine ja auch einen Flugzeugträger schenken?

Schenken ist ein dehnbarer Begriff.

Zitat von Ben

Da wäre es sinnvoller die NATO tut was Selenski fordert. Den ukrainischen Luftraum sperren und verteidigen.

Ist keine direkte Konfrontation, denn der legitime (sogar von Russland anerkannte) Präsident der Ukraine fordert das für seinen eigenen Luftraum.

Luftraum sperren heißt russische Flugzeuge und Hubscharuber abschießen (und ich nehme mal an, die Ukarinischen in Ruhe lassen)

Lufrraum sperren heißt dann auch, dass man von russischer Flugabwehr beschossen wird, also muss man auch russische Bodentruppen bombardieren.

Wie soll denn da Putin noch anders reagieren als der Nato den Krieg zu erklären?

Das erste wäre dann wohl die Suwalski Lücke zu schließne und die Nato Soldaten im Baltikum als Geisel nehmen. Die sind ja dort nur in einer eher symbolischen Größenordnung verteten.

Zitat von Ben

Na vielleicht wachsen ihm ja noch Eier und es wird doch passieren.

Ich halte eine Kriegserklärung der Nato an Russland für keine kluge Sache. Vielmehr sollte man einen Weg finden, den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich beenden zu können. Dazu wird man Putin gewisse Zugeständnisse machen müssen.

Es ist auch nichts gewonnen, wenn in 4 Wochen die ukrainischen Städte wie Grozy oder Homs aussehen werden.

Zitat von Cephalotus

Wie soll denn da Putin noch anders reagieren als der Nato den Krieg zu erklären?

Nicht den Krieg erklären?

Wieso gehen hier alle davon aus, dass Russland in der Lage wäre so einen Krieg zu führen?

Halte ich für ausgeschlossen.

Apropos. Was machen eigentlich die Predator Drohnen auf der Incirlik Air Base in der Türkei? Die bräuchten sicher mal wieder etwas Ausgang.

Zitat von Ben

Nicht den Krieg erklären?

Wieso gehen hier alle davon aus, dass Russland in der Lage wäre so einen Krieg zu führen?

Halte ich für ausgeschlossen.

Apropos. Was machen eigentlich die Predator Drohnen auf der Incirlik Air Base in der Türkei? Die bräuchten sicher mal wieder etwas Ausgang.

Alles anzeigen

Wie sicher bist Du Dir denn, dass Putin bei einem Angriff der Nato auf Russland (nichts anderes wäre das dann) einfach nur zusieht, wie seine Truppen zusammen geschossen werden und nicht die öffentlich verkündete Drohung wahr macht mit Konsequenzend, wie es sie in der Geschichte unserer Länder noch nie gab?

Wie sicher bist du Dir da?

50%

90%

99%

?

Wäre eine 1% Chance auf einen Austausch nuklearer Sprengköpfe akzeptabel?

Ich meine nein.

Vielmehr ist es so, das das große Atomwaffenaseanal Russland dafür sorgt, dass Russland einen Krieg gegen das eigene Land (dazu gehört u.U. auch das Gebiet der Ukraine nach seinem Verständnis) nicht verlieren wird müssen (und wenn doch würd es mindestens den Gegner mitnehmen).

Für mich wäre es logisch, dass Putin bei einem Natongriff auf den ukrainischen Lufraum dann mindestens die Flughäfen dieser Flugzeuge angreifen würde und da ist die Frage, wie groß das konventionelle Aresanl noch wäre.

Gut möglich also, dass das dann Atombomben wären.

Dann ist man einer Lösung dann keinen Deut näher gekommen, hat aber weitaus mehr Probleme aufgehäuft.

Zitat von Cephalotus

Dazu wird man Putin gewisse Zugeständnisse machen müssen.

Das halte ich für den falschen Weg und brandgefährlich. Wenn du Putin auch nur ein nennenswertes Zugeständnis machst, hat er gewonnen und wird es wieder tun.

Zitat von Ben

Wie wäre es mit ein paar MIGs?

Werden da nicht gerade 70 Kampfflugzeuge, überwiegend Mig-irgendwas, von ukrainischen Piloten aus Polen abgeholt? Weiß gerade nicht, wo ich das heute las.

Zitat von UrbanTrapper

Werden da nicht gerade 70 Kampfflugzeuge, überwiegend Mig-irgendwas, von ukrainischen Piloten aus Polen abgeholt? Weiß gerade nicht, wo ich das heute las.

Ja sowas hab ich auch gelesen. Aber das sind wohl keine NATO Flieger. Zumindest jetzt nicht mehr. Gestern evtl. noch.

Alles in allem wird es sehr unübersichtlich. Ich kann mir selber kaum noch einen Reim machen was da noch an Käften auf welcher Seite vorhanden ist udn wie weit Putin wirklich in die Ecke gedrängt ist. Fakt ist aber er wird die nukleare Karte eher ziehen als sich einfach so wieder zurück zu ziehen.

Was die Einmischung der NATO angeht, moralisch sollten wir da rein und NFZ machen mit allen Konsequenzen. Aber aus Sicht eines Familienvaters und einem Interesse an eigenem Frieden lassen wir das besser

Zitat von Cephalotus

Wie sicher bist Du Dir denn, dass Putin bei einem Angriff der Nato auf Russland (nichts anderes wäre das dann)

Es ist was ganz anderes als ein Angriff der NATO auf Russland.

Beispiel: Von der UNO Vollversammlung wird mit einer überwältigenden Mehrheit das Ersuchen der Ukraine um eine No Fly Zone unterstützt. 20 Länder, die dazu in der Lage sind (müssen nicht unbedingt NATO sein) werden von der UNO Vollversammlung um Überwachung der No Fly Zone ersucht.

Heißt Russland weiß, sie dürfen nicht mehr, Mehrheit der Länder weltweit hat gesprochen. Fliegen sie rein, werden die Maschinen abgeschossen. Das ist kein Angriff der NATO auf Russland.

Wen soll also Russland angreifen? Richtig, niemanden, weil sie dazu aktuell gar nicht in der Lage sind. Sie führen bereits einen Krieg, vor der Haustür und schaffen es nicht die Logistik auf die Reihe zu kriegen.

Bis Putin nennenswerte Truppen und Gerät im Baltikum hat, stehen 100k US Soldaten dort.

Bleibt seine Atomdrohung. Da kann er nur aufs Ganze gehen und Europa und die USA flächendeckend bombardieren, denn eine einzelne Atombombe auf irgendein NATO Land ist sein Ende. Deshalb wird er die Atomkarte meiner Meinung nach nicht ziehen. Sie würde nämlich so oder so sein Ende bedeuten.

Zitat von Ben

Das halte ich für den falschen Weg und brandgefährlich. Wenn du Putin auch nur ein nennenswertes Zugeständnis macht, hat er gewonnen und wird es wieder tun.

Die beste Lösung ist, wenn die Schißerei schnellstmöglich aufhört.

Putin will die Krim, den Donbas, die Regierung stürzen und eine neutrale Ukraine.

Man könnte ihm die Krim lassen, im Donbas in ein paar jahren ein Referendum abhalten, die Ukraine für z.B. 10 Jahre zwar in der EU aufnehmen, aber nicht in die Nato und die Regierung bleibt eben wie sie ist.

Das wäre dann von beiden Seiten ein Kompromiss und man könnte noch heute mit dem Bomben aufhören.

Ich teile die Einschätuung nicht, dass das russische Militär in der Ukaraine so geschwächt ist, dass man da jetzt schon Vergeltungsphanatsien haben kann. Vielmehr sehe ich das sehr reale Potenzial, dass die Kiew in 2-4 Wochen zu Schutt und Asche bomben.

Zitat von Cephalotus

Vielmehr ist es so, das das große Atomwaffenaseanal Russland dafür sorgt, dass Russland einen Krieg gegen das eigene Land (dazu gehört u.U. auch das Gebiet der Ukraine nach seinem Verständnis) nicht verlieren wird müssen (und wenn doch würd es mindestens den Gegner mitnehmen).

Das russische Atomwaffenarsenal halte ich genau wie die ach so tolle russische Armee für ein Luftschloss.

Die Amis haben größte Probleme ihre alternden Atomsprengköpfe in Schuss und Einsatzbereit zu halten. Denkst du den Russen geht es anders?

Es würde im Ernstfall wohl nur ein Bruchteil der Atomraketen zur Verfügung stehen. Ob man damit wirklich einen Weltkrieg auslösen möchte?

Zitat von TheHamster

Was die Einmischung der NATO angeht, moralisch sollten wir da rein und NFZ machen mit allen Konsequenzen.

Die Ukraine ist halt geografisch und auch gefühlöt viel näher dran an uns als z.B. Syrien.

Da schauen wir seit vielen Jahren nur zu, wie eine ethnische Säuberung im gigantischen Maßstab statt findet. Von sowas wie dem Völkermord in Ruanda garnicht zu reden.

Dort hätten damals vermutlich eine Handvoll Soldaten genügt, um den Machetenmördern das Handwerk zu legen, hier wären wir bereit, einen großen Atomkrieg zu riskieren.

Wie kommts?

Zitat von Ben

Das russische Atomwaffenarsenal halte ich genau wie die ach so tolle russische Armee für ein Luftschloss.

Die Amis haben größte Probleme ihre alternden Atomsprengköpfe in Schuss und Einsatzbereit zu halten. Denkst du den Russen geht es anders?

Es würde im Ernstfall wohl nur ein Bruchteil der Atomraketen zur Verfügung stehen. Ob man damit wirklich einen Weltkrieg auslösen möchte?

Auslösen schon, aber nicht gewinnen…..

Tsrohinas

Zitat von Cephalotus

Vielmehr sehe ich das sehr reale Potenzial, dass die Kiew in 2-4 Wochen zu Schutt und Asche bomben.

Genau deshalb muss von der Weltgemeinschaft jetzt gehandelt werden. Putin muss jetzt in die Schranken gewiesen werden. Von allen Ländern der Erde.

Dafür gibt es die UNO..

Zitat von Cephalotus

Wie kommts?

Weil es vor der Haustür ist. Wenn wir Putin jetzt die Ukraine einfach so überlassen. Was hindert ihn daran sich in einigen Jahren andere Länder anzueignen? Irgendwann steht er dann vielleicht wirklich an der Grenze Deutschlands oder Österreichs. Und dann wird man sich sagen "hätten wir damals bei der Ukraine nur eingegriffen".