Genau von sowas war ein Bekannter in Ex Jugoslavien bedroht. Aber auch dort wurden die Leute eher vertrieben als ermordet. Das alleine schon deshalb, weil das sinnlose morden für die eigenen Soldaten eine enorme psychische Belastung darstellt.
Du bist bemerkenswert wenig geschichtlich gebildet, wenn du solche Aussagen tätigst.
bing, auch falsch 2x
https://de.wikipedia.org/wiki/…ie_Europ%C3%A4ische_Union
Tschetschenien könnte jetzt ein EU Anwärter sein, wäre da nicht die Russische Armee in zwei Kriegen drübergefahren um die Tschetschenen ins Russische Gebiet zu zwingen.
Also Georgien war damals kein Beitrittskandidat. Am 3. März 2022 reichte Georgien ein EU-Beitrittsgesuch ein.
Derzeitige Beitrittskandidaten lt WIkipedia:
1.1Albanien
1.2Montenegro
1.3Nordmazedonien
1.4Serbien
1.5Türkei
In deiner QUelle steht: Georgien plante ursprünglich, einen formellen Antrag auf EU-Mitgliedschaft im Jahr 2024 zu stellen, um in den 2030er Jahren der Europäischen Union beizutreten
Also was ist an der Aussage falsch, dass sie keine EU Anwärter sind?
Bing, du hast wieder deine Hausaufgaben nicht gemacht.
Georgien strebt seit der Präsidentschaft Micheil Saakaschwilis eine enge Bindung an die EU an. Bei seiner ersten Rede vor dem Europäischen Parlament warb Saakaschwili für eine Beitrittsperspektive. Georgien sei historisch gesehen ein altes europäisches Land, das sich in den letzten drei Jahren von einem post-sowjetischen Chaos in eine marktwirtschaftliche Demokratie verwandelt habe, erklärte er 2006 in Straßburg.
Der Kaukasuskrieg 2008 bremste die Annäherung an die Europäische Union. Präsident Saakaschwili gab der EU eine Mitschuld am Militärkonflikt, weil sie seine Warnungen vor einer russischen Truppenkonzentration an der georgischen Grenze nicht ernst genommen habe.
dann stehen da unten auch noch Absätze mit Assoziierungsabkommen.
Ab jetzt stelle ich dir gegenüber mein Gratis Edukationsprogramm ein. Du hast Google und Wikipedia zur Hand, bitte nutze es selbstständig.
Wenn du selber die Infos nicht kennst, nicht finden kannst, oder nachlesen kannst wenn ich Sie dir liefere, dann ist das wohl Absicht.
Ab jetzt nimm meine Aussagen bitte als bestätigt hin, auch wenn ich meine Aussagen nicht jedesmal extra mit Belegen absichere.
Genau von sowas war ein Bekannter in Ex Jugoslavien bedroht. Aber auch dort wurden die Leute eher vertrieben als ermordet.
Hmm, deine Wortwahl ist hier schwierig.
Was ist "eher vertrieben als ermordet" für eine Wortwahl bitte?
In Bosnien wurden die Bürgermeister, Dorfältesten, Muftis und die lokalen Imame rausgepickt und verschleppt.
Dann wurde der restlichen Bevölkerung in den Dörfern und Städten gesagt, ihr seits die nächsten.
So funktioniert eine Vertreibung.
Zynisch kann man den Begriff "eher vertrieben als ermordet" wohl auch für Srebrenica verwenden. Zuerst wurden Sie vertrieben, dann teilweise ermordet.
Die, die ins Nachbarland Österreich geflüchtet sind, wurden auch eher nicht ermordet. 
Die bessere Alternative wäre kein Krieg.
Stimmt.
Geht so aber nicht, wenn man bösartig angegriffen wird
Stell dir doch malfolgendes Szenario vor: Die Ukraine erlaubt Russland den Einmarsch. Kein Schuss wird abgegeben. Das Land wird besetzt. Die Bevölkerung behält ihre Jobs, ihre Häuser, die Kinder gehen normal zur Schuie. Im Hintergrund wird politisch ausverhandelt, was denn Russland eigentlich von der Ukraine wollte.
Glaubst du das, was du da schreibst? Kein Vorwurf, kein "doofes vor den Karren fahren", sondern eine ernstgemeinte Frage.
1. Verhandlungen zwischen Russland/Ukraine: eher ein "Russland diktiert, Ukraine nickt ab" als ein diskutieren und verhandeln auf Augenhöhe.
2. Kinder gehen normal zur Schule: ja, aber die Russen diktieren, was über die Invasion künftig erzählt und gelehrt wird. Normaler Unterricht also?
3. Bevölkerung behält ihre Jobs. Für einen Teil mag das zutreffend sein. Aber um welchen Preis? Immer darauf achten zu müssen, mit wem man wie über die Besatzer spricht?
4. Und schlussendlich das Stichwort "besetzt": wenn ich in friedlicher Absicht komme, muss ich nicht besetzen.
Ansonsten: wow. Siehe PreppaPig
Mal dumm zurück gefragt, was ist die bessere Alternative? Aufrüsten und den Gegner ebenfalls zu Klump bomben? Dort kann die Zivilbevölkerung auch nichts für den Krieg.
Genug aufrüsten damit der Gegner zu klump gebombt werden kann, wenn er einen angreift.... Damit nimmt man ihm die Lust im Voraus.
Wussten schon die Römer.
Si vis pacem para bellum
Es ist nur die Neuzeit, besser gesagt die Zeit nach 1989 wo eine ganze Generation und Politiker meinen ein rücksichtsloser Aggressor lässt sich durch Gespräche, Atemübungen und seinen Namen singen davon abbringen an zu greifen. Und nicht kapiert das genau das Gegenteil passiert.
Es gibt gerade einen Krashkurs in Realität für gewissen Leute, wird richtig teuer und blutig.
Alles anzeigenDass es keinesfalls so ist, wie du es darstellst, dass die Menschen einfach ihre Heimat verlassen und sich anderswo etwas aufbauen.
Die Flucht vor Krieg bedeutet einen großen psychischen Stress und begleitet diese Menschen ihr Leben lang.
Die bessere Alternative wäre kein Krieg.
Deshalb gibt es Verteidigungsbündnisse. So kann man sich relativ sicher sein, dass ein Aggressor nicht angreifen wird.
Mein Schwiegervater war 5 als sie Nachts aus dem Haus geholt wurden und ihnen gesagt worden ist, wenn sie morgen noch da sind, sind sie tot.
Die Mutter ist mit ihn und 4 weiteren Geschwistern geflohen.
Ihn laufen heute mit seinen 86 Jahren noch die Tränen runter wenn er das erzählt.
ach noch angemerkt, vorher hat man den Vater vor ihren Augen erschossen.
Dann wurden sie ja "völlig gewaltlos" vertrieben.
...
Stell dir doch malfolgendes Szenario vor: Die Ukraine erlaubt Russland den Einmarsch. Kein Schuss wird abgegeben. Das Land wird besetzt. Die Bevölkerung behält ihre Jobs, ihre Häuser, die Kinder gehen normal zur Schuie. Im Hintergrund wird politisch ausverhandelt, was denn Russland eigentlich von der Ukraine wollte.
...
Gemäss deiner Logik dürfte ich mit meinem Partikelbeschleuniger ins Haus meines Nachbarn marschieren, mich mit meiner Familie dort einnisten und ihn vertreiben. Während seine Kinder weiterhin zur Schule gehen (von wo aus das auch immer sein mag) kann ich ihm dann in aller Ruhe erklären, was ich von ihm will und was meine Bedingungen sind?
Russland zerstört jetzt gerade die Ukraine und besetzt sie dann. Im anderen Szenario wäre das gleiche ohne Zerstörung und Tod rausgekommen.
...
Ehrlich? Hast du wirklich so ein verklärtes Bild vom "edlen Besetzer" vor Augen?
Du glaubst ernsthaft, dass die Bevölkerung früher oder später nicht drangsaliert oder enteignet wird?
Ja, vielleicht nicht unmittelbar wie in einem Kriegsszenario. Aber früher oder später würde Putin die besetzte Ukraine "russifizieren", mit allen Konsequenzen. (Ähnlich wie China mit den Uiguren umgeht.)
Ich kann dir bloss in einem Punkt Recht geben:
Jedes Kriegsopfer ist eines zu viel und ich würde schauen, dass ich mit meiner Familie so weit weg wie möglich von den Gefechten wäre.
EDIT: Mir ist nicht aufgefallen, dass ich meine Frage an einen gesperrten User gestellt habe. Jedoch wurde ich mittlerweile freundlichst darauf hingewiesen.
