Neubau von Zivilschutzbunkern zu langwierig

Zitat von Smileyneu

Ich bin mal gespannt was bei der Bestandserfassung raus kommt.

Für Deutschland: Da wird nicht viel mehr herauskommen als "zu wenig Bunker für zu viele Menschen". In ländlicher Region Null und in städtischen Regionen viel zu wenig. Lass es mal bei 1% der Stadtbevölkerung sein. Und das wäre dann schon sehr großzügig hochgegriffen.

Die Bunker bei uns sind entweder komplett verrottet (da zu teuer zum abreißen) oder es sind Eigentumswohnungen eingebaut worden.

Es war schon spannend zu sehen, wie die Fenster hineingeschnitten wurden. Mit gaaanz dicken Fensterbänken.

Was sollen wir mit den Bunkern? Ich glaube nicht, dass es noch zu einem Bombenhagel wie WK2 kommen wird.

Zitat von mueller

Was sollen wir mit den Bunkern? Ich glaube nicht, dass es noch zu einem Bombenhagel wie WK2 kommen wird.

Nö, heute reicht eine Bombe, um weite Teile eines besiedelten Raumes zuzerlegen. Tot und verletzt ist die Bevölkerung dort trotzdem.

Einmal abgesehen davon.

Wir sehen doch bei den Konflikten der letzten Jahre, dass es keine großen Bombenteppiche mehr gibt.

Terrorangriffe, die ganze Städte platt machen, wann hat es die seit WK2 gegeben?

Und 1% der Bevölkerung vor "der" Bombe zu schützen (zB Parkhaus in der Innenstadt), was soll das helfen?

Nun, vielleicht helfen hier unsere Zivilschützer mir auf die Sprünge. Derzeit würde ich das Geld anders anlegen.

Naja, in Kiew haben sie zu Beginn des Krieges auch tagelang in den U Bahn Stationen und Bunkern gesessen.

Gegen konventionelle Bombenangriffe und Artillerie sind die schon sinnvoll.

Wenn ich das Geld hätte, ich würde morgen anfangen die Baugrube auszuheben.

Man sollte mal einen Schweizer fragen?

Zitat von Smileyneu

Natürlich ist es technisch nicht möglich 100% der Bevölkerung mit Bunkern zu schützen.

Technisch ist das möglich.

Alle öffentlichen Gebäude (Verwaltung, Bürogebäude, Kaufhäuser, Kinos, Bahnhöfe aller Art etc.) müssen bei Neubau oder gravierenden Umbauten ein Schutzraumangebot für die durchschnittliche, maximal zu erwartende Personenanzahl vorhalten plus x%. Und alle Wohngebäude ebenso.

Das würde vor allem Zeit und Geld kosten, das entsprechend umzusetzen und würde wahrscheinlich hoffentlich nie benötigt werden. Aber umsetzbar wäre es, wenn man will.

Die Finnen setzen das ja ähnlich um. Ab einer gewissen Gebäudegröße, muss ein Schutzkeller mit eingeplant werden, sonst gibts keine Baugenehmigung

Zitat von Smileyneu

In der Vergangenheit waren entsprechende Bunker bei Bahnhöfen und in Verwaltungen nicht ungewöhnlich.

Alle Kellerräume in den Kasernen Deutschlands hatten einen gewisse Härtung und Nutzbarkeit als Bunker.

Vieles von dem, was jetzt als wünschenswert angesehen wird, war im Kalten Krieg mindestens in Deutschland einigermaßen konsequent umgesetzt. Trotzdem war man bei einer vergleichsweise unterirdischen Schutzquote. Sprich: die wenigsten Menschen in Deutschland hätten überlebt, wären zeitgleich überall auch nur einfache Bomben niedergegangen. Bei einem flächendeckenden Einsatz von A-Waffen hätte man sich über eine Schutzquote von 1 % schon glücklich schätzen dürfen.

Und nach der Wende wurde vieles zurückgebaut.

In der Schweiz sah und sieht es meines Wissens nach erheblich besser aus.

Zitat von UrbanTrapper

In der Schweiz sah und sieht es meines Wissens nach erheblich besser aus.

Wobei in der Schweiz meines Wissens auch nur noch eine Pflicht besteht Schutzräume für Wohnbauten mit mehr als 38 Wohnungen einzubauen und selbst davon kann sich der Bauträger "freikaufen".

Die Schweizer mögen mich korrigieren.

Brauche ich einen Luftschutzkeller? - hausinfo

Einfamilienhäuser sind seit 2012 von der Schutzraumpflicht ausgenommen. Erfahren Sie, wie diese geregelt ist & wie bestehende Schutzräume zu nützen sind.

hausinfo.ch

Aktuell haben wir Platz, für 8,7 Mio.

Zitat von UrbanTrapper

In der Schweiz sah und sieht es meines Wissens nach erheblich besser aus.

Nicht nur was das Verhältnis Bevölkerung/Schutzraumplätze angeht. Die potenziellen Ziele für Atomwaffen waren auf Schweizer Territorium doch eeher Übersichtlich, während die dt. Ballungsbiete, Militärstandorte und Bereitstellungsräume flächendeckend Ziele waren. Und nicht nur seitens der Sowjetunion, die Pläne der NATO sahen auch vor, eigene Atomwaffen auf eigenem Territorium einzusetzen. Ich bin nicht weit vom US-Atomwaffenlager bei Engstingen auf der Schwäbischen Alb aufgewachsen. Dort waren Lance-Kurzstreckenraketen mit Atomsprengköpfen bis 100kT stationiert. Die Lance hatte eine Reichweite von bis zu 125km. Das hätte also gerade mal bis Augsburg gereicht.

Ich hoffe bzw. denke auch nicht, dass es wieder zu Flächenbombardierungen kommen wird. (Was für ein Irrsinn, sowas im Jahr 2022 überhaupt schreiben zu müssen...)

Was mir dazu einfällt ist, dass in meiner Kindheit in vielen Nachbarsgärten noch selbstgebaute Bunker der Bewohner waren. Natürlich durften wir nicht drin spielen, einige waren bereits eingestürzt oder voll Wasser gelaufen. Besonders in Erinnerung geblieben ist mir der Abriss eines wirklich massiven kleinen Bunkers. An die Innenwände war ein Datum aus dem Krieg geschrieben. Schon bedrückend. Die müssen nicht gewusst haben, ob sie die Nacht überleben.

Anleitungen habe ich für den deutschen Raum nicht gefunden aber in England gab es die sogenannten Anderson Shelter mit Bauanleitung. Dazu Tipps, wo man diese am besten aufstellt und wie man sie tarnt: https://www.spiegel.de/fotostr…g-fotostrecke-140497.html

Hatte gestern ein Telefonat mit einem Mitarbeiter, der Kreisbrandmeister ist und in einer Gemeinde mit rd. 5000 Einwohnern lebt.

Der wusste nicht, und wohl keiner in Feuerwehr, Verwaltung, …. weiß anscheinend, dass im der Ortsmitte ein Schutzraum für 80 People war.

Ich glaube ich habe da jetzt einen Reiz zur Lageerkundung gesetzt.

Ansonsten fällt mir zu diesem Thema nur der hier ein …

Transalp