Das europäische Stromversorgungssystem im Umbruch

Herbert Saurugg und ich, wir haben unsere Gedanken zusammengefasst und stellen sie zur Diskussion. Ich finde, die Mitglieder dieses Forums sollten sich daran auch beteiligen können. Daher poste ich das Dokument im Anhang und bin auf die Reaktion gespannt. 🤔

Danke für die Fragen! Wir verteilen den Text möglichst breit und versuchen viele mit den Inhalten zu erreichen. Es geht um unabhängige Information, darum Ängste abzubauen, berechtigte und notwendige Sorge zu erzeugen um dadurch zur Vorsorge anzuregen. Diesem Ziel diente übrigens auch die These mit den 5 Jahren. Da bin ich durchaus nicht 100% einig mit Herbert, was ich z. B. auch in meinem Buch formuliert habe. Für mich ist ein Blackout ein zwar wahrscheinliches aber nicht exakt vorhersagbares Ereignis. Es ist ein mögliches Szenario mit großen Folgen und Schäden, die eine Rückkehr zum Status quo ante, zum vorherigen Normalzustand unmöglich machen. Zum Verständnis: ein Szenario ist eine von vielen möglichen Zukünften und keine Prognose. Deshalb lässt es auch keine eindeutige Aussage zu Beginn, Verlauf und beispielsweise Verhalten sozialer Gruppen zu.

Auf jeden Fall bin ich mit Herbert Saurugg einer Meinung, dass zahlreiche aktuelle Entwicklungen die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass aus dem Risiko eines Blackout Realität wird. Darum der Artikel.

Wir sind uns auch einig, dass keiner den genauen Verlauf eines Blackout Szenarios von Anfang bis Ende beschreiben kann. Aber es gibt ausreichend wissenschaftlich abgesicherte Beiträge, die alle dazu führen, dass es für uns unverantwortlich wäre, nicht zu Warnen, nicht zu Informieren, nicht zu Erklären.

Im Bewusstsein unserer Schwächen stellen wir das nicht - wie leider andere es tun - als unumstößliche Wahrheit hin, sondern sehen es als Anregung und Beitrag zu einer breiten Information und Diskussion.

Daher habe ich den Text auch in dieses Forum gestellt, weil ich hier bisher sowohl gewisse (Vor-) Kenntnisse als auch Offenheit und Neugier gefunden habe, sich mit unbequemen Fragen zu beschäftigen.

Cephalotus .... die Energiewende sollte man nicht als Verursacher darstellen, sondern ausarbeiten, wie sie zur Lösung beitragen kann.

Grundsätzlich einverstanden.

Für mich ist es wesentlich, zu unterscheiden: nicht Wind-, Solar und andere Erneuerbare Energien sind "Verursacher". Der verzögerte Netzausbau, das nicht abgestimmte Ersetzen von konventionellen mit erneuerbaren Energiequellen, die politisch und wirtschaftlich motivierte Abhängigkeit von scheinbar billigen ausländischen Energiequellen, das Ankündigen von Alternativen (Speicher, Power to X, usw) ohne ausreichende und rechtzeitige Umsetzung, das Verschieben der Stromerzeugung von oben nach unten ohne gleichzeitige Ertüchtigung der Verteilnetze - das sind nur einige Schlagworte, die zum Themenkomplex Erneuerbare Energien gehören und die Versorgungssicherheit gefährden. Das kann man bei den Übertragungsnetzbetreibern auch nachlesen.

Das ist also kein Bashing von EE, das soll auch nicht vor den klimarelevanten EE abraten!

Es führt nur eben dazu, dass es nicht mehr selbstverständlich ist und auf absehbare Zeit bleibt, dass Strom aus der Steckdose, Wasser aus dem Hahn, Lebensmittel vom Discounter und anderes just in time von Amazon kommt.

Cephalotus ... Blackouts gab es schon immer und wird es auch in Zukunft geben. Es sind halt unvorhersagbare und meist zufällige Ereignisse. Niemand kann seriös einen Blackout prognostizieren.

Es hat in Europa noch keinen echten Blackout gegeben. Wir hatten es nur mit mehr oder weniger großen Stromausfällen zu tun. Das ist ja eines der Probleme: die Menschen glauben, daß wäre alles nicht so schlimm und unsere Katastrophenschutz- Mechanismen und - Kräfte würden das regeln. Diese sind aber optimiert auf Naturkatastrophen und schwere Unglücksfälle. Die verlaufen grundsätzlich anders als ein Blackout Szenario.

Ich verfolge wirklich alle Stromausfälle in Europa. Es gab noch keinen Blackout nach meiner Definition. Bisher waren es alles maximal Großstörungen, die von den Übertragungsnetzbetreibern bewältigt werden konnten und nicht zu den bei einem Blackout-Szenario erwarteten Folgen führten.

Unsere unterschiedliche Sichtweise, Cephalotus, liegt daran, dass es keine allgemein gültige Definition von Blackout gibt.

Die Aussage "sowas wird vermtl auch wieder passieren können, ..." ist zwar nicht falsch, wirkt in meinen Augen aber verniedlichend.

Beispiele für Großstörungen:

Als im November 2006 das Kreuzfahrtschiff „Norwegian Pearl“ in Papenburg (Niedersachsen) von Bord ging und dafür eine Hochspannungsleitung über die Ems abgeschaltet werden musste, kam es wegen schlechter Planung zu einem großflächigen Ausfall, der sich innerhalb von Sekunden über West- und Südeuropa bis nach Marokko ausbreitete.

Die (schlecht) geplante Abschaltung einer Hochspannungsleitung führte zu einer Überlastung und damit zu einem (ungeplanten) automatischen Ausfall großer Teile des europäischen Stromnetzes. In der Folge waren bis zu zehn Millionen Haushalte in Europa von Stromausfällen betroffen. Diese dauerten jedoch nirgendwo länger als zwei Stunden.

Weitere Ereignisse:

Das „klassische“, immer wieder zitierte Ereignis von 2005 im Münsterland:, 24. – 27.11.2005. Am 25. November 2005 waren Teile des Münsterlandes von der Stromversorgung abgeschnitten. Ein dicker Eispanzer hatte sich um die Leiterseile gelegt. Dadurch knickten 82 Strommasten um. Betroffen waren Holz-, Beton- und Stahlmasten. Betroffen waren Masten unterschiedlichen Alters, die jüngsten waren etwa 10 Jahre alt. Inspektionen hatten zuletzt in den Jahren 2002 bis 2004 stattgefunden. Bis zu 250.000 Menschen vier Tage ohne Strom

19.01.2019 An diesem Donnerstag soll das europäische Stromnetz gegen 21.00 Uhr am Rande eines Totalausfalls gestanden haben. Die Netzfrequenz fiel gegen 21:02 Uhr von den üblichen 50 Hertz auf 49,789 Hz - den niedrigsten Wert seit dem großflächigen Stromausfall 2006. Der europaweit koordinierte Notfallplan konnte das Stromnetz innerhalb weniger Minuten wieder stabilisieren. Die regelmäßig vorgehaltene Regelleistung war zu diesem Zeitpunkt bereits für mehrere Minuten zu 100 Prozent ausgelastet. Nur durch das sofortige automatische Abschalten von im Notfallplan definierten Großverbrauchern in Frankreich und das Zuschalten weiterer Erzeuger in Deutschland konnte die kritische Situation in weniger als einer Minute entschärft und Schlimmeres verhindert werden.

Ernestinovo (vierte und zweitschwerste Großstörung im europäischen Raum)

Am 8. Januar 2021 um 14:05 Uhr MEZ wurde die Synchronzone Kontinentaleuropas aufgrund des Ausfalls mehrerer Übertragungsnetzelemente innerhalb kürzester Zeit in zwei Teile geteilt (System Split / Systemaufspaltung). Im kroatischen Umspannwerk Ernestinovo kam es zu einer automatischen Abschaltung eines 400-kV-Sammelschienenkopplers. Eine automatische Sicherung flog einfach heraus. Die Folge war eine Überlastung von 13 weiteren Knotenpunkten in Südosteuropa. Bildlich gesprochen staute sich die erzeugte Energie, weil sie nicht mehr abfließen konnte. Dies führte zu einer Entkopplung (Trennung) der beiden Sammelschienen im Umspannwerk Ernestinovo, was wiederum zu einer Trennung der Stromflüsse von Nordwest nach Südost in diesem Umspannwerk führte. Das Auslösen der Sicherung führte automatisch zum Auslösen weiterer Sicherungen, um die Stabilität des Gesamtnetzes zu gewährleisten. Eine der Sicherungen trennte das gesamteuropäische Stromnetz in zwei Teile (Nordwest; Südost). Alles automatisch. In Ernestinovo wurde der Stromfluss von Südosten (von Ugljevik in Bosnien-Herzegowina und Sremska Mitrovica in Serbien) nach Nordwesten (nach Zerjavinec in Kroatien und Pecs in Ungarn) unterbrochen. Für solche Situationen gibt es vorbereitete Szenarien. In Frankreich und Italien wurden Verbraucher vom Netz getrennt, weil die Frequenz im nordwestlichen Bereich zu niedrig war (zu wenig Strom verfügbar). Solche Maßnahmen sind mit großen Stromabnehmern (Großkunden) vertraglich vereinbart. Durch die dadurch erreichte Einsparung von Abnahmemengen bei industriellen Verbrauchern in den beiden Ländern (insgesamt ca. 1,7 GW) konnte die Frequenzabweichung reduziert werden. Zusätzlich wurden 420 MW bzw. 60 MW Unterstützungsleistung aus den nordischen (Skandinavien, Nordic) bzw. britischen Synchrongebieten automatisch eingespeist. Auch dies ist eine für solche Fälle vorgeplante Maßnahme. Das bedeutet, dass es in diesen Gebieten Kraftwerke gab, die schnell „hochgefahren“ werden konnten, um mehr Strom als geplant zu produzieren. Dazu sind zum Beispiel Gaskraftwerke oder Wasserkraftwerke in der Lage. Diese Gegenmaßnahmen führten dazu, dass bereits um 14:09 MEZ die Frequenzabweichung vom Sollwert von 50 Hz im Bereich Nordwest auf nur noch etwa 0,1 Hz reduziert werden konnte.

24.07.2021Bei einem Waldbrand an der französisch-spanischen Grenze soll ein Löschflugzeug seine Ladung direkt über einer 400-KV-Höchstspannungsleitung abgeworfen und dadurch einen Kurzschluss verursacht haben. Dadurch kam es zu einem Frequenzabfall, der eine Kaskade auslöste und zu Abschaltungen des Übertragungsnetzes in Spanien und Portugal führte (5. Großstörung im europäischen Raum). Mehrere hunderttausend Kunden (Spanien ca. 2,35 GW, Portugal ca. 1 GW) wurden abgeschaltet, um einen Kollaps zu verhindern.

Danke Ben für Deine Kritik. Zu dem Versuch einer zeitlichen Festlegung eines Szenarios habe ich mich schon ausführlich geäußert. Da sind wir uns einig.

Über die Frage, ob man mit seiner geistigen Arbeit Geld verdienen darf, will ich nicht diskutieren.

Leider haben wir in Deutschland niemanden vergleichbares, der versucht das komplexe Thema aktuell, sachlich und verständlich in gleicher Weise wie Herbert Saurugg zu beschreiben.

Die von Dir zitierte Studie ist von 2015. Seitdem gibt es viel Neues. Das lesen aber, wenn überhaupt, nur Experten. Oft ist es auch nur für die verständlich.

Nach Deiner Kritik an den Fundstellen von Herbert Saurugg traue ich mich fast nicht auf die vielen in meinem Buch zu verweisen 🤪 Auch ich habe versucht, komplexe Zusammenhänge verständlich darzustellen. Nun fühle ich mich von Deiner Kritik auch getroffen. Du gehst dabei nur wenig auf die Inhalte ein. Auf die kommt es Herbert und mir aber in erster Linie an.

Wie gesagt, dennoch Danke, ich werde sicher mit Herbert Saurugg auch Deine Argumentation diskutieren!

Zitat von Ben

Verstehe ich, aber euch und besonders Herrn Saurugg muss klar sein, dass dies ein emotionales Thema ist.

Man spricht bewusst die Ängste der Menschen an und hier ist es besonders wichtig die sachliche Ebene nicht zu verlassen, sonst sind die besten Inhalte nicht vernünftig zu vermitteln.

Das ist gar nicht so einfach. Ja, es ist ein emotionales Thema. Warum? Weil uns in Deutschland eine angemessene Risikokommunikation fehlt. Die gibt es in Österreich! Man kann über Stil und Formen diskutieren. Aber, da haben wir noch dicke Bretter zu bohren. Ein Großteil der bundesdeutschen Kommunikation über das Thema Blackout wird einerseits von der Partei mit dem A (wie Angst) im Namen, aber auch Politikern der C-Parteien bestimmt (die es instrumentalisieren mit der Aussage, ohne Atom droht ein Blackout) andererseits von Verschwurblern und Rechtspopulisten. Da habe ich es schwer, mit Sachinformation dagegenzuhalten.

Du sprichst mögliche Plünderungen an. Das wird in Österreich offen diskutiert. In Deutschland ist es selbst in Fachkreisen ein Tabuthema.

Ängste! Mein Credo ist: Information hilft, Ängste in Sorge zu verwandeln. Dann ist es immer noch ein gutes Stück Arbeit, aus der Sorge Handlung zu erzeugen, nämlich Vorsorge.

• Angst ist ein Gefühl, das wir haben, weil uns die Welt unheimlich und unkontrollierbar erscheint, weil wir uns dem Geschehen ohnmächtig ausgeliefert fühlen, weil wir unklare Befürchtungen über zukünftige Entwicklungen und mögliche negative Folgen der Gegenwart haben.
• Sorge hat zwei Bedeutungen. Besorgt sein bedeutet aufgrund einer Befürchtung unruhig zu werden. Man sorgt sich um ein bedrohtes Gut, um einen Menschen, um sich selbst. Aus diesem „sich Sorgen machen“ ergibt sich die zweite Bedeutung: Sorge als Tätigkeit, das bedrohte Gut, den Menschen, sich selbst schützen zu wollen, sich um Abhilfe zu bemühen.
• Vorsorge bedeutet, dem Anlass einer Befürchtung zuvorzukommen, etwas vorauszusehen, Vorkehrungen zu treffen, um sich gegen das Eintreten des Ereignisses abzusichern. Im zeitlichen Raum bedeutet Vorsorge die bewusste, vorausschauende Sorge, die Vorwegnahme der Sorge, bevor sie Wirklichkeit wird.

Mit allen anderen Aussagen in Deinem Post kann ich mich sehr gut anfreunden. Nuancen gibt es immer. Und das ist gut so!

Noch ein Gedanke zu Deinem Satz "In der Realität wirst du aber nur über Jahrzehnte hinweg Menschen zu mehr Krisenvorsorge bewegen können."

Die Gesellschaft für Krisenvorsorge (das ist der Verein mit dem Herbert Saurugg nach Deiner Meinung versucht seiner Tätigkeit einen noblen Anstrich zu geben) beschränkt sich nicht nur auf das Individuum. Die Menschen zu Vorsorge zu bewegen reicht nicht. Daher gibt es zahlreiche Initiativen, z.B. mit dem Lebensmittelhandel, mit systemrelevanten Gruppen (z.B. Kita, Schulen), mit Betrieben und Behörden, mit Kommunen und anderen Verwaltungsebenen. Jede muss anders informiert, motiviert, animiert, bei der Stange gehalten werden.

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir das in Deutschland auf all diesen Ebenen schon erreicht hätten! Meine Sorge ist, dass uns eben nicht Jahrzehnte bleiben, das aufzuholen, was wir aufgegeben haben (Stichwort Friedensdividende und Zivilschutz).

Also nochmal: Danke für Deine Kritik. Der Dank geht auch an all die anderen, die sich aktiv beteiligen oder auch nur mitlesen. Ich bin sicher, wir haben ein gemeinsames Ziel. Uns selbst vorzubereiten, sachlich zu kommunizieren, zu informieren, Komplexes wo möglich zu erklären. Wenn ich im Forum die vielen unterschiedlichen Themenbereiche sehe, erkenne ich, wie dick die Bretterwand ist. Da zählt zuletzt jedes "Loch".