Kriegswahrscheinlichkeit

Mal Meine Einschätzung der Dinge...

Krieg in jeder Form ist bei den warscheinlichen Szenarien bei mir sowieso mit eingeplant und hat einen sehr hohen stellenwert weil ich dem Frieden nur begrenzt traue. In der Geschichte hatten wir noch nie soviele Konflikte wie im Moment. Der einzige Unterschied. Die westlichen Länder führen ihn nur noch auf fremden Gebiet.

Zitat

Meine Logik sagt mir die USA macht den doch Platt so blöde kann doch Nordkorea gar nicht sein .

Nordkorea ist nicht so Blöd. Anders verhält es sich mit der Regierung...
Sobald die Nordkoreaner über die nötigen Trägersysteme verfügen (wenn das nicht schon der Fall ist) kann es "jederzeit" losgehen wenn sich die Lage nicht entspannt.
Soweit ich weis haben die Nordkoreaner noch keinen Test mit dem passendem Trägersystem gemacht sondern nur die Dinge sepparat getestet.
Natürlich ist es eine gewalltige Drohgebärde (die eigentlich nicht zu topen ist) aber ich traue dieser Regierung alles zu und ich sehe sie kritischer als z.B. den Iran.

Zitat

China ist nicht zu unterschätzen aber ich denke das die einem Krieg doch aus dem Wege gehen werden ooder?

Wenn China gemeinsam mit Nordkorea gegen die USA in den Krieg ziehen würde, dann China warscheinlich eher auf der Finanzebene...

Zitat

Stellt denn Nordkorea überhaubt eine wirkliche Gefahr dar

Jedes Land das über Einsatzfähige Atomwaffen verfügt stellt eine Gefahr dar. Mmn.auch westliche Länder.

Zitat

In meinem Umfeld sind sich alle eigendlich sicher das die Geschichte Nordkorea und USA sich im Sande verlaufen wird.

Weil es die letzten Jahrzehnte auch nicht anders gelaufen ist. Aber manchmal können sich die Dinge ganz schnell ändern...

Zitat

Wie stark seht ihr die Gefahr eines Atomaren Krieges mit Nordkorea und " China"?

Vergleichbar mit der Kubakrise würde ich sagen. Aber China würde ich jetzt nicht umbedingt dazurechnen wenn es um Kriegerische Handlungen gegen die USA geht. Wie oben beschrieben eher im Finanzbereich. China kann den USA jederzeit den Hahn zudrehen.

Es waren immer kleine Ereignisse die zu einem großen Krieg geführt haben.
Manchmal sogar unter falscher Flagge. "False Flag" (ich würde mir den Link mal ganz genau durchlesen und darüber Nachdenken) der dann Medienwirksam als Verteidigungsmaßnahme verkauft wird. Beispiele gibt es genug...

Ein Präventivschlag der USA bzw. eine False Flag attacke würde mich von keiner Seite her Überraschen. Von den USA schon garnicht...

MfG
Andre

(PS: Ich möchte ebenfalls nicht über Politik und deren Sinn oder Unsinn diskutieren. Das ist hier kein Politik sondern ein Prepperforum. Also muss es auch gehen solche Dinge ohne großes TamTam zu diskutieren und Risiken abzuwägen. Ich bitte alle weiteren Schreiber dies zu beachten. Denn sonst ist der Beitrag warscheinlich morgen wieder geschlossen....Danke!!)
:drinks:

Hallo Taipane

Solche Threads werden geschlossen, weil die internationale Plôlitik in etwa so vorhersehbar ist wie das Wetter und man auf Spekulationen angewiesen ist, welche dann sehr schnell in persönliche Animositäten ausarten.

Hier ein paar Fakten zu Norkorea und zu internationalen Beziehungen, generell auch ein paar Tipps, auf was man bei der Berichterstattung schauen kann, um ein bisschen etwas aus dem Kaffeesatz der Diplomatie herauszulesen.

Ein Grundsatz, der auch hilft und der von einem der grössten Staatsmänner der neueren Geschichte stammt:

Nationen haben keine Freunde, Nationen haben Interessen. Das sollte man immer beherzigen, wenn sich Staatschefs auf die Schultern klopfen und sich gegenseitig ewige Freundschaft beteuern.

Zu Nordkorea:

Norkorea, eine stalinistische Erbdiktatur in der dritten Generation, ist seit dem Koreakrieg traditionell mit der Volksrepublik China verbündet. Ohne China, welches starke Entwicklungshilfe leistet und auf dem internationalen Parkett über sehr lange Zeit Resolutionen und weitgehende Handelsembargos durch sein Veto verhinderte, wäre Nordkorea kaum in der Lage, eine so starke Armee auf- und eine nukleare Bedrohung darzustellen.
Gleichzeitig herrschen in Nordkorea, bedingt durch Plan- und Misswirtschaft immer wieder starke Hungersnöte. Die Energieversorgung ist auf dem Stand von ca. 1960.
Pjöngjang gleicht manchmal einer Geisterstadt, die Medien sind absolut gleichgeschaltet. Eine Freundin von mir, die vor zwei Jahren mit einer diplomatischen Delegation dort war meinte nur, dass sie sich gut vorstellen kann, wie es in Moskau um 1938 ausgesehen hat. Es sei sehr interessant und teilweise gespenstisch gewesen, die Mechanismen einer totalitären Diktatur, von denen sie während ihres Studiums (Staatssicherheit) gelernt hat, wie sie funktionieren, in echt zu erleben.

Doch China hat sich jetzt, nach dem letzten Atomtest und den anschliessenden Drohungen an die USA und deren Verbündeten, offiziell ganz klar von Nordkorea distanziert und erstmals weitgehende Sanktionen zugelassen.
Ein Krieg in der Region liegt sicherlich nicht im Interesse der VRC. Dies würde den Aufschwung und die wirtschaftliche Entwicklung der Region, die sich gerade von einer schweren Krise erholt bzw. sich sehr gut entwickelt, nachhaltig stören, wenn nicht gar zum Absturz bringen. Dies kann nicht im Interesse der Nachbarn liegen.

De Facto steht Nordkorea jetzt alleine da. Mit dem Rücken zur Wand, denn wenn die VRC die Hilfen einstellt steht ziemlich schnell eine Hungersnot und damit die Möglichkeit von Aufständen im Land. Das wollen die Machthaber sicherlich mit allen Mitteln verhindern.

Nordkorea wäre rein militärisch in der Lage, die Südkoreaner am Yalu zu überrennen und beträchtliche Landgewinne zu machen, aber mehr als einen Blitzkrieg würden sie ohne logistische und militärische Hilfe aus der VRC nicht zustandebringen, weil ihnen die Ressourcen und die strategischen Waffen fehlten. Bis jetzt.

Soweit die Fakten.

Jetzt zur Spekulation.

Hintenherum wird China sicherlich mit Nordkorea, bzw. deren Machthabern, intensive Gespräche zur Beendigung der momentanen Krise führen und einiges an Nahrungsmittel- und technologischer Hilfe anbieten, welche Nordkorea dringend benötigt.
Als Gegenzug werden sie verlangen, dass das Säbeörasseln aufhört und die Dinge wieder ihren "normalen" Lauf nehmen. Das nennt man pragmatische Diplomatie, funktioniert meistens, wenn man seinem Gegenüber die Möglichkeit gibt, das Gesicht zu wahren. Das ist in Asien immens wichtig.
Für westliche Diplomaten sind die Nordkoreaner wie Klingonen, das heisst, sie können sie nicht lesen oder ihr Verhalten vorhersehen. Aus solchen Konstellationen sind tatsächlich schon vermeidbare Kriege entstanden, ob gewollt oder nicht lasse ich jetzt einmal dahingestellt. Jedenfalls werden solche Missverständnisse nicht wirklich zur Verbesserung des Klimas beitragen, und als Vermittler bietet sich einzig die VR China an. Doch auch die haben manchmal Mühe, das Verhalten der Nordkoreaner zu erklären....

Also was wird geschehen? Wir werden es sehen. Die Sonne geht weiterhin im Osten auf, ein Tag dauert ca. 24 Stunden, Die Sonne scheint oder nicht. Mehr kann man dazu schlicht und einfach nicht sagen, weil es in das Reich der Märchen und Spekulationen gehen würde.

Hallo,

dem kann ich nur zustimmen. Um sich eine Vorstellung über die politische und gesellschaftliche Situation eine Landes bilden zu können hilft es mir immer, mich anhand entsprechender Literatur etwas besser in die Menschen aber auch in die Absichten der politischen Führung hinein zu denken.

Ein gutes Beispiel ist denke ich z.B. der Autor Orlando Figes, der Stalins Zeit anhand privater Aufzeichnungen in "Die Flüsterer" dokumentiert hat. Das macht zum Einen sehr betroffen, auf der anderen Seite erzeugt es aber auch Verständnis für die damalige Situation und bringt einem die Menschen näher.

Somit ist man nicht auf eine unsichere Informationslage oder gar Propaganda angewiesen, die ihrerseits einen Angstreflex auslösen, sondern kann quasi aus "Stellvertreterinformationen" ein Gefühl dafür bekommen, wie es zurzeit um z.B. Nordkorea bestellt ist und in welche Richtung sich das Land entwickeln könnte.

Unterschätz niemals ein Land was nichts mehr zu verlieren hat, in den Medien werden doch nie alle Details gesagt sondern nur das ausgestrahlt was jemand für richtig erhält. Hab Ihr euch noch nie gefragt warum auf allen TV Sendern (ARD-ZDF-RTl-SAT1-PRO7-NTV-N24 etc.) überall die gleichen Nachrichten Bilder über den Bildschirm laufen. Leute wacht endlich aus eurem Traum auf die Nachrichten sind gleichgeschaltet es gibt eine Quelle da bedienen sich alle und es werden überall gleiche News verbreitet, es gibt keine Contra Berichterstattung die ist auch gar nicht erwünscht sondern schön das Volk ablenken und Dumm halten.
Was den Krieg angeht der läuft doch schon ...wir können uns Glücklich schätzen das dieser Krieg nicht auf Europäischen Boden stattfindet, der Grund warum der Westen noch nicht in Syrien einmaschiert ist Russland, die halten noch das Gegengewicht. Iran steht auch schon auf der Abschlussliste aber Iran ist kein Irak oder Afganistan das ist eine ganz andere Hausnummer. Nordkorea wurde auch noch nicht eingenommen und demokratisiert weil es eben eine Atommacht ist, Fakt ist das die USA meinen sich überall einmischen zu wollen und der Welt glauben machen will wir bringen nur Frieden und Demokratie, aber mal ehrlich der wo das glaubt ...glaubt auch an den Weihnachtsmann. Nordkorea zeigt gerade der USA die Zähne, und es scheint zu wirken weil die Amis schon ihr Rakentenschild verstärkt haben. Aber mal ehrlich stellt euch vor was passiert wenn die USA Norkorea mit einem Präventivschlag Atomar zerlegt, meint Ihr wirklich das China & Russland einfach so zuschauen?!?!?! Norkorea Grenzt ja an die Staaten...der ganze Radioaktive Müll zieht über die Länder und damit sind die auch verseucht...mal Ehrlich wenn ich der Russe wäre würde ich den Amis sagen Vorsicht Kollege ....das ist mein Volk und bin bereit es zu schützen.
In Syrien ist die lage auch sehr sehr angespannt ....Israel wird eines Tages sich da platz machen und Syrien oder Iran versuchen auszulöschen aber mal ehrlich das würde die komplette Islamistische Region zum Religionskrieg muntieren lassen und dann wird es so richtig dreckig da unten...die Frage ist muss das sein?!?!?!?! Achja und bevor ich es vergessen was glaubt Ihr was die Moslem in Europa machen werden? Glaubt Ihr wirklich die würde hier sich die Eier schaukeln und sagen mir scheiß egal was da passiert? Das glaube ich nicht ich denke hier würde der Punk auch abgehen ....das ist zum ganzen Thema meine Sichtweise

Gruß
Dave

Liebe Foris,

wir sind hier kein Forum für internationale Politik, der übergewichtige nordkoreanische Diktator mit der Pinselfrisur ist mir persönlich auch herzlich unsympathisch. Nur was hat das mit S&P zu tun? Ich neige langsam dazu, den Faden zu schliessen.

Meint

Matthias

Hallo,

also ich finde das Thema (Krieg und seine Wahrscheinlichkeit) sogar sehr SP relevant.
Obwohl es (zwangsläufig) genau so eine Spekulation ist wie die Diskussion über einen möglichen flächendeckenden Blackout oder den Zusammenbruch des Euros.
Trotzdem versuche ich alle diese Themen im Auge zu behalten und bin auch froh um andere Meinungen, da ich dadurch vielleicht auf Aspekte aufmerksam werde die mir bis jetzt entgangen sind.

Emotionen sollten aber aussen vor bleiben.

Zum Thema: Ich sehe Nordkorea eigentlich weniger als eine direkte Bedrohung (zumindest für mich, für einen Südkoreaner mag das anders aussehen).

Was ich mir aber nicht sicher bin, ist ob wir nicht möglicherweise bereits mitten in einem Krieg stecken, nicht mit Kanonen und Bomben aber auf der Informatik- und Finanzebene.
(Siehe die diversen Berichte über gegenseitige Anschuldigungen zu Hackerangriffen oder, nur als Beispiel, die Massive Subvention der Solarindustrie Chinas).

Wenn so ein „Krieg“ bereits im Gange wäre, weiss ich aber nicht ob oder wann das Risiko besteht dass dieser auf eine „physische“ Ebene komme könnte.
Möglicherweise wäre das in der heutigen Gesellschaft nicht einmal Nötig um massiven Schaden anzurichten.

Kritische Konstellationen sehe ich vor allem in Pakistan – Indien und USA – China. Ferner (in Zukunft), aber weniger akut: USA – Südamerika.

Diese sehe ich als potenziell "Global gefährlich".

Ich denke, die internationale Politik und ihr Vorgehen ist doch um etliches komplizierter als das man einfach in Gut und Böse aufteilen kann.

An Glaubenskriege glaube ich weniger, die Religion wird doch meist nur als Vorwand benutzt um Kämpfe zu legitimieren in denen es um persönliche (Staatliche wie private) Vorteile geht.

Grüsse, Gresli

Zitat

(PS: Ich möchte ebenfalls nicht über Politik und deren Sinn oder Unsinn diskutieren. Das ist hier kein Politik sondern ein Prepperforum. Also muss es auch gehen solche Dinge ohne großes TamTam zu diskutieren und Risiken abzuwägen. Ich bitte alle weiteren Schreiber dies zu beachten. Denn sonst ist der Beitrag warscheinlich morgen wieder geschlossen....Danke!!)

Das waren die letzten Worte die ich geschrieben habe als ich heute morgen um 10:30 das Haus verlassen habe... nu ist 20:00 und wir sind schon wieder so weit...

Zitat

Nur was hat das mit S&P zu tun?

Hmm was hat die Frage "Wie hoch schätzt ihr die Kriegswarscheinlichkeit ein" mit S&P zu tun.....?

Ich sehe das ganze so.
Verschiedenen Meinungen beinhalten verschiedene Informationen die dem ein oder anderen helfen ein Informationsdefizit auszugleichen um sich durch diverse Vorbereitungen (oder auch nicht) auf ein derartiges Szenario besser vorbereiten zu können wenn er es denn (durch diesen Beitrag) für warscheinlich(er) hält.

Es muss doch möglich sein in einem Forum sachlich zum Thema "Kriegswarscheinlichkeit" zu diskutieren ohne gleich die ganze Bandbreite an politischer Unzufriedenheit aufzufahren.
Für mich dreht sich das Thema S&P nicht nur darum wie ich mir einen Unterstand im Wald bauen oder mir den bestmöglichen BOB zusammenstellen kann sondern auch aus welchen Gründen sich Leute vorbereiten und welches Szenario am warscheinlichsten ist.

Mir ist eine gut begründete Meinung die sich ein Prepper durch seine kritische Sichtweise gebildet hat wichtiger als hundert Nachrichtensender.
Ab und zu muss man zwischen den (nachrichten) lesen um sich wirklich eine Meinung bilden zu können...

MfG

Hallo zusammen

Uns wird vorgeworfen, dass wir Beiträge schliessen die mal grundlegend am unserem Kernthema vorbei gehen.

Nur ist das eine Gratwanderung.$

Warum?

Wen interessiert meine Arbeitsstelle .....?

Hat ja grundlegend auch mit S&P zu tun ..., mit meinem ganz persönlichen Szenarium. Den ich benötige meine Arbeitsstelle um meine Vorsorge betreiben zu könnnen.

WAS wir aber nicht sind ist, ein Politforum.

Dafür gibt es andere Plattformen.

Und leider halten sich nicht alle daran .........., ans Politisieren. DARUM müssen wir den einen oder anderen Beitrag löschen.

Viele Grüsse, Ernst

Tja, ich würde auch lieber mehr solcher Themen nebenher laufen sehen, denn gerade kommt wieder etwas rein, was den Wirtschaftskrieg zeigt, der in Bürger- oder Religionskrieg münden kann.

Wir haben die erste vollendete Zwangsenteignung im Fehlkonstrukt Euro. Und das ging ganz fix:

http://www.tagesschau.de/wirtschaft/zypern310.html

Zitat

Pflichtabgabe Teil des Rettungspakets für Zypern
Konto leerräumen verboten

Mindestens 6,75 Prozent vom Ersparten muss jeder Zyprer abgeben - nur dann ist die Eurogruppe bereit, das Land vor der Pleite zu retten. Auf der Mittelmeerinsel führte das zu einem Run auf die Banken: Zahlreiche Kunden wollten ihre Konten räumen - allerdings ohne Erfolg.

Was das sonstige Thema "Kriegsgefahr" angeht. 2013/14 ist höchste Kriegsgefahr im Nahen Osten. Irgendwann schlagen sich die Idioten auf Nord- und Südhalbkugel sowieso ihr Arsenal um die Ohren. Viel hängt derzeit von Syrien ab. Im Grunde muss man Assad den Sieg wünschen, sonst kommt der Angriff gegen den Iran noch früher. Oder er wird noch in sich selbst verhindert. Ist immer so eine Sache mit den Prophezeiungen.

LG
Peace

Das, was gerade in Zypern geschieht war vorhersehbar und ist unerhört wichtig für uns Prepper, gehört meiner Meinung nach aber unbedingt in einen eigenen Fred.

Zurück zum Thema.

Leider können wir von hier aus nicht in die Gehirne der Entscheidungsträger sehen und deren Gedankengänge nachvollziehen, deshalb sollten wir uns auf Fakten stützen und mal logisch nachdenken.

Erstens: Die VR China ist definitiv nicht an einem (eventuell sogar nuklearen) Krieg an ihrer Grenze interessiert, da ein solcher ihre eigene Integrität gefährden könnte bzw. sie in das ganze hineingezogen würde. Desegen wird sie auf Deeskalation setzen und Pjöngjang auf irgend eine Weise die Möglichkeit verschaffen, unter Wahrung des Gesichts die ganze Sache abzublasen. Wenn es denn logisch läuft.
Die Stationierung von Raketenabwehrsystemen in den USA halte ich persönlich für eine Propagandaaktion. Die Koreaner haben zwar Trägersysteme und nukleare Sprengsätze, aber die Zusammenführung der beiden Komponenten gestaltet sich sehr schwierig und ist nach Meinung von Experten noch nicht abgeschlossen. Da Ballisten eine relativ geringe Reichweite haben und man gegen allenfalls eingeschmuggelte Seecontainer mit einem Sprengsatz darin keine Rakentenabwehr benötigt sehe ich in der aktion der USA nur reine Propaganda.

Zweitens: ein konventioneller Krieg gegen Nordkorea, von den USA angezettelt, würde deren Wirtschaft nachhaltig schädigen, da die VRC als Warnschuss sofort massiv den USD schwächen würde. Die Möglichkeit dazu haben sie. Von diesem Schaden könnte sich die USA eventuell nicht mehr erholen. Nur wäre dann einer der wichtigsten Handelspartner der VRC bankrott, was die mittlerweile grösste Wirtschaftsmacht der Welt auf einen Schlag den grössten Absatzmarkt kosten würde. Dieses Verhalten wäre total unlogisch.

Aus diesen Gründen sehe ich die reelle Gefahr eines grösseren Krieges in der Region oder eines nuklearen Erstschlages von Nordkorea gegen die USA als nicht gegeben.

Jetzt zu einem anderen Krisenherd, dem nahen Osten.

Hier wird es sehr kompliziert.

Da muss man einmal zurückgehen bis ins 12. Jahrhundert, zu den Kreuzzügen, wenn man die ganze problematik der Region verstehen will, aber das würde den Rahmen des Forums sprengen.
Im nahen Osten geht es, wie allgemein bekannt ist, zuerst mal um religion und dann ums Öl. Beides wird gegenseitig seit mehr als hundert Jahren von der angelsächsischen Kultur gegeneinander ausgespielt, um die Region politisch zu destabilisieren und gleichzeitig mit Einflussnahme / Unterstützung der örtlichen Machthaber zu günstigem Treibstoff zu kommen.

Die Briten destabilisierten das Osmanische Reich schon vor dem ersten Weltkrieg, um den Bau der Bagdadbahn durch deutsche Spezialisten zu verhindern und den Zugang Deutschlands zu den Ölquellen im Persischen Golf zu schliessen. Die geschichte wiederholt sich immer wieder. Das Empire besetzte Afghanistan, konnte sich aber in den ländlichen Regionen nicht gegen die einheimschen Stämme durchsetzen und verbriet in einem Guerillakrieg seine besten Kämpfer. Der Irak war eine Osmanische Provinz, und es war bekannt, dass das Land auf Öl sass. Arabien gehörte ebenfalls zum osmanischen Reich, aber man wollte an das Öl. Das erreichte man am besten von Palästina aus...
Wie stellt man das an? Das osmanische Reich war eine souveräne Nation, zwar innerlich marode, aber immer noch fähig, massiv zurückzuschlagen und sich zu wehren, wie Gallipoli bewies. Die konnte man nicht einfach so angreifen, wollte man nicht einen sehr grossen und unbeherrschbaren Krieg in der Region bewirken.
Also organisierte man "Widerstandskämpfer", lieferte Waffen und Logistik, versprach ihnen die Machtergreifung und liess die Dinge laufen, gesteuert von ein paar britischen Spezialisten.
Während des ersten Weltkrieges wurden die Kämpfe intensiviert, man unterstützte auch die Zionisten in Palästina, und schlussendlich zerfiel das Osmanische Reich in die heute bekannten Staaten. Syrien, Jordanien, Irak wurden "unabhängig" und verpflichteten sich, ihren "Befreiern" günstig Öl zu liefern. In Saudi Arabien lief es genauso, da kam ein haufen räuberischer Beduinen, die davor jahrhundertelang ihre eigenen Landsleute ausgenommen hatten, an die Macht, das Haus Saud.

Nur Palästina wurde britisches Protektorat, was den Zionisten gar nicht gefiel. Die Briten jedoch wussten, dass ein unabhängiges Palästina in der Region für sehr grosse Unruhe, wenn nicht gar Krieg sorgen würde, den sie so gar nicht gebrauchen konnten. Und so kam es, dass Palästina sehr streng verwaltet wurde und die Briten dort eine ziemlich heftige Gewaltherrschaft ausübten. Sie hatten ja die Kz's während des Burenkrieges erfunden (WC's Geniestreich), und dieses Prinzip wurde in Palästina umgesetzt, um politische Gefangene ruhigzustellen.
Dieser Zustand dauerte bekanntlich bis 1947, als erstens Israel die Unabhängigkeit von Grossbritannien erreichte und sich sofort in die Abhängigkeit des neuen Global Players, der USA begab, um der Umzingelung durch die UdSSR im Osten (Syrien) und im Südwesten (Ägypten) zu entgehen. Es gab da in der Vorkriegszeit noch Disskussionen um die Ansiedelung deutscher Juden in Palästina, die die Nazis zwar gehen lassen wollten, aber die Briten wollten sie nicht in Palästina haben, weil sie dadurch grosse Unruhen bei den arabischstämmigen Einwohnern befürchteten. Eine weitere Ironie der Geschichte, wussten die Briten doch damals schon von den KZ's in Deutschland und von den Nürnberger Rassegesetzen. Aber das nur so am Rand. Die Haganah zahlte es ihnen dann mit diversen Terroranschlägen und Morden an britischen Würdenträgern heim.

Also, dieser durch die britische Kolonialpolitik geschaffene Status Quo hielt in etwa bis ins Jahr 1979, als der Shah in Persien, der nur dank der Unterstützung der USA an der Macht war, von Khomeinis Revolutionären Garden weggeputscht wurde. da war es vorbei mit der Ruhe in der Region. Als die Iraner nicht im geringsten mit sich reden liessen trieben die USA ihren anderen Günstling in der region, Saddam Hussein, in den Krieg gegen den Iran. Hussein war dank amerikanischer Hilfe sehr gut gerüstet, seine Truppen motiviert und sein Arsenal an chemischen und biologischen Waffen proppenvoll, auch dank der Unterstützung der USA.
Nur lief der Krieg nicht wie gewünscht, zudem marschierten die Sovjets noch in Afghanistan ein, um bei einer allfälligen Niederlage des Iran ihre Grenzen und den Transitweg für das Öl aus dem Golf zu sichern. Der erste Golfkrieg sorgte für unzählige Opfer, der Fanatismus, mit dem er von beiden Seiten geführt wurde, sollte den heutigen Kriegstreibern zu denken geben. Die Iraner hielten stand, was niemand erwartet hätte. Zwar war die Armee des Schahs zwar sehr gut gerüstet, doch durch die verschiedenen Embargos war die Ersatzteilversorgung ausgeblieben und somit die Kamfbereitschaft der Hardware in sehr schlechtem Zustand. Und trotzdem konnte der Irak den Krieg nicht für sich entscheiden. Das gibt mir zu denken.

Als der Kreig beendet, die Russen mit amerikanischer Hilfe aus Afghanistan vertrieben waren musste sich ein lokaler Machthaber neue Finanzielle Mittel beschaffen. Seine Vertreter wurden beim amerikanischen Präsidenten deswegen vorstellig, und der gab sein Einverständnis, ohne die anderen Verbündeten, die Saudis, vorgängig zu konsultieren. Und diese reagierten dann auch ziemlich angepisst, als Saddams Truppen 1990 mit der Erlaubnis der USA in Kuwait einmarschierten und bis zur Saudi-Arabischen Grenze vorrückten. Kann man verstehen, oder?
Das Ergebnis kennen wir ja:
Eine internationale Koalition wurde aus dem Boden gestampft, Saddam einhellig verurteilt und der Irak in die Steinzeit zurückgebombt. Saddams Gesicht hätte ich sehen wollen als er erfuhr, wie er da von seinem grössten Gönner hineingeritten wurde.
Man liess ihn aber mangels Alternativen an der Macht. das war eine weise Entscheidung, wie sich heute herausstellt. Der irak ist unregierbar und versinkt im Chaos, kann ohne fremde Truppen im Land keine Ordnung aufrechterhalten.

Nur sah man das im Jahr '98 / 99 anders, man wollte ihn weg haben und die Taliban ebenfalls, um den Iran zu isolieren und Russland und China den direkten weg zum Golf abzuschneiden.
Die sind das strategische Ziel. Kontrolle über die Rohstoffe bedeutet Kontrolle über die Wirtschaft bedeutet absolute Macht. Theoretisch. Das hat im WK I + II funktioniert und sollte auch heute funktionieren. Ausserdem ist man Israel, das vor der grössten Krise seines Bestehens steht, auch noch Unterstützung schuldig. Denn wenn man nichts tut könnten die wahnsinnigen in Tel Aviv noch die initiative ergreifen und SOFORT den dritten Weltkrieg auslösen.

Aber weiter.

Der Krieg in Afghanistan und im Irak verlief zunächst nicht schlecht, einmal abgesehen davon, dass die Verbündeten nicht immer als Befreier begrüsst wurden. Doch irgendwo war der Wurm drin. Man hatte ganz vergessen dass:

1. Die Briten es wie Alexander der Grosse wie die Römer wie die Perser wie die Inder jahrhundertelang versucht haben, diese Völker zu befrieden und trotz massiver militärischer Überlegenheit daran gescheitert sind, weil sich diese Völker einfach nicht befrieden lassen und
2. Die Amerikaner den Taliban in den 80ern eine erstklassige Ausbildung in Guerillataktik angedeihen liessen, die diese nicht nur erfolgreich gegen die Sovjets, sondern nun auch gegen die Verbündeten anwendeten.

Man kann nicht immer gewinnen. Eine ganz tolle Êinsicht im Gedenken an die sinnlosen Opfer all dieser Kriege.

Nun laufen die Kriege nicht so, wie sie sollen, man bekommt innenpolitisch Probleme, und das strategische Ziel ist immer noch nicht erreicht. Die Zeit läuft davon, denn jetzt kommt noch das Jahr 2008 mit dem grossen Crash der Wirtschaft. Langsam werden die finanziellen Probleme untragbar.
Dazu kommt noch ein Mitspieler aufs Parkett, der schon 4000 Jahre Erfahrung in grossmachtpolitik hat und weiss, wie er seine Interessen verteidigen lässt. er kommt zu einem sehr ungünstigen Zeitpunkt für die Verbündeten, aber zum besten für den Iran.
Irgendwann im Jahre 2011 wurde der Chinesische Verbindungsmann bei der Nato vorstellig und unterrichtete das Bündnis über einen Beistandspakt zwischen der VRC und dem Iran. Jeder Angriff auf das Territorium des Iran wird als Angriff auf die VRC angesehen und dementsprechend vergolten. Im Gegensatz zum Iran HAT die VRC die Möglichkeit dazu.

Soweit die Fakten.

Jetzt zur Spekulation, bzw. meinen für mich logischen Überlegungen zum weiteren Vorgehen.

Das muss den USA so eingefahren sein, dass sie fortan die Israelis an der sehr kurzen Leine halten mussten, was diesen bekanntlich gar nicht passte. Die Falken in Israel wollten umgehend losschlagen, bevor sich das neue Bündnis etabliert hatte. Doch die VRC war so gemein, dass sie die Nato erst NACH Bereitschaft vom Bündnis informiert hat.
Plan B lief da bereits an, und die VRC bzw. der Iran wusste, dass sie nach Tunesien, Ägypten, Lybien und Syrien die nächsten in der Reihe sein würden.
Ich weiss nicht, ob die VRC den Iran einfach unter den Schirm ihrer Interkontinentalraketen gestellt hat oder ob sie sogar taktische Nukes geliefert haben. In gewissen Kreisen geht die Rede von 60 taktischen Waffen herum. Ich weiss nicht abschliessend, was daran wahr ist, deswegen verbuche ich das als Spekulation.
Die Deutschen Patriots stehen jedenfalls nicht wegen der Syrer an der türkischen Grenze, sondern um die Infrastruktur der Nato in der Türkei gegen einen allfälligen Erstschlag von woanders zu schützen.
Aber der Grund für das Zögern ist völlig klar und liegt auf der Hand: Das Aufmarschgebiet ist gesichert, die eigenen Truppen sind bis auf ein Minimum evakuiert und stehen im indischen Ozean beriet, in sicherer Entfernung vor iranischen Mittelstreckenraketen. Doch irgend jemand zögert. Und dazu wird langsam die dritte Partei, um die es ursprünglich ging, immer stärker.

Die einzige Möglichkeit, um aus diesem Schlamassel zu kommen besteht in der politischen inneren Destabilisierung des Irans und dem Zusammenbruch der (gewählten) Regierung, gestürzt von eigenen Leuten.
Sonst endet das ganze in einem ganz grossen Fiasko. Für uns alle.

Und deswegen, meine Damen und Herren, deswegen wurde ich nach 2001 definitiv zum Prepper, als ich sah, wohin der Hase laufen wird.
Ich sehe definitiv einen Bezug zwischen diesem Thema und S&P und finde es sträflich naiv, wenn das vernachlässigt wird. Es gibt in diesem Forum genügend helle Köpfe, die 1+1 zusammenzählen können ohne sich gleich an die Gurgel zu gehen, so hoffe ich jedenfalls.

Klar kann morgen ein Sonnensturm kommen und mir den Strom für ein paar Tage abstellen. Aber das, was ich jetzt gerade beschrieben habe WIRD uns den Strom für ein paar Jahre abstellen, wenn es ganz grob läuft. Und für einige von uns für immer.

Wie ich schon einmal schrieb, der alte Chinesische Fluch: Mögest Du in interessanten Zeiten Leben.

Gute Nacht und gehabt Euch wohl

Obwaldner

Hallo Obwalder,

ich danke Dir für Deinen hintergründigen und kenntnisreichen Bericht!

Kein Kommentar,….ich kann mich dem nur anschließen!!!


Aber jetzt muss ich mal nachfragen:

„Bist Du denn kein begeisterter BILD-Zeitungs-Läääser und fanatischer RTL2-Gugger“?

Kleiner Scherz.....

Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag!

Gruß sagt der Jörg

PS: Ich habe soeben meine liebe burmesische Frau dazu überreden können, dass wir heute Mittag im Dschungel ein Picknick machen könnten. Ich muss nur noch überlegen, wo wir am besten hingegen. Denn schwimmen möchte ich eigentlich auch, aber nicht im Meer sondern in einem kalten Wasserfall-Becken.

Ich freu’ mich schon drauf…und Fotos werde ich auch einstellen.

Der beste Rat ist ein guter Vorrat

Hallo Taipane,
ein interessantes Thema das mit kaum etwas anderem wie Vorratshaltung beantwortet werden kann.
Du kannst nicht mal schnell weglaufen um dem Geschehen auszuweichen,
Du kannst Dich nicht freikaufen,
Du kannst nur hoffen, dass das Geschehen weiter weg passiert und Deinen Lieben nichts passiert...

Zitat

Liebe Foris,
Nur was hat das mit S&P zu tun?

Nun wenn Du erkennst, dass die Gefahr eines Krieges steigt, dann wird es Zeit sich zu erheben und zu schleppen...
Sehr viele Foris schreiben täglich aber schleppen nicht, wie die Umfrage zum Thema Vorräte für wie lange hast Du... deutlich zeigt.

Persönlich agiere ich bei solchen Meldungen mit einer Kontrolle meiner Lager und fülle evtl. nicht nachgekauftes wieder auf.
Auch wird nochmals die gesamte Vorratshaltung auf Lücken durchdacht und nachgeschaut.

Der beste Rat ist ein guter Vorrat!

Danach wird bei Bedarf etwas nachgekauft und dann:
Lehne ich mich zurück und warte ab, was ich tun konnte, habe ich getan. Alles weitere wird Improvisation sein.

Gibt ein interessantes Gleichnis in der Bibel dazu (nachlesen kann ja jeder selber),
ich meine das von dem neuen Knecht am Hof der bei Sturm gut schlafen konnte...

Mit freundlichen Grüßen
Nikwalla