Wieviel Rucksack braucht der Mensch?

Zitat von deju323ci;132399

Hallo @Moléson
Wo ich mir mein Rucksack Deuter 50+ 10l gekufte habe, wurde mir empfohlen, dass es auf ''normalen'' Wanderungen das Gesamtgewicht nicht höher als eindrittel des Eigengewicht wird....
LG Deju

Hallo Deju,

selbst das würde ich nur für "normale" Wanderungen in halbwegs ebenem und einfachem Gelände unterschreiben - z.B. Wandertouren in Mittelgebirgen mit mässigen Steigungen. Für alpine Bergtouren oder schwierieges Gelände sage ich max. 15-20% des Eigengewichts. Wobei zum Eigengewicht Knochen, Muskeln und innere Organe zählen. Ein evtl. vorhandener Bierbauch ist dem Rucksackgewicht zuzurechnen.:devil:

Meint

Matthias

Zitat

Ein evtl. vorhandener Bierbauch ist dem Rucksackgewicht zuzurechnen.:devil:

verschafft einem aber gleichzeitig das nötige Gegengewicht und man kippt nicht so schnell nach hinten um:kichern:

Und wie würdet ihr das berechnen, wenn zeitweilig noch ein gewisses Zusatzgewicht auf den Schultern mit eingeplant werden muss? Zur Zeit ist das Gewicht 17kg schwer, 4 Jahre alt und kann auch schon ein paar Kilometer laufen, aber eben nicht so schnell.

Gruß bigenka

Zitat von moleson;132414

Also mehr oder minder alles was sich unter 20 Kg bewegt. Darüber sollte man die entsprechende Kondition mitbringen.

Die Kondition sehe ich nicht als das große Problem. Wenn einem die ausgeht merkt man das schon und die kann man auch sehr schnell trainieren, innerhalb weniger Wochen geht da schon sehr viel.

Das eigentliche Problem sind Sehnen, Knochen und Gelenke. Mehr als ein "harter Hund" hat sich schon beim bergab laufen mit schwerem Rucksack die Bänder gerissen, Knochen gebrochen (Ermüdungsbruch) oder gar seine Kniegelenke für den Rest des Lebens dauerhaft ruiniert.

Bei Knochen kann man von mindestens 1 Jahr intensivem Training ausgehen, bis die entsprechend dicker und stabiler geworden sind, viele Verschleissteile in den Gelenken kann man meines Wissens garnicht wirklich trainieren.

Zitat von Cephalotus;132304

Die Frage ist viemehr, ob Du Dir auch vorstellen kannst, Dich damit zu bewegen?
Auch in einer panischen Menschenmenge?
Auch durchs Unterholz?
Durch einen Kanal?
Mitnehmen auf einem Evakuierungsboot oder einem Transportfahrezug, wo nur Handgepäck erlaubt ist?
Im Flugzeug?
In schwierigem Gelände?
Beim Durchqueren von Flüssen (mit starker Strömung)?
Beim Klettern?
Beim Laufen?
Bringst Du den Rucksack im Zelt oder Biwaksack unter?
Also ich kanns nicht.

Alles anzeigen

Ein paar der Fragen kann ich beantworten. Und zwar aus Erfahrung.
Ich dürfte mir 2003 für einen Einsatz bei der Bw das Rucksackmodell aussuchen und entschied mich nach dem Test einiger Modelle und Volumina für dieses Modell.
http://intranet.tatonka.com/in…hp?7601_TT%20Range%20Pack

Der Rucksack sollte 30 kg Dauergewicht und temporäre Zuladung (Gruppengerät, Wasser, Munition, Verbrauchsartikel) von zusätzlichen 20 kg ermöglichen. Sowohl vom Volumen als auch vom Tragekomfort.

Im mehrwöchigem Einsatz stellte sich heraus, dass das höhere Eigengewicht durch das Tragesystem, das sehr viel Gewicht auf den Hüftgurt bringt, gerechtfertigt war. Über 40 kg waren über weitere Strecken (+50 km Tagesstrecke) auch mehrere Tage kein Problem. Gelegentliches Laufen einiger km mit 7-8 km/h funktionierte mit 30 kg gefühlt besser als mit einem 3 kg leichteren 60 Liter-Bw-Rucksack, der ebenfalls mit 30 kg beladen war.

Wir mussten ein paar Mal über einen Fluß (20-30 m breit) und ich hatte keine Probleme den Rucksack mit Zeltplane und Poncho trocken zu halten. Die die ihre Kleidung zum Durchqueren mangels Ladevolumen nicht mehr im Rucksack verstauen konnten hatten mehr Probleme.

Die hatten dann auch immer nasse, dreckige Ausrüstung, die irgendwo außen rum klapperte und manchmal sogar verloren ging. Letzteres ist besonders blöd, wenn man nicht wie in "Friedenszeiten" jederzeit Material nachführen oder die "Trekking-Tour" abbrechen kann. Schrumpft die Gruppe unterwegs kann es auch sein, dass man zusätzliches Gruppengerät in sein Gepäck aufnehmen soll, wenn der Auftrag mit verminderter Mannstärke weiter ausgeführt werden muss.

Abseilen über 30 m geht noch, klettern mit 30 oder 40 kg ist aber nur sehr eingeschränkt möglich. Interessanterweise bekam ich dann immer das Funkgerät und den Batteriesatz (10 kg), weil in meinem Rucksack "noch Platz" war und man mit auf dem Bauch geschnallten Gerät kaum klettern kann. In einer Gruppe kann Ladekapazität dazu führen, dass man Dir mehr Gruppenausrüstung auflädt, je größer Dein Rucksack ist.

Abwürfe aus 2-3 m Höhe überstand der Rucksack klaglos, genauso das Nachziehen. Man hat den Rucksack im Tunnel, unter dem Stacheldrahtverhau, im Dickicht, ja meistens nicht mehr auf dem Rücken wenn man kriechen muss, sondern zieht ihn nach. Ob 15 oder 30 kg spielt dann weniger eine Rolle. Eher die richtige Nachziehtechnik und nirgends hängen zu bleiben.

Im Transportmittel kommt er auf den Schoß. Da wo ich sitzen kann ist vor mir auch noch Platz für mein Gepäck. Muss er dort über Stunden positioniert werden, kommt schwere Ausrüstung vorab in die Seitentaschen und unter den Sitz bzw. zwischen die Füße. Die beiden abnehmbaren Seitentaschen sind übrigens auch tatsächlich noch Handgepäck konform. Ein 40 Liter-Daypack vermutlich nicht mehr.

In ein Zelt passt der Nachts leerere Rucksack (ohne Schlafsack, Zelt, Plane, etc.) zumindest bei mir rein. Wenn es richtig kalt ist benutze ich ihn ausgeleert noch als Isolierung.

Die Nutzung in einer panischen Menschenmenge habe ich noch nicht probiert, kann mir aber auch das passende Szenario mit Rucksack in dieser Menge nicht vorstellen. Vermutlich muss ich dann ungeachtet von Gewicht und Volumen jeden Rucksack abwerfen.

Was mir noch im Gedächtnis hängen blieb ist, dass ich einige Zeit brauchte die mich seitlich überragenden Taschen richtig einzuschätzen.

Seit letztem Jahr habe ich zusätzlich noch den Berghaus Crusader, kam aber noch nicht zum Testen unter Einsatzbedingungen.
http://www.woodland-tactical.d…ck-berghaus-crusader.html
Das zusätzliche Grab Pack ermöglicht eine sehr variable Nutzung zwischen Seitentaschen (2x10 L), Grab Pack (30 L), Rucksack ohne/mit Seitentaschen (90/110 L) und mit auf dem Bauch geschnalltem Grab Pack (140 L) mit 1,5 kg weniger Gewicht als beim TT.
http://www.woodland-tactical.d…rghaus-mmps-grab-bag.html

Ich benutze diese Taschen wenn ich mich kurzeitig von der Gruppe trenne, aber immer noch Material wie Wasserblase, Spektiv, Poncho, etc. mitführen muss.

Zitat von moleson;132440

Knochen werden sicher nicht dicker,

Knochen werden durch regelmäßige Belastung sehr wohl stabiler. "Dicker" ist vielleicht unglücklich formuliert. Ich kann den genauen Mechanismus nicht erklären, bin kein Mediziner.

Zitat

Und dann spielen Kg schon eine Rolle der tatonka Rucksack spielt in der Liga der Miltär Rucksäcke mit seinen 4.5 Kg. Alle diese Rucksäcke um die 110 l habe diese Gewicht, dafür sind sie unzerstörbar und recht bequem.

Nur im vergleich zu meinem Abgespeckten Vulcan sind das 2 Kg Unterschied. Diese werden wichtig bei nicht oder normal trainierten Menschen.

Mein mittelgroßer Rucksack für meinen neuen BOB+ ist ein Crux AK57.

http://www.crux.uk.com/en/rucksacks.php?range=1&product=4

Der hat ein Nylon-Kevlar Außengewebe, teilweise Cordura 1000, ist weitgehend wasserdicht im Wortsinne (spezieller Reissverschluss, reduzierte und innen abgetapte Nähte), hat ein integriertes, entnehmbares Alutragegestell und einen durchaus brauchbaren Hüftgurt, richtig stabile Schnüre und wiegt, wenn ich mich nicht irre, keine 1,3kg. Dafür ist aber auch nix überflüssiges dran, Hauptfach, Deckelfach und das wars im Wesentlichen und der Preis ist auch heftig. Da ich aber an meinem alten großem Rucksack sehe, wie lange man von guter Qualität was hat, probier ichs jetzt mal mit dem und hoffe, dass der seine 20 Jahre und mehr nützlich sein wird...

Natürlich trägt man damit nicht dauerhaft 30kg herum, dafür ist er nicht ausgelegt.

Man braucht aber eine völlig andere Packphilosophie, wenn man quasi nur ein großes Fach hat. Das hat Vorteile, aber auch Nachteile, wenn man nicht vernüftig packt.

mfg

Zitat von moleson;132443

...und nein Knochen werden nicht stabiler. Was die Knochen hält ist die Muskulatur. Ohne Muskeln würden deine Beinknochen bei jeder Kurve beim Skifahren brechen.
Was Knochen machen ist effektiv dort dichter werden wo die grösste Belastung ist und dünner wo sie weniger wird eins der Mechanismen wie Frakturen verheilen und hinterher sich etwas stabiles wieder aufbaut. Bei jemand der nicht Bettlägrig ist, ändert die Belastung durch einen Rucksack wenig an den Knochen...

Ein Hinweis zum Thema Vorsorge bei Osteoporose. Ich bin aber auch kein Arzt...

Aber schöne Rucksäcke habt Ihr. :Gut:

[QUOTE=moleson;132440]Als ich um die 20 war ein ganzes Jahr an einem Stück unter de Uniform verbrachte war ich natürlich top fit. Heute 30 Jahre später und 20 Kg mehr kann ich noch meine 30-40 km laufen mit 20 Kg auf dem Rücken oder 15 mit 40Kg, aber das war es dann auch.[QUOTE]

Genau darum geht es. Jeder sollte wissen, dass der eigene Rucksack den eigenen Möglichkeiten und Szenarien gemäß gepackt werden muss. A plant 10 Magazine .223 mit ein, B die Babyflasche und Windeln.

Bezüglich des Gewichts plädiere ich auch nicht für ein Ausreizen aller Möglichkeiten. Man sollte bei der Auswahl des Rucksacks nur Bedenken, ob ein gespartes kg tatsächlich die späteren Einschränkungen in Stabilität, Komfort und Ladekapazität rechtfertigen.

Meine Erfahrung ist, dass sich über mehrere Wochen die Zuladung ändert. Und dann sind vernünftige Ladereserven im Rucksack besser als sich Begehrlichkeiten erweckende Ausrüstung irgendwo außerhalb dran zu packen. Vielleicht muss ich sogar sonst am Mann getragene Ausrüstung temporär im Rucksack verpacken, z.B. wenn ich im "zivilen" Modus bewohnte Gebiete durchquere.

Etwas Reserven im Rucksack schaden nicht. Besonders wenn man ihn tatsächlich in unterschiedlichem Gelände und Temperaturbereichen einsetzen will.

Ich habe den 40 Liter-Camelback Motherlode als Daypack und einen zivilen 70 Liter-Trecking-Rucksack von VauDe.
http://shop.camelbak.com/motherlode/d/1101
Aber für ein Fluchtszenario mit vielen unbekannten Variablen wie eventuell jahrelange Nutzung würde ich eher auf meine großen Militärrucksäcke vertrauen.

Zitat von moleson;132443

Ich bin einer und nein Knochen werden nicht stabiler. Was die Knochen hält ist die Muskulatur. Ohne Muskeln würden deine Beinknochen bei jeder Kurve beim Skifahren brechen.
Was Knochen machen ist effektiv dort dichter werden wo die grösste Belastung ist und dünner wo sie weniger wird eins der Mechanismen wie Frakturen verheilen und hinterher sich etwas stabiles wieder aufbaut. Bei jemand der nicht Bettlägrig ist, ändert die Belastung durch einen Rucksack wenig an den Knochen.

Facharzt für ?

Siehe Artikel Intensität und Effekte von Krafttraining bei Älteren von 2011, in dem es am Rande um die Knochendichte geht (Hervorhebung von mir):

• "Körperliche Aktivität kann zu einer Erhöhung beziehungsweise einem verminderten Rückgang der Knochendichte vorrangig bei älteren, postmenopausalen Frauen führen (7, e4). Bei geringer Knochendichte sind neben Effekten für die Wirbelsäule auch Effekte für die Hüfte nachweisbar (7). Eine adäquate Stimulation der Osteogenese und eine Erhöhung der Knochendichte lassen sich dabei insbesondere durch hohe Belastungsintensitäten erreichen. Allerdings differieren die Ergebnisse bezüglich einer effizienten Trainingsdosierung. So untersuchten Bemben et al. den Einfluss eines achtmonatigen Maximalkrafttrainings (dreimal/Woche) und eines Krafttrainings mit zusätzlichem Ganzkörpervibrationstraining auf den Knochenmetabolismus (unter anderem auf die alkalische Phosphatase), die Knochendichte (DXA) und die Muskelkraft bei Frauen nach der Menopause (11). Als Ergebnis konnten eine höhere Muskelkraft in beiden Interventionsgruppen, allerdings keine Unterschiede bezüglich des Knochenstoffwechsels und der Knochendichte verzeichnet werden. Burke et al. fanden nach einem multimodalen, achtwöchigen Bewegungsprogramm (Balance- und Krafttraining von postmenopausalen Frauen mit nachgewiesener Osteoporose) bei hoher Compliance eine Verbesserung der isometrischen Muskelkraft der Sprunggelenks- und Kniegelenksmuskulatur sowie der Gleichgewichtsfähigkeit (12). "

Beachte: keine allgemeingültigen Aussagen, sondern im Kontext der Fragestellung zu interpretieren (ältere Menschen, Krafttraining, Metastudie).

Zitat von Cephalotus;132442

Man braucht aber eine völlig andere Packphilosophie, wenn man quasi nur ein großes Fach hat. Das hat Vorteile, aber auch Nachteile, wenn man nicht vernüftig packt.

Bei der Packphilosophie spielt es dann noch eine Rolle, ob man allein oder in der Gruppe ist und ob alle in der Gruppe das gleiche Equipment haben und dieses einheitlich verpackt ist. Der für das Feuer/Essen eingeteilte Mann kann nur dann für alle die Portionen vorbereiten, wenn er schnell in den vereinbarten Außentaschen die warmzumachende Ration in den abgelegten Rucksäcken findet.

In der Gruppe spezialisiert man sich (Alarmposten, Zelt/Isomatten/Schlafsack, Feuer/Essen, Feuerholz sammeln, Geländererkundung um den Lagerplatz) und dann helfen Standards bei Waffen, Medic und Gerät.

Manche Ausrüstungs-Entscheidungen richten sich dann nach etablierten Gruppenstandards. Berghaus Crusader, Carinthia HIG und Defence 4, Katadyn Pocket, Streamlight Sidewinder, Garmin 60CSx, etc. sind Entscheidungen die mal getroffen wurden und weil ich diese Ausrüstung kenne und zugriffsbereit habe bleibe ich halt dabei.

Man sollte in solchen Threads fairerweise immer dazu sagen, ob man ein bestehendes Ausrüstungsteil heute nicht durch etwas Anderes ersetzen würde.

Zitat von Silverdragon;132456

Bei der Packphilosophie spielt es dann noch eine Rolle, ob man allein oder in der Gruppe ist und ob alle in der Gruppe das gleiche Equipment haben und dieses einheitlich verpackt ist. Der für das Feuer/Essen eingeteilte Mann kann nur dann für alle die Portionen vorbereiten, wenn er schnell in den vereinbarten Außentaschen die warmzumachende Ration in den abgelegten Rucksäcken findet.

Ich meine damit eher, wie man Sachen griffbereit lagert.

Bei meinem BOB(+) gibt es fünf Notwendigkeiten, die ich mehr oder weniger erfolgreich versuche unter einen Hut zu bekommen.

Ich versuchs mal am Beispiel Crux57 zu erklären, der quasi nur zwei Fächer hat und nur den Zugang von oben, also kein Schlafsackfach o.ä. und mit dem ich mich derzeit herum spiele.

1. Der Schlafsack muss bei gepackten BOB als letztes Teil rein, da ich den unkomprimiert neben dem BOB lagere. (=spezielle BOB Anforderung, kann man dann unterwegs anders machen)

2. Ich will den Rucksack aus dem Fenster im 4. Stock werfen können, das bedeutet, dass die Dinge, die polstern (Kleidung, Schlafsack, isomatte, Zelt, teilweise Nahrung, Handtuch, Taschentücher, Seil,...) rundherum gepackt werden müssen und schlagempfindliche oder spitze Sachen geschützt in der Mitte (=spezielle BOB Anforderung)

3. Schwere Sache gehören nahe an den Rücken (gilt universell)

4. Ich will nichts, das in der Grundkonfiguration draußen am Rucksack baumelt und ich will einen lautlosen Rucksack, der beim laufen nicht scheppert und klappert (ist eine Anforderungen, die zumindest bedingt auch bei normalen Rucksäcken nicht schadet)

5. Ich will sofortigen Zugriff auf die wirklich wichtigen Sachen. Die Frage ist schon mal, was ist wirklich wichtig? Oben steckt ja blöderweise der Schlafsack, den braucht man idR nicht gerade. Wichtig sind Wasserflaschen, Messer, Seil, Handschuhe, Poncho, 1. Hilfe Set. Ohne große Räumerei sollte man auch ans Zelt/Tarp/Bivi, an die Isomatte, Schuhkram für Flussdurchquerung und die Wasseraufbereitung ran kommen. Bestimmte Sachen müssen dann auch nach den ersten Minuten der Flucht, wenn das "marschieren" beginnt vom Rucksack an den Körper wandern, z.B. Feuerzeug, Geld/Dokumente, Selbstverteidigungskram, etc...

So und jetzt versuch das mal alles so gepackt in eine einzige Röhre unterzubringen und idealerweise alles auch noch wasserdicht und wiederverschließbar verpackt, auch im Dunkeln oder mit einer hand entnehmbar, auch bei strömendem Regen im Schlamm.

Das erfordert wesentlich mehr Nachdenken und Disziplin als ein Rucksack mit Dutzenden Taschen und Fächern. Ich hab durchaus reichlich Erfahrung im Rucksack packen und tragen, aber das Problem ist wahrlich nicht einfach zu lösen und benötigt sehr viel rumprobieren, auch bei der Wahl der Packsäcke und was man in welchen Sack packt. Selbst die Form und das Material der Packsäcke spielt eine wichtige Rolle, lange schlanke Packrollen aus gleitfreudigem Silnylon erlauben leichteren Zugriff, sind aber bei bestimmten Sachen wie Nahrung kaum in die passende Form zu bekommen.

Dabei darf man ja nicht vergessen, dass aus einem Kleidersack unterwegs mindestens zwei Säcke werden, denn niemand mag getragenes und stinkendes Zeug oder gar nasses Zeug mit sauberer trockener Wechselwäsche in einen Sack packen.

Und generell gilt, dass ein zuhause perfekt gepackter Rucksack unterwegs dann plötzlich locker 5% mehr Platz braucht (bei Leuten, die z.B,. ihre Kleidung vakuumieren ist das Problem sogar noch dramatischer)

Andererseits gewinnt man aber auch ein wasserdichtes Paket, mit dem man auch im Fluss treiben könnte, das man durch den Schlamm ziehen kann, wenn's sein muss, dessen Inhalt nicht kontaminiert wird (durch was auch immer) und das kompakt, leicht und robust ist, sich auch in riskanten Situationen gut tragen lässt und von außen niemanden ahnen lässt, was man dabei hat.
Wobei ein 57l Kletterrucksack halt nicht mehr unauffällig sind, als Alltagsrucksack geht das nicht mehr durch.

Und wenn man mehr Platz braucht muss man halt eben Dinge nach draußen verlagern (oder im Falle des AK57 eben das ausziehbare Fach nutzen)

mfg

Mal eine Frage:

Ist das alles eher Theorie oder trainiert Ihr solche Situationen? Ich frage mich das, weil ich jetzt nicht direkt darauf kommen würde meinen Rucksack aus dem Fenster zu werfen. Denn: Ich will ja meinen Rucksack dann auch wieder haben. Springe ich dann hinterher?

Zitat von lord_helmchen;132462

Mal eine Frage:

Ist das alles eher Theorie oder trainiert Ihr solche Situationen? Ich frage mich das, weil ich jetzt nicht direkt darauf kommen würde meinen Rucksack aus dem Fenster zu werfen. Denn: Ich will ja meinen Rucksack dann auch wieder haben. Springe ich dann hinterher?

Das ist ein anschauliches Beispiel (ich würde z.B. am Seil hinterher kommen, wenn ich nicht mehr durchs Treppenhaus kann). Selbst ohne Seil müsste ich ganz gut von Balkon zu Balkon kommen, hab das aber aus verständlichen Gründen noch nicht geübt, sondern mir nur angeschaut. Das tät' ich lieber mit meinem Körpergewicht statt mit meinem Körpergewicht + Rucksackgewicht.

Brand im Gebäude ist ja ein klassischer Fall für einen Fluchtrucksack und ich bevorzuge es nun mal, ganz oben zu wohnen.

Ist auch nur ein Beispiel. Ein so gepackter Rucksack hat auch seine Vorteile beim Transport auf Fahrzeugen (wer schon mal mit den Bussen in Afrika oder Südamerika gefahren ist, der weiß evtl., wie dort große Gepäckstücke verpackt werden, glaub mir, da willst Du keine Außentaschen dran haben) oder überall dort wo es enger zugeht.
Ein ganz banaler Vorteil ist, dass man sich auch mal gemütlich drauf sitzen kann.

Das ist auch nur eine Möglichkeit einen Rucksack zu packen (die, die halt für mich halbwegs gut funktioniert), ich sehe auch die Vorteile eines Rucksacks mit zwei Dutzend Fächern und Täschchen, wo da jedes Ding sein genau definierten Platz hat und schnell greifbar ist.
Das muss man einfach ausprobieren, was man lieber haben will. Ich bin mir halt nicht sicher, ob eine Flucht wirklich auf "wandern" hinaus läuft und möchte daher einen Rucksack, der mich so wenig wie möglich behindert. Das ist aber nicht nur eine Frage des Gewichts, sondern auch eine Frage des Schwerpunkts, der Abmessungen und der generellen Handhabbarkeit.

Viele Trekkingrucksäcke sitzen aus Belüftungsgründen (mehr oder weniger erfolgreich) recht wiet weg vom Körper, dafür hat man dicke Polster und ausgefeilte Tragesysteme. Beim Wandern durchaus fein, ein Klettere würde niemals auf die Idee kommen, so einen Rucksack aufzusetzen und da womöglich noch außen was schweres dran hängen, der Dich in einer blöden Situation "hinten runter zieht".
Kletterrucksäcke liegen eng an am Körper. Das mag etwas weniger angenehm sein, aber man bleibt wesentlich agiler bei vergleichbarem Gewicht. Alleine schon die Trägheit beim Drehen des Oberkörpers ist eine ganz andere. Aber sowas muss man selber ausprobieren...

Ich kenne übrigens auch die Variante mit dem zusätzlichen Bauchrucksack (kommt beim backpacking öfters mal vor, wenn man den Trekkingrucksack hat und dann noch den kleinen Tagesrucksack für das Zeug, das man z.B. im Bus bei sich haben möchte und dann gleich so bepackt weiter läuft). Auch wenn das auf den ersten Blick angenehm erscheint und auch tatsächlich angenehm zu tragen ist, so behindert das doch unglaublich stark, wenn man irgendwas anderes außer gehen oder stehen tun möchte.

ich hab auch schon mehrere Trekkingrucksäcke gleichzeitig über einen 4000er Pass getragen (einer normal, einer hinten oben quer, einer vorne), weil meine Begleiter höhenkrank wurden, auch das geht irgendwie (allerdings nur mit schlanken kompakten Rucksäcken, zwei dieser breiten Multifunktionsmonster lassen sich wohl nur schwerlich tragen, drei halte ich für unmöglich), nur ist das keine Tragweise, die man meiner Ansicht nach gezielt planen soll. Wenn Du da blöd stolperst (und von den eigenen Füßen sieht man mit nem Rucksack vorne nicht mehr viel), dann hast Du ein Problem...
Und wer wie beim Militär alles mögliche Zeug nah am Körper tragen will hat diese Optionen eh alle nicht.

Das Thema Rucksack ist meiner Ansicht nach deutlich komplexer als oft dargestellt. Andererseits muss man auch nicht ewig drum herum philosophieren, man bekommt da irgendwann schon selber raus, was einem taugt und was nicht.
Ich ändere bisweilen auch meine Meinung. Mein erster BOB sollte nicht schwerer sein als 10kg, damit ich damit auch längere Strecken laufen kann. Jetzt wo ich mit der Freundin zusammen wohne ist für eine gemeinsame Flucht laufen mit Rucksack eh keine Option, dafür bin ich jetzt der Ansicht, dass ich doch lieber ein vernünftiges Schlafsetup mitnehmen möchte und schon lande ich mit meinem neuen BOB+ bei 15-17kg (und die Freundin hoffentlich bei den angepeilten 9-10kg bei ihrem normalen 3 Tage BOB).

Mein Geschwätz (von gestern) darf man also auch nicht so ernst nehmen...

mfg

Auch wenn das Thema schon etwas älter ist und der medizinische Part eigentlich nicht zum Thema gehört, denke ich, dass eine Richtigstellung sinnvoll ist:

Die Knochendichte (und damit die Tragkraft) nimmt bei regelmäßiger Belastung sehr wohl zu, auch bei älteren Menschen. Selbst bei Damen mit Osteoporose ist ein verlangsamtes Fortschreiten ihrer Krankheit zu beobachten, wenn diese regelmäßig "Sport" machen. Knochen können sich sogar so umbauen, dass sie, wenn man sie um 90° drehen würde, bei (Physio-)Training lernen würden auch die neue Lastrichtung zu tragen.
Die Aussage mit den Beinen, also dem Schien- und Wadenbei stimmt nur teilweise. Es sind die Bänder und Sehnen, hauptsächlich eine Sehne, die membrana interossea, welches die beiden Knochen zu einer Einheit verbindet und dadurch Brechen verhindert.
Muskulatur trägt in dem Sinne nicht, sie bewegt und hält. Sie bewegt die Knochen in die richtige Position, damit diese das Gewicht tragen können.

Training ist also wichtig und stärkt den gesamten Körper. Das einzige was man nicht trainieren kann, sind Sehnen. Die sind so fest wie sie sind, oder eben nicht.

Das Beispiel mit dem Wanderer, der sich bergab die Sehne reißt oder ein Bein bricht, ist ein (nicht so sehr) spezielles. Er hat einfach zu viel in zu kurzer Zeit gemacht und hat seine körperlichen Grenzen extrem überschritten. Hätte er vorher länger mit weniger Gewicht trainiert, wäre das wahrscheinlich nicht passiert. Nicht einbezogen sind natürlich eventuelle Krankheiten und spezielle Einzelfallabhängige Situationen.

mfg
Basmyr

Moin @All
Ok, ich gehe ein paar mal im Jahr mit ein paar Leuten für ein paar Tage ins Gelände.
Ansonsten bin ich aber glaube ich genau der Laie den dieser Tread noch braucht.
Ein Großteil unserer Vorbereitungen sind auf BugIn ausgelegt. Ich habe wirklich Null Ahnung von Rucksäcken und den meinigen 65l BW Rucksack habe ich schon seit etlichen Jahren. Die meißten Rucksacknamen die hier genannt wurden sagen mir ehrlich gesagt rein garnichts! Beim Thema Rucksack bin ich also so etwas wie Otto Normalverbraucher der sich einfach einen Rucksack kauft der seine Bedürfnisse erfüllt und der noch bezahlbar ist.
Aber um mal auf den Punkt zu kommen.
Ich finde meinen 65l Sack eigentlich schon sehr passend. Ich habe keinen Plan was er wiegt. Weder leer noch gepackt. Aber meine Ausrüstung geht rein. Schlafsack u. Poncho oben drauf und das Zelt hinten drann. Ich hatte es mal probehalber unter den Sack geschnallt aber diese Idee wegen der packbreite (breiter als der Rucksack) gleich wieder verworfen. Ich wiege 72kg und ein gemütlicher 20 - 25 km Marsch mit Ausrüstung für 2 Wochen stellen obwohl ich in den letzten paar Jahren nicht mehr optimal trainert bin kein großes Problem da. Also von der größe her sind die 65l schon völlig ok.
Es gibt da aber andere Tinge die mich an meinem Rucksack stören. Zum einen die Verschlüsse der Seitentaschen, die ich an sich nicht missen möchte sind mir genauso wie der Verschluß der oberen Kartentasche viel zu fummelig. Ausserdem wäre es schöne wenn er ein paar mehr Befestigungsmöglichkeiten hätte.
Also ich hätte nichts gegen einen anderen Rucksack in der gleichen Größenordnung. Weiter oben im Tread war einer der mir zumindest bis ich den Preis sah, auf anhieb gefiel. Aber mal ehrlich Leute, gibt es tatsächlich normale Menschen (ist nicht böse gemeint!)die einen Rucksack für 10 - 15 % ihres Nettolohnes kaufen ohne das der Partner einen zu recht den Kopf abbeißt?
Keine Frage der Rucksack ist bestimmt Klasse und jeden Cent wert. Aber ich könnte und dürfte mir keinen Rucksack für 350€ leisten und rein finanziell gehöre ich wohl zur breiten Masse.

Also um Nochmal auf Papabärs Frage nach der Größe zu kommen. Ich als Laie und etwa durchschnittlich trainierter Mensch ohne ultra leicht Ausstattung sage mal 60 - 65l sind schon zoemlich ok.

Schönen Gruß
littlewulf