Koloidales Silber

Zitat von DerGerald;178763

Es geht mir nur gegen den Strich, daß manche hier nicht in der Lage sind gewisse Dinge die gegen ihre Meinung sind zuzulassen. Warum sollte KS, das ja antibakteriell wirkt, richtig angewandt, nicht hilfreich sein?

Weil es es nachgewiesenermaßen nicht tut. Es geht hier um Wissenschaft, um Fakten nicht (!) um Meinungen.

Zitat von DerGerald;178763

Genau so können Medikamente, falsch verwendet, auch tödlich sein, oder?

Fast alles kann falsch verwendet auch tödlich sein. Ich verstehe das Argument daher nicht.

Zitat von DerGerald;178763

PS.: Impfungen sind wichtig und ein riesen Fortschritt der modernen Medizin. (Grippeimpfung jetzt mal außen vor)

Na da frag mal unsere Patienten mit fehlender Milz, Organtransplantat und sonstiger Immunsuppression.
In bereinigten Statistken lässt sich auch ein Überlebensvorteil für Alte (d.h. gefährdete) nachweisen. Warum nun eine Impfung für jüngere/Gesunde auch sinnvoll ist (neben dem individuellen Nutzen) habe ich schon oft genug ausführlich dargelegt. Man kann also hier im Forum nachsehen oder auch einfach Herdenimmunität googlen.

Man nimmt Medikamente oder lässt sich impfen, weil die Nebenwirkungen wesentlich harmloser sind, als was man damit kuriert oder verhindert.

Statistische Aussagen lassen sich prinzipiell nicht mit einzelnen Gegenbeispielen widerlegen.

Jede Epidemie hört irgendwann mal auf, so wie auch jede Feuersbrunst irgendwann mal aufhört. Deshalb sind Impfungen genau so nötig oder unnötig wie die Feuerwehr.

Bei der Homöopathie kann ich mir gut vorstellen, dass das Mittel dem Patienten hilft, eigene Abwehrkräfte zu mobilisieren, wenn er davon weiss. Trifft das zu, wären Doppelblindversuche in der Tat wenig aussagekräftig. Das ist ein Feld, in dem die exakte Wissenschaft nicht mehr zuständig ist - sie deshalb als inexistent abzutun, wäre falsch.
Leider ist die Grenze zur Scharlatanerie fliessend, das sollte man aber nicht der Methode an sich anlasten.

Zitat von jp10686;179014

Jede Epidemie hört irgendwann mal auf, so wie auch jede Feuersbrunst irgendwann mal aufhört. Deshalb sind Impfungen genau so nötig oder unnötig wie die Feuerwehr.

Klar, wenn einem egal ist, wie viele Leute drauf gehen.. (ernsthaft?)

Zitat von jp10686;179014

Bei der Homöopathie kann ich mir gut vorstellen, dass das Mittel dem Patienten hilft, eigene Abwehrkräfte zu mobilisieren, wenn er davon weiss. Trifft das zu, wären Doppelblindversuche in der Tat wenig aussagekräftig. Das ist ein Feld, in dem die exakte Wissenschaft nicht mehr zuständig ist - sie deshalb als inexistent abzutun, wäre falsch.
Leider ist die Grenze zur Scharlatanerie fliessend, das sollte man aber nicht der Methode an sich anlasten.

Häh? (Tut mir leid, aber für ein ordentliches wie bitte ist das zu wirr.)
Ich weiß nicht was du beruflich machst/gelernt hast, aber Statistik und Epidemiologie scheint nicht dazu gehört zu haben, oder?
Lies mal bei Wikipedia nach was genau der Vorteil von doppelverblindeten Studien sind...
was du beschreibst ist der Placeboeffekt. Und genau der wird durch eine Doppelverblindung ausgeschlossen.

Zitat von moleson;178908

Bei Cholera liegt die Spontanheilung bei 80%, bei den restlichen 20% erholen sich 80% wenn man sie rehydratiert. Sprich gesamt 96%. Wenn man dazu IV rehdradation und eventuell AB bei den ganz schlimmen Fällen nimmt kann man die gesammt Mortalität auf 1% reduzieren. Zahlen aus der WHO.

Das mag heutzutage sein. Damals war es offensichtlich anders.

Zitat

Homöopathie ist Placebo Medizin, es gibt bis heute keine einzigen Doppel Blind Studie die methodologisch einwandfrei ist die etwas anderes hervorbringt. Metanalysen auch nicht, wobei metanalysen die hohe Kunst ist kleine aber gute Studien zusammen zu führen. Bedauerlichwerweise versuchen die Quacksalber genau dies zu manipulieren.

Warum postest Du dann hier Studien, die oft genug die Wirksamkeit beweisen?

Zitat

Im übrigen haben wir die Schulmediziner keine Problem unsere Meinung zu ändern wenn Wasserdichte Studien vorlegen im Gegensatz zu den Quacksalbern.

Man wird schon dafür sorgen, dass ihr sie nicht bekommt. Scheitert spätestens an den finanziellen Mitteln.

Zitat

Ich weiss das die Homeopathe sich das Leben so vereinfachen das sie Symptom X mit Globuli Y behandeln.

Jemand, der so behandelt, ist tatsächlich ein Quacksalber. Das funktioniert nicht. Siehe auch die negativen Studien.

Zitat

Nur die ganze Schulmedizin besteht daraus einem Symptom X eine Krankheit Y zu zuordnen, genau dort liegt die Kunst.

Für mein Empfinden sucht man für die Symptome eine passende Diagnose und dann die Medikamente, um die Symptome zum Verschwinden zu bringen, selten die eigentliche Krankheit. Sonst hätten wir ja gesunde Bürger.
Für fast sämtliche ernsthaften Krankheiten gibt es zwar einen Haufen Medikamente, die Linderung, Verbesserung der Funktionalität erreichen können, aber fast nie etwas, was die Ursache beseitigt und ein Leben mit wiederhergestellter Gesundheit ermöglicht (Beispiele einige Arten von Krebs, Herz- Kreislauf- Erkrankungen, Aids, Multiple Sklerose etc.).

Zitat

Also dann Frag mal deinen Homeopathen ob es eine Studie gibt mit Globuli die, die rate von Herzinfarkten und die Sterblichkeit reduziert

Ich habe z.Zt. gar keinen. Bei meinem alten Homöopathen allerdings bin ich ziemlich sicher, dass ihm die Gesundung seiner Patienten mehr am Herzen lag als Menschen von etwas zu überzeugen, die gar nicht zuhören oder hingucken.
M.E. kann man die Rate der Herzinfarkte recht einfach über eine Ernährungsumstellung erreichen, dazu braucht es keine wie auch immer geartete Medizin. Ist die Ursache beseitigt, kann Heilung eintreten.

Zitat

Ich kenne da hunderte von Studien in der Schulmedizin. Immerhin die erste Todesrate Ursache.

Eben. Trotz jahrzehntelanger Forschung mit Bergen von Forschungsgeldern und hunderten wunderbarer, unanfechtbarer Studien... und es werden immer mehr...!

Zitat

Kannst mal ein bisschen lesen... Es wurden über 200 Studien evaluiert.

http://consultations.nhmrc.gov…yoverviewreport140408.pdf
http://consultations.nhmrc.gov…eportappendices140408.pdf
http://consultations.nhmrc.gov…ittedliterature140408.pdf
http://consultations.nhmrc.gov…sideredevidence140407.pdf

Hast Du auch ein bisschen gelesen?
Ich habe mehr als einmal Folgendes gelesen:

the effectiveness of homeopathy for the treatment of Broca’s aphasia in people who have had a stroke

the effectiveness of homeopathy for the treatment of mild traumatic brain injury

Malaria.
Hom. Mittel/ Chloroquine

HIV/Aids

Was mich ehrlich gesagt etwas verwundert hat, da nur sehr sporadisch "klassisch" gearbeitet wurde.
Hahnemann würde sich im Grabe umdrehen, wenn er wüsste, was man so alles als Homöopthie bezeichnet. Da ist die Rede von Komplexmitteln, von Tiefpotenzen, von ständiger Medikation teilweise über Monate- das hat mit klassischer Homöopathie nichts zu tun.

Zu den Einschätzungen fällt mir ein, dass nicht nur Schönheit im Auge des Betrachters liegt.

Zitat

Für mich ist es unverantwortlich unbrauchbare Sachen den Leuten vor zu schlagen sich hin zu legen für den X Fall, noch mehr grenzkriminell.

Ich habe vorgeschlagen, sich ernsthaft mit Alternativen zu befassen, nicht, sich mit etwas, wovon man nichts versteht, einzudecken. Gilt allerdings für sämtliche Medikamente.

matthias : mit Verschwörungskram hat das alles gar nichts zu tun- lediglich mit Macht und Geld.
Wenn man schaut, wer am meisten profitiert, kann man sich den Rest leicht denken.

Zitat von Hunted;179031

Klar, wenn einem egal ist, wie viele Leute drauf gehen.. (ernsthaft?)

Das Argument ist nicht von mir, sondern in der ausführlichen oben eingestellten Befragung des Impfgegners. Selbstverständlich ist das absurd.

Zitat von Hunted;179031

Ich weiß nicht was du beruflich machst/gelernt hast, aber Statistik und Epidemiologie scheint nicht dazu gehört zu haben, oder?
Lies mal bei Wikipedia nach was genau der Vorteil von doppelverblindeten Studien sind...
was du beschreibst ist der Placeboeffekt. Und genau der wird durch eine Doppelverblindung ausgeschlossen.

Der Placeboeffekt existiert und es wäre dumm, ihn als Heilmethode auszuschliessen, bloss weil man ihn mit wissenschaftlichen Methoden nicht erklären kann. Dass er bei den Versuchen zur Zulassung von Medikamenten ausgeschlossen werden muss, ist logisch, hat aber mit dem Problem nichts zu tun. Es gibt des weiteren zahllose Pflanzenpräparate, die nachweislich und reproduzierbar wirken, ohne dass man wüsste warum - Belege dazu haben bereits andere hier eingestellt.

Ich halte nichts von Dingen wie energetischem Wasser und dergleichen, was in den Esoterikecken so angeboten wird. Wenn jemand aber glaubt, unter einem Spezialkristall an der Decke besser schlafen zu können und so ein Kristall nur wirkt, wenn er für einige Dutzend Euros gekauft wurde, dann soll er das doch tun. Wenn einer (damit die Sache doch nicht 100% OT ist) kolloidales Silber in sein Trinkwasser schüttet und behauptet, die möglichen Nebenwirkungen in Kauf nehmen zu wollen wegen einer Wirkung, die nicht nachgewiesen ist und mit anderen Mitteln zuverlässiger erreicht werden kann - wer sind wir, dass wir das Recht hätten, so jemanden, den wir zudem persönlich gar nicht kennen, als Idioten zu bezeichnen, bloss weil wir in dieser Sache anderer Meinung sind?

Nochmals: Die exakten Wissenschaften beschäftigen sich ausschliesslich mit Dingen, die man mit Experimenten und Logik angehen kann und die unabhängig von der Person sind. Sie behaupten nicht, es gäbe nichts anderes. Leute, die das tun, mögen eine wissenschaftliche Ausbildung hinter sich haben, sie sind aber nett gesagt betriebsblind.

Als Naturwissenschaftler kann man religiös oder musikalisch sein, bekäme aber grosse Probleme, wollte man diese Dinge mit rein naturwissenschaftlicher Methodik angehen oder zu verstehen versuchen. Die auch als Mensch wertvollen Ärzte und Professoren, mit denen ich bisher zu tun hatte, haben kein Problem damit.

Die moderne wissenschaftliche Medizin hat einen ähnlichen Zugang zur Gesundheit des Patienten wie ein Landmaschinenmechaniker zur Funktion der Geräte, die er reparieren soll. Sie hat darin grossen Erfolg - der sollte aber nicht dazu verleiten, alles andere als Unsinn abzutun.

Zitat von moleson;179054

Die Impfgegner wiegen sich in der Sicherheit, die ihnen die grosse Impfdichte gibt die in Europa herrscht, und somit sind es eigentlich Schmarotzer.Tetanos, Dyphterie, Keuchhusten, Polio sind tödliche Krankheiten die wenn man es überlebt bleibende Schäden hinterlassen.

Hallo moleson, Du hast recht, die Impfgegener sind Trittbrettfahrer die von der Herdenimmunität profitieren.

Es gibt aber Krankheiten, wo Herdenimmunität nicht funktioniert und zu denen gehört Tetanus, weil Clostridien ubiquitär vorhanden sind und keinen Reservoirwirt brauchen. Der kleinste Kratzer reicht, z.B. beim Himbeerpflücken.

Ich stelle mir mal ein Horrorszenario vor, wenn wir "dank" Impfgegnern in EU nur noch 50% Durchimpfung gegen Polio hätten. Wir würden in ein paar Jahren wieder jede Menge von Polio verkrüppelte Menschen sehen. Ich habe hier übrigens bewusst Polio geschrieben, weil der deutsche Begriff Kinderlähmung schlicht und ergreifend bullshit ist. Es kann jeden nicht geimpften Erwachsenen in jedem Lebensalter erwischen.

Andere Länder, etwa die USA, haben inzwischen die Masern ausgerottet, durch einen hohen Durchimpfungsgrad der Bevölkerung. Bei uns kommt es immer wieder zu lokalen Ausbrüchen.

Wegen eines niedrigen Durchimpfungsgrades, der dem Krankheitserreger eben immer noch das Überspringen von ungeimpftem zu ungeimpftem Mensch ermöglicht - Masern sind übrigens hoch kontagiös.

Meint

Matthias

Der die Masern als Kind hatte und ausgerechnet in den Sommerferien bei schönstem Sonnenschein draussen zwei Wochen im abgedunkelten Kinderzimmer auf der Schnauze lag.

Wäre vermeidbar gewesen.

erstens geht es hier schon lange nicht mehr um das ursprüngliche Thema, zweitens prallen hier zwei Lager aufeinander, die niemals zu einer Einigung finden.

Das macht hier keinen Spass mehr:Schlecht:.

Gruss trainman

Richtig! Die Frage war ob hier jemand Erfahrung mit kolloidalem Silber hat.

Zu dem Thema schrieben einige ihre Erfahrungen- aber zum Teil, zumindest habe ich es so empfunden, ohne auf die Gefahren aufmerksam zu machen.
Aus diesem Grund entspann eine Diskussion-die etwas ausartete- aber diese Diskussion war in meinen Augen notwendig und interessant.

Um zum Ausgangsthema zurück zu kommen: Mir wurde schon oft kolloidales Silber empfohlen(z.b. Hund hatte Giardien...).Ich konnte mir nach ausführlicher Information zu diesem Thema vorstellen den Boden damit zu reinigen, aber ich würde es niemals einnehmen geschweige denn meinem Hund verabreichen.

Mein Verstand sowie mein Bauchgefühl raten mir davon mehr als ab.

Noch kurz zu einer immer wieder kehrenden Aussage: "Die Dosis macht das Gift"- richtig! Ich kann jeden Tag einmal tief am Auspuff meines Autos schnuffeln und werde nicht gleich tot umfallen.Mein Opa hat 50 Jahre geraucht und lebt immer noch. ...etc. aber das ist noch lange kein Beweis, das es gesund ist.

Ich freue mich das es dem ein oder anderen( zumindest nach seiner /ihrer Meinung nach)geholfen hat-aber wie kann ich es jemand anderem empfehlen wenn es doch so umstritten ist und man nicht den Beweis erbringen kann das es hilft und nicht schadet?

Lg John

Zitat von moleson;179054

Die Impfgegner wiegen sich in der Sicherheit, die ihnen die grosse Impfdichte gibt die in Europa herrscht, und somit sind es eigentlich Schmarotzer. Tetanos, Dyphterie, Keuchhusten, Polio sind tödliche Krankheiten die wenn man es überlebt bleibende Schäden hinterlassen. Um man kann eigentlich nur Verblödet sein, wenn man nicht den Nutzen der Impfung für solche Krankheiten versteht. Und ich habe keine Probleme mit drastischen Ausdrücken, den Leute die andere umbringen wollen aus Blödheit kann man nur als solche bezeichnen.

Da ich zu den Menschen gehöre, die eine gute Erziehung genossen haben, reiße ich mich schon seit geraumer Zeit zusammen. Warum bist Du so aggressiv ?
Es geht hier tatsächlich um Menschenleben, und wenn Du genau hinschauen würdest, würdest Du auch erkennen, welche Zusammenhänge zwischen dem Impfen und der Krankheit bestehen.

Zitat

Das allerdümmste sind irgendwelche Kurven heran zu ziehen, die fröhlich Krankheits Frequenz und Tödlichkeit vermischen, das ganze garniert ohne die Impfidchte zu kennen sowie die Sozialen Umstände. Das zb Diphterie in den Kriegsjahren und direkten Nachkriegsjahren einen Peak erlebt hat ist wohl einfach zu verstehen.

Das könnte man als Argument versuchen, es taugt aber nichts.
Dumm ist, dass Du eine Grafik, die Dir gut passt (obwohl auch hier dem Auge nicht entgeht, dass nach Beginn der Massenimpfungen ´42 die Kurve erst mal steil nach oben zeigt), lässt aber geflissentlich die Grafiken anderer Länder weg.
Nehmen wir erst nur F :
1940: 13.795
Pflichtimpfung
1943: 46.750
1944: 41.500
1945: 45.500.
Dazu kommt, dass die Sterblichkeitsrate bei den Geimpften 2-4 mal so hoch war wie bei den nicht Geimpften.

Es wäre ehrlich gewesen, auch die Grafiken von Schweden und Schottland vorzulegen, in denen nicht geimpft wurde, die Kurve aber genauso steil abfällt, allerdings ohne Impf- Peak).
Auch die vergleichende vom Kanton Genf (geimpft) und dem Kanton Vaud (nicht geimpft) in der Schweiz, die sich so ähnlich sehen wie Zwillinge.

In D gab es 1941 obligatorische Impfungen; die Fälle vermehrten sich in 3 Jahren um 17 %.
Dann war D pleite, und es gab keine Pflichtimpfungen mehr, was zur Folge hatten, dass in D der Rückgang 86%/91% betrug, in impfenden europäischen Ländern 76%/81% (Krankheits/Sterblichkeitsrate).
Ich denke, das spricht für sich.

Bei Tetanus, Keuchhusten, Polio ... sieht es ganz genau so aus.
Es sind WHO Zahlen.
Wenn Du das nicht wahrhaben möchtest- Deine Entscheidung.
Aber immer wieder auf´s Neue etwas zu wiederholen, was gar nicht stimmt, macht es nicht wahrer.

Zitat

Du musst wohl in eine parallel Welt leben, und man merkt sehr stark das du keine Ahnung hast worüber du schreibst. Nur mal als Denkanstoss die Staatlichen Gelder in Milliarden Höhe die in die Forschung gesteckt werden. Oder so etwas wie die Cochrane Datenbank.

Wenn Du so viel Ahnung hättest, wie Du verlauten lässt, würdest Du Dich etwas anders äußern. Nichts gegen die Datenbank. Aber schau doch einmal hinter die Kulissen, oder nimm die Vogel- Perspektive ein. Es gibt keinen Grund dafür, sich angegriffen zu fühlen.

Zitat

So weit so gut, und ja es gibt sehr viele Studien (wissenschaftliche Studien) die beweisen das man 90% aller Herzinfarkte über eine Änderung der Lebensstiel erreichen kann (Ernährung alleine ist zu kurz gefasst). Was macht man aber mit den 10% wo es genetisch bedingt ist, und was macht man mit den 90% die ihren Lebensstiel nicht verändern (denn das ist die Realität). Verrecken lassen, unütze Globuli einwerfen oder doch wissenschaftlich erprobte Medikamente benutzen.

Was machst Du denn mit ihnen?
Ich habe frühzeitig beschlossen, keine Praxis zu eröffnen, weil ich keine Lust habe, Leute zu behandeln, die das "Heile machen" den "Profis" überlassen möchten.
Wer nicht bereit ist, sein Leben zu verändern und für seine Gesundheit seine Bequemlichkeit, Genusslust ... hintenan zu stellen, dem ist m.E. nicht zu helfen.

Wer ihnen doch Medikamente geben möchte, um die Patienten nicht zu verlieren, soll das doch tun, auf seine Weise. Und ehrlich aufklären, wie nützlich es ist, wie es mit evt. Nebenwirkungen aussieht etc.
Dazu gehört wohl auch, dass auch die modernsten und bestgeprüften Medikamente nicht verhindern könne, dass es immer mehr Tote gibt.
"Wie der englische Kardiologe John Richard Hampton aus Nottingham sagte, ist der „Tod das zuverlässigste Kriterium für den Mißerfolg ärztlicher Behandlung“. "

Ich begleite z.Zt. einen Fall mit Leberkrebs im Endstadium. Noch ein paar wenige Monate Lebenszeit. Anfänglich tat sie, wie ihr dringend angeraten : Chemo. Mit Sicherheit "wissenschaftlich erprobt". Nachdem es ihr anhaltend richtig schlecht ging, hat sie es gecancelt. Sie probiert jetzt die Alternative. War abgemagert auf 40 kg, Blutwerte im Keller, Allgemeinbefinden psychisch und physisch sehr schlecht. Nun hat sie, 2 Wochen später, etwas zugenommen, etwas mehr Kraft und Lebensfreude, besseren Appetit, Blutwerte gebessert.
Was soll daran schlecht sein ???

Ich finde, es kommt beim Heilen nur auf eins an: dass es dem Menschen besser geht. Möglichst anhaltend. Was dabei genutzt wird, ist mir ganz egal, so lange es funktioniert und dem Menschen nicht schadet.
Ich bin nicht dogmatisch. Ich sehe auch nicht ein, weshalb sich Therapeuten nicht ergänzen können, zum Wohle der Patienten. Selbstverständlich würde ich auch chemische Mittel nehmen, wenn mir nichts Besseres einfiele.
Ich habe in meinen Leben viele Ärzte und Tierärzte kennengelernt, und mit ihnen u.a. fruchtbare Gespräche geführt, oder man hat sich gegenseitig geholfen.

Zitat

Aber hier mal die Zusammenfassung:

Die habe ich ebenfalls gelesen. Sie ist aber auch nicht hilfreich; es gibt ja eine Menge positiver Resultate. Die Auswertungen mancher Studien wurden ebenfalls kritisiert.

Vielleicht mal ein paar Beiträge zur Wissenschaft:
http://www.n-tv.de/wissen/Para…cebo-article13300471.html
http://www.netdoktor.de/News/A…e-meist-wirk-1137606.html
http://www.n24.de/n24/Wissen/d…ch-fast--wirkungslos.html
http://www.wiwo.de/unternehmen…-wirkungslos/5225556.html
http://gelenk-klinik.de/ueber-…nte-sind-wirkungslos.html
http://www.morgenpost.de/web-w…ent-fuer-wirkungslos.html
http://www.praxis-sacher.de/in…ews%5D=2&cHash=2876ba8077
http://www.handelsblatt.com/te…-wirkungslos/2890170.html
http://www.deutsche-gesundheit…ist-sich-als-wirkungslos/
http://www.welt.de/print/welt_…kamente-sind-nutzlos.html
http://www.taz.de/!108379/
Ein netter "Leserbrief" hierzu:Als ein paar Jährchen für die Zulassung von Arzneimittel
zuständiger Richter kann ich nur sagen, die Befunde im
Beitrag passen elegant zu der Tatsache, daß sich die Pharma-Industrie via Lobby
das passende Gesetz weitgehend selbst schreibt und die in diesem
Bereich tätigen Anwälte aufgrund praktischer Erfahrung sich durchweg
im Ministerium wie im BfArm besser auskennen als die weitgehend ahnungslosen
neuen Mitarbeiter(berlin/bonn-tausch).

Entscheidend kommt hinzu, daß die von der Industrie angeführten Wirkstoffnamen
reine Phantasienamen sind, eine wissenschaftliche Analyse und Überprüfung also nahezu unmöglich ist.

Bleibt noch zu erwähnen, daß zu GazPromGerds Zeiten unliebsame Regelungen
( Andrea Fischer) direkt - via Merck/Schröder-connection - glatt gezogen wurden.
So geht das."

http://www.stern.de/tv/sterntv…fatale-folgen-548310.html

http://www.rp-online.de/leben/…-gefaehrden-aid-1.3827783

zur evidenzbasierten Medizin : http://de.sott.net/article/128…slos-und-sogar-gefahrlich

Zitat

Du solltest nicht einfach denken sondern auch wissen. Die Welt ist nicht weiss und schwarz. Das Pharam Firmen Geld verdienen wollen ist jedem bekannt. Nur das es eben auch lauter unabhängige Stellen gibt die kritisch hinterfragen. Im übrigen die gleichen die Homöopathie in den Bereich der Scharlatanerie bringen.

Die unabhängigen Stellen können sich nicht so frei bewegen, wie sie sollten. Müsstest Du wissen.
Von "Scharlatanerie" hört man nur im sog. Volksmund.

Zitat

Ich sage es nochmal Cochrane Database, sind aber wahrscheinlich auch alle gekauft.

Das glaube ich nicht. Sie haben nur ein Problem, an ehrliche Daten zu gelangen.

[COLOR="silver"]- - - AKTUALISIERT - - -[/COLOR]

Zitat von eraperp;179053

Sicher?

Nun, das waren die Zahlen von damals.

Vermutlich nicht genug Das ist ein Verhältnis wie David und Goliath...

http://www.globuli.net/homoeop…eiterhin-umsatzzuwaechse/
http://www.aerzteblatt.de/nach…atz-und-Gewinnrueckgaenge

[QUOTE]Du stellst hier die Wissenschaft der letzten 100 Jahre in Frage - viele Menschen (Millionen/Milliarden?) würden nicht mehr leben, wenn Du recht hättest.
Nimm dir doch einfach eine Liste und schreib hinein, wie viele Krankheiten durch die Medizin ausgerottet sind. Das wäre ein erster Anfang um über deine Meinung nachzudenken.

Alles anzeigen

Welche schwerwiegenden Krankheiten hat die Medizin denn ausgerottet? Bitte Beweise, keine Annahmen (Impfungen etc.).
Dass Notfallmedizin, Diagnostik, O.P. Methoden etc. sich verbessert haben, weiß ich und weiß es auch zu schätzen.

Hallo,

Die Chirurgie (der oben erwähnte Bypass zB) sollte aus dieser Diskussion sowieso ausgenommen werden. Das ist ein anderes Feld.

Ich kenne Ärzte, die sowohl normale Medikamente als auch Bach Blüten/ Globuli verschreiben. Für mich hat beides seine Berechtigung.
Um den Bogen zurück zu KS zu spannen hat auch dieses sein Anwendungsgebiet. Trinken würde ich es allerdings nicht.

Gruß
Gerald

@moleson und Eraprep:
Lasst doch mal Euer "in der Berufsehre gekränkt sein" weg. Das hat doch mit einer Diskussion nichts zu tun, nur mit der eigenen Brille andere Ideen und Auffassungen zu bewerten.

Dies ist doch ein Forum, in dem es u, Vorbereitung geht.
eine der letzten Instanzen in den, hier diskutierten Szenarien, ist der gesellschaftliche Totalzusammenbruch getriggert bespielsweise durch Ausfall vorhandener Versorgunssysteme oder sonst etwas.
In solch einem Falle wäre das derzeitige medizinische System binnen 7-10Tagen komplett am Ende, was den systemischen Ansatz angeht.

Der Punkt des KS geht doch genau in eine andere Richtung, genau wie für den Prepper die Homöopathie eben einen anderen Weg beschreibt.

Wenn es im Ernstfall funktioniert, ist es dann egal ob es evidenzbasiert ist.

offTopic:
Ich war in den letzten Wochen etwas raus hier, da ein enges Familienmitglied im KH war, es aber zum Glück überlebt hat.
wir können uns gerne mal bei einem Treffen intensiv zu unseren Ideen und Standpunkten bez. Der derzeitigen medizinischen Versorgungssysteme unterhalten.
Was wir die letzten Wochen gelernt haben, ist, das es in D, zumindestens in unserer Region, sehr wichtig ist, privat abrechnen zu können, um eine gescheite Diagnostik zu erhalten. Das ist für uns beispielsweise in wichtiger Schritt zur Vorbereitung im Jetzt.
Sorry für OT.

TID

Zitat von moleson;179180

...
- Antibiotika horten und eventuelle Medikament auf die du angewiesen bist

Hallo moleson,

Du scheinst nach Deinen Äusserungen entweder Arzt oder sonst vom Fach zu sein. Hier habe ich jetzt eine ganz konkrete Frage: Es gibt Medikamente, die man bei guten Lagerbedingungen (kühl, trocken, lichtgeschützt) bedenkenlos ein Jahrzehnt und länger über das MHD einlagern kann. Die kann man horten

Wie sieht das bei Antibiotika aus? Mein laienhafter Kenntnisstand war bisher, man sollte bei dieser Medikamentengruppe das MHD ernst nehmen, weil sonst rapider Wirkungsverlust mit der Gefahr ungewollter Resistenzzüchtungen im eigenen Körper.

Für 100 CHF/EUR Antibiotika einlagern und die alle zwei Jahre wegwerfen, wenn die Sch**sse nicht den Ventilator getroffen hat, macht nicht wirklich Spass

Fragt

Matthias

P.S. Den Hinweis auf eine mediterrane Ernährung kann ich nur unterstreichen.

Ich bin auch raus. Und zwar nicht aus gekränkter Berufshre, sondern weil ich es nicht nur für verrückt, sondern geradezu widersinnig halte sich in einem Previvalforum für Methoden auszusprechen, die schon in unseren Zeiten unsinnig bis riskant sind, im SHTF-Fall aber garantiert tödlich enden.