Zielsetzung IS / Al Kaida

Samui:

"Es wäre mir lieb, würde es nicht weiter kommentiert werden (als PM gerne) da es evtl zu Streit führen kann."

- doch mach ich, weil du tust ja hier auch deine Meinung kund.

"Wir haben einen gemeinsamen Feind. Muslime.
Wir haben einen Ort an dem alles beginnt. Saudi Arabien.
Wir haben einen Lösungsweg der sich bewährt hat: Vernichtung."

- hat hier keiner so gesagt, die Leute hier sind kritisch aber nicht Muslim-feindlich. Die Foristen können schon gut unterscheiden zwischen Muslimen die sich in unsere Gesellschaft integrieren wollen, die Muslime die nur ein besseres Leben wollen aber sich in unsere Gesellschaft nicht integrieren und den Muslimen die für ihren Glauben kämpfen. Da gibt es riesige Abstufungen.
Da es in diesem Thread um die letzte Kategorie geht muss man sich nicht wundern, wenn diese Gruppe hier auch angegangen wird, schließlich agiert sie gegen unser Gesellschaftssystem, haben keine Aufklärung durchlaufen, sind mit der Scharia als alleinigem Rechtssystem zufrieden/unterstützen die Scharia, üben Gewalt gegen Andersgläubige aus, nutzen sexuelle Gewalt zur Kriegsführung etc. Da kann man nix Gutes dran finden und wenn doch, dann sollte man Europa verlassen und sich denen anschließen. Dann hat man aber in unserer Gesellschaft Nichts verloren.

"Hatten wir alles schonmal. Is zuletzt ~70 Jahre her, dass wir die "Bösen" verfolgten und vernichten wollten."

- Pauschalisierung mit eindeutiger Tendenz die Nazi-Keule rauszuholen, ist bei mir leider wirkungslos weil ich nicht zur damaligen Generation gehöre. Aussagekraft ohne weitere Erläuterung gleich Null.

"Wir verfolgen alle Muslime? Ich wäre der Erste, der die Regionalen versteckt und unterstützt. Mehrheitlich handelt es sich doch um Frauen, Kinder, alte Menschen, und halt ein paar Idioten."

- Dir ist bewusst, dass der größte Anteil der Flüchtlinge junge Männer sind oder? Ob du die und/oder/auch Familien, Frauen etc. verstecken würdest sei dir unbenommen, muss jeder an Hand seiner moralischen Wertevorstellungen entscheiden, sollte es zu solchen Zuständen kommen.

"Saudi Arabien den Geldhahn abdrehen: Wir brauchen die mehr als die uns."

- Wofür? Öl ist genug vorhanden, der Nahe Osten im Allgemeinen ist nicht mehr der alleinige Player zur Versorgung. Deutschland steht auch ohne Waffengeschäfte mit Saudi Arabien wirtschaftlich noch gut da. Also, wofür brauchen wir die? Mit erneuerbaren Energien machen wir uns weiterhin immer unabhängiger von der Öl-prodzierenden Staaten und das ist auch gut so.

"Meine Meinung zu dem Problem ist, dass wir dem nur entgegen wirken können, wenn wir überall Bildung und "Reichtum" hinbringen."

- Wer soll das bitte bezahlen? Der Westen ist selber hoch verschuldet und außer Öl und ein paar wenigen anderen Rohstoffen haben die muslimischen Staaten es in den letzten Jahrhunderten nicht geschafft eine blühende Wirtschaft aufzubauen. Die haben halt meist nur Wüste, Steine, Rohstoffe und halt ihren Glauben. Die Welt wandelt sich nun mal und auch die vorhandenen Rohstoffe gibt es nicht nur in diesen Regionen. Die Vorstellung Millionen von verarmten Muslimen gerade im Nahen Osten und Nordafrika auf ein westliches Niveau zu bringen sind komplett unrealistisch. Überleg dir mal was die Wiedervereinigung gekostet hat. Da hatte die Bevölkerung aber schon ein hohes Bildungsniveau, Infrastruktur war in wesentlich höherem Maße vorhanden etc.

"Global betrachtet müssen alle Informationen offen und frei verfügbar sein. Keine Geheimniskrämerei."

- Seit der Etablierung des Internets wurden hier schon gehörige Fortschritte erzielt.

"Die Starken müssen den Schwachen aufhelfen anstatt sie auszubeuten und klein zu halten."

- Das würde eine Absenkung des westlichen Lebensstandards implizieren. Ist zwar vielleicht moralisch eine nette Sichtweise, jedoch total unrealistisch in der Umsetzung. Alles was du kaufst, konsumierst, besitzt etc. ist direkt oder indirekt mit der Ausbeutung von Menschen verknüpft. Eine ideale, gutmenschliche Welt mag zwar erstrebenswert erscheinen, läuft aber dem Mensch an sich und seinem Wesen zu wieder. Jeder Luxus den du heute hast basiert auch auf Ausbeutung. Bist du bereit diesen aufzugeben?

"Können wir wirklich >alles< den Muslime in die Schuhe schieben, oder geht weltweiter Terror von anderer Stelle aus?"

- Unterstützungstechnisch gibt es mit Sicherheit von vielen Staaten Einflussnahmen und Geldzahlungen an terroristische Gruppierungen. Aber nenn mir mal bitte einen großen Anschlag auf westliche Gesellschaften der in den letzten 20 Jahren nicht von Muslimen ausgeführt wurde.

H Marodeur,

kannst du (natürlich nur im Rahmen deiner dir vorgegebenen Vertraulichkeitsrichtlinien) mal im allgemeinen aus deiner beruflichen Sichtweise eine Zusammenfassung zum Daesch-Phänomen geben? Das fände ich extrem spannend, aber wie gesagt, nur in dem Rahmen in dem es dir erlaubt ist. Fände ich eine extreme Bereicherung.

Beste Grüße!

Hi Samui,

a) die von dir verlinkten "Anschläge" sind per klassischer Definition in erster Linie Kollateralschäden (fürchterliches Wort) bei kriegerischen Handlungen. Ich unterstelle mal, dass bei Drohnenangriffen einiges auch schief läuft, einen Willen die nächste Hochzeitsgesellschaft ins Nirwana reisen zu lassen unterstelle ich aber den westlichen Regierungen nicht. Das die auch Scheiße am hacken haben ist klar, jedoch steht für mich fest: letale Anschläge gegen die Zivilbevölkerung die so auch geplant sind und die die Intention haben möglichst viele nachweislich unschuldige Menschen der Zivilbevölkerung zu töten gingen in den letzten Jahren von muslimischen Terroristen aus. Natürlich gibt es weltweit auch andere Anschläge, die haben aber ein anderes Niveau und sind nicht auf eine größtmögliche Anzahl von Opfern unter der Zivilbevölkerung aus. Daraus folgt für mich der Schluss, dass radikalisierte Muslime das als gangbare Kampftaktik einsetzen. Um solche Ereignisse zu verhindern muss mit Gegengewalt geantwortet werden, die Terroristen mit Wattebäuschchen zu bewerfen oder mit Geld zu zu schmeißen hilft leider nicht.

b) "Wir sind nicht die einzigen Lieferanten nach Saudi Arabien. Auch nicht die einzigen Abnehmer für Öl. Dennoch. Wenn wir (alle) da nich mehr liefern oder kaufen, kümmert es die? Wohl kaum. Die finanziellen Ressourcen reichen noch eine ganze Weile. Die Frage is nur, wer hat den längeren Atem." - nein, die Frage ist, wo ist das Geld der Saudis (was immer weniger wird Dank der sinkenden Öleinnahmen) geparkt. Hauptsächlich in westlichen Anleihen, Firmenbeteiligungen, Immos etc. Da ist kaum was im Land selber. Wenn der Westen will kann er von jetzt auf gleich sämtliche nach Saudi Arabien zurückverfolgbaren Besitztümer einfrieren bzw. den Zugriff verweigern. Dann könnten die Saudis zwar mit ihren Panzern wie Sau durch die Wüste fahren oder ihre Leute im kreis marschieren lassen, wären aber innerhalb von Wochen total pleite, hätten Aufstände wegen dann ausbleibender Importe etc. Wenn der Westen will hat er sie (noch) bei den Eiern. Hahn abdrehen und die sind mehr oder weniger sofort weg vom Fenster. Nur das will man zur Zeit (noch) nicht. Ob die Öl haben ist Banane, wenn dann der Ölpreis durch so eine Aktion explodieren würde würden sofort die Amis die Versorgung mit dem Fracking übernehmen und die Russen würden sich auch ein zweites Loch in den Arsch freuen. Der nahe Osten würde in Kriegen und Bürgerkriegen untergehen.

c) "Was ich aber auch nicht kann, ist, jeden terroristischen Akt auf Muslime zu schieben. Auch wenn sich der IS im Nachhinein dazu bekannt hat. Sie mögen sich die Lorbeeren einheimsen, aber das bedeutet noch nicht viel." - wer war es dann? Meinst du der MAD rennt durch Paris und ballert durch die Gegend? Der Mossad oder der CIA? Und natürlich haben die hochbezahlte muslimische Freiwillige die sich dann auch gerne (bei gutem Gehalt) am Ende der Aktion zu den Jungfrauen befördern lassen? Nein, da hört es für mich auf. False Flags gibt es, ja, aber selbst wenn eine False-Flag-Aktion in den letzten Jahren dabei gewesen sein sollte ist die Tendenz eindeutig.

Interessant finde ich, dass der IS scheinbar sich der westlichen Kommunikationsmedien bedienen muss, um eine genügend große Anzahl an "Followern" zu erzeugen. Sobald denen diese "werbeplattform" entzogen wird reagieren sie recht angesäuert wie folgender Artikel zeigt:

http://www.focus.de/digital/vi…-in-video_id_5313455.html

"Nach den Anschlägen von Paris haben Facebook und Twitter in vergangenen Monaten Tausende von Accounts des Islamischen Staates gelöscht. Der Terrormiliz gefällt dies naturgemäß gar nicht. In einem aktuellen Video reagiert sie nun mit martialischen Drohungen gegen die Chefs der Netzwerke, wie unter anderem der "Mirror" berichtet.

Das Video zeigt Bilder von Facebook-Gründer Mark Zuckerberg und Twitter-Gründer Jack Dorsey werden mit Einschusslöchern gezeigt. Außerdem fällt folgender Satz in Richtung der Netzwerk-Chefs: "Für jeden Account, den ihr schließt, holen wir uns zehn zurück und bald werden eure Namen ausradiert sein, nachdem wir eure Seiten gelöscht haben."

Dem Daesh die Kommunikation zu erschweren und damit die Anwerbung neuer Kämpfer zu verlangsamen halte ich für eine sehr gute Strategie die weiter aufgebaut werden sollte.