Ukraine-Krieg: News & Informationen

Zitat von Cephalotus

(ergänzung: grundsätzlich ist der Gepard ja tatsächlich kein Panzer, genau wie die PzH 2000 kein Panzer ist. Daran hänge ich mich jetzt nicht auf, sondern eher daran, dass man einen Leo 1 oder einen Marder angeblich nicht liefern kann/darf, aber Gepard, Raketenwerfer und PzH 2000 schon und das mit einer solchen seltsamen Begründung)

Leo2 ist kein Panzer, sondern ein Kampfpanzer - MBT - Main Battle Tank

Marder ist kein Panzer, sondern ein Schützenpanzer - AIVF - Armored Infantry Fighting Vehicle

Fuchst ist kein Panzer, sondern ein Transportpanzer, APC - Armored Personal Carrier

PzH2000 ist kein Panzer, sondern eine Panzerhaubitze, engl. SPH - SelfPropelledHowitzer

Gepard ist kein Panzer, sondern ein Flugabwehrkanonenpanzer, engl. SPAAG - Self Propelled Anti Aircraft Gun

Dachst ist kein Panzer, sondern ein Pionierpanzer - Armored Engineer Vehicle

BMP ist kein Panzer, sondern ein „Kampffahrzeug der Infanterie“ - russ. Боевая Машина Пехоты

Das ist alles nur Wortklauberei.

Im englischen gäbs den Unterschied zwischen Tank/MBT/Kampfpanzer und IVF/InfantryFightingVehicle/Schützenpanzer. Nur im deutschen wird das "-panzer" an Wörter angehängt für gepanzerte Rad und Kettenfahrzeuge.
Wenn man die Logik weitertreibt, keine westlichen "Tanks/Panzer" dann müssten die Marder ja aus der Kategorie als InfantryFightingVehicle rausfallen und Marder sollten als Nicht-Tank ja lieferbar sein.

Das ist ein Nicht-Wollen, und wirre Begründungen erfinden statt halt Nein zu sagen und dazu zu stehen.

Die HiMARS Systeme räumen wohl ordentlich auf im russisch besetztem Gebiet.

Zitat von rand00m

HIMARS - M142 mit GMLRS Raketen

Die Raketen in der Ukraine in verwendung, sind aktuell wohl M30A1 = M30-Rakete mit alternativem Gefechtskopf (Alternative Warhead), welcher ca. 182.000 vorgeformte Wolfram Shrapnels enthält.

Ich hätt jetzt eher was mit Explosivkopf erwartet. Vielelicht sind es noch die alten M30 mit Streubomben (oder sind die geächtet?)

https://de.wikipedia.org/wiki/Guided_MLRS

Weißt Du, wieviele Raketen die Ukraine bekommen hat? Die Dinger sind ja nicht billig und ich nehme mal an, pro Ziel schießen die wenigstens einen Träger leer (???)

Intressant ist das auf alle Fälle, denn offensichtlich hat die Ukraine nicht nur die Waffen in den Osten bekommen, sondern sie kann sie zumindest auch eine Weile einsetzen, ohne dass die Russen sie bisher zerstören konnten. Das mag sich natürlich noch ändern, aber ein Erfolg ist es ja ab einem gewissen Verhältnis an zerstörten zu verlorenen Enheiten und verschossener Munition.

Auch die deutschen und NL PzH 2000 scheinen an der Front im Einsatz und auch noch am Leben zu sein, wogegen die eingesetzt werden scheint aber noch uinbekannt 8was ja auch sinnvoll ist, ich würde als Ukrainer auch nicht die Russen unnötig mit Infos versorgen)

Soviel also zu den Experten, die vorher sagten, dass die Russen die schon an der Greze zu Polen abknallen werden (und man deswegen besser nichts liefern solle)

Ein paar M777 haben die Russen bisher nachweislich zerstört, auch der Rest ist nicht unverwundbar und die russische überlegenheit wohl immer noch da, man wird also auch mit dem Verlust der gleiefreten Waffen rechnen müssen. Wichtig ist aber, dass sie möglichst viel Schaden anrichten können und vielleicht ist es auch ein wichtiger Moralbooster für die Ukrainer, die ja nach wie vor immer weiter zurück gedrängt werden und deren Land noch immer Stück für Stück systematisch vernichtet und geplündert wird.

Dass die S-400 nicht gegen HIMARS wirkt verwundrt mich nicht. Wäre fraglich, ob patriot das könnte. Und was sollen sie auch großartig tun, wenn da 6 oder 12 Raketen anfliegen?

(Kann eigentlich ein Gepard die Dinger aufklären und bekämpfen? Bei Raketen mit Mach 2,5 vermute ich mal, dass er das nicht kann)

Zitat von Cephalotus

Weißt Du, wieviele Raketen die Ukraine bekommen hat? Die Dinger sind ja nicht billig

hab dir eine quelle gefunden. hat aber etwas gedauert.

Zitat von Cephalotus

pro Ziel schießen die wenigstens einen Träger leer (???)

Zitat von Cephalotus

Auch die deutschen und NL PzH 2000 scheinen an der Front im Einsatz und auch noch am Leben zu sein, wogegen die eingesetzt werden scheint aber noch uinbekannt 8was ja auch sinnvoll ist, ich würde als Ukrainer auch nicht die Russen unnötig mit Infos versorgen)

Zitat von Cephalotus

Soviel also zu den Experten, die vorher sagten, dass die Russen die schon an der Greze zu Polen abknallen werden (und man deswegen besser nichts liefern solle)

Das war von Anfang an nur irgendwie Gründe finden warum man keine Waffen schicken sollte.

Das entbehrte von Anfang an jedweder Grundlage.

Insbesondere wenn das ein sich bewegendes Ziel ist. Im Westen der Ukraine erst recht.

Selbst Sat aufklärung macht ja nur alle paar stunden ein bild.

Zitat von Cephalotus

Ich hätt jetzt eher was mit Explosivkopf erwartet.

Zitat von Cephalotus

Ein paar M777 haben die Russen bisher nachweislich zerstört, auch der Rest ist nicht unverwundbar und die russische überlegenheit wohl immer noch da, man wird also auch mit dem Verlust der gleiefreten Waffen rechnen müssen.

Geschmacklose Memes müssen hier nicht geteilt werden. Krieg ist nicht lustig, egal gegen wen und das hat auch nichts mit News oder Information zu tun.

Polen wieder.

Polen macht einen Ringtausch.

Zitat von https://de.wikipedia.org/wiki/PT-91

Der PT-91 Twardy (poln. „Der Harte“) ist ein Kampfpanzer aus Polen, der aus dem sowjetischen T-72M1 weiterentwickelt wurde. Der PT-91 befindet sich bei den Streitkräften von Polen und Malaysia im Dienst, wobei die malaysische Variante PT-91M im Vergleich zum polnischen Basismodell wesentlich modifiziert wurde.

Der PT-91 wurde ab Ende der 1980er-Jahre bis Anfang der 1990er Jahre von polnischen Ingenieuren aus dem sowjetischen T-72M1 entwickelt, der in Polen von der Rüstungsfirma Bumar Łabędy in Gliwice (Gleiwitz) in Lizenz gebaut wurde. Das Ziel war die Beseitigung der gröbsten Schwächen des T-72, ohne allzu stark in die Konstruktion einzugreifen, damit der Umrüstungsaufwand und damit die Kosten minimiert werden konnten. Daher mussten sich alle neuen Elemente ohne großen Aufwand einbauen lassen (z. B. passt die Wärmebildkamera in die Öffnung der alten, aktiven Nachtsichteinrichtung). Überdies wurden einige bekannte Schwächen erst gar nicht angegangen, wie unzuverlässiger Ladeautomat, schlechtes Fahrwerk, schwache Grundpanzerung, verschleißanfällige Kanone, schlechte Stabilisierungsanlage, veraltetes Schaltgetriebe usw.

Damit sollten die nunmehr in die Jahre gekommenen T-72M modernisiert werden, um so einen leistungsfähigen wie auch preiswerten Standardpanzer zu erhalten, der mit den Modellen der NATO in etwa vergleichbar sein sollte. Diese kostengünstige Lösung bot sich deshalb an, weil Polen eine größere Stückzahl T-72 im Dienst hatte (über 800 Stück), die umgerüstet werden sollten, um eine anfangs noch vorgesehene sehr kostspielige komplette Neuanschaffung eines westlichen Kampfpanzermodells zu vermeiden.

Alles anzeigen

Die Amerikaner haben immerhin Gerätschaften die sie weitergeben können.

Laut Wiki immerhin 5970 Stück.

Und momentan keine Gefahr das ein Feind mit Panzern im eigenen Land einfällt

Die Russen plündern nicht nur die ukrainischen Getreidesilos, sie setzen gezielt die erntereifen Felder in Brand.....

Die Niederträchtigkeit Russlands kennt scheinbar keine Grenzen.....

WATSON-Die Russen verbrennen unser Brot

Kann jemand hier aufdröseln wie die Ukraine auf diese Zahlen kommen will?

Krieg in der Ukraine: Selenskyj ordnet Gegenoffensive an | tagesschau.de

Zitat: "Präsident Wolodymyr Selenskyj hat den ukrainischen Streitkräften die Rückeroberung der besetzten Küstengebiete im Süden befohlen. Das sagte Verteidigungsminister Oleksij Reznikow der britischen "Sunday Times". Demnach stellt die Ukraine für die Operation eine millionenstarke Truppe auf und stattet sie mit westlichen Waffen aus.

Selenskyj habe der militärischen Führung den Befehl gegeben, einen Plan für eine Gegenoffensive zu erarbeiten. Weiteres ist noch nicht bekannt."

Fragen:

1. wieviel Reservisten hatte die ukrainische Armee vor den Kampfhandlungen?

2. Ab welcher Zeit einer "Kurzausbildung" kann man Zivilisten sinnvoll als Soldaten einsetzen ohne das sie sofortiges "Kanonenfutter" sind?

3. Sind für ein solches Heer genug Waffen vorhanden? Das wiederspricht Front-Berichten wie diesem:

„Die russische Artillerie jagt uns wie Hasen“: Ukrainische Soldaten berichten von fehlender Munition an der Front - Panorama - Gesellschaft - Tagesspiegel

4. Gibt es verlässliche Schätzungen welche Mannstärke die ukrainische Armee nach Abzug der Verluste/Verwundungen zur Zeit hat? Wie groß ist das Delta zur angekündigten Zahl?

Am Wochenende las ich, dass sich die Million aus 700.000 Soldaten und 300.000 Nationalgarde, Polizei, Grenzschutz etc. pp. zusammensetzen soll.

Lt. Wikipedia wird die Zahl der regulären Streitkräfte mit 245.000 - 300.000 angegeben zuzüglich 900.000 Reservisten und 100.000 Paramilitärs.

Der Pool an wehrtauglicher Bevölkerung (im Alter von 15-54 Jahren, Männer und Frauen) wird mit 32,25 Mio. Menschen angegeben.

Ich halte Selenskys Millionentruppe für ein Propagandagebilde, das vor allem die Moral der russischen Truppen senken soll. So nach dem Motto: mit den neuen weitreichenden Waffensystemen nehmen wir euch den NAchschub, die Kommandostrukturen und Eure Luftabwehr - und dann kommen wir mit gewetzten Messern und holen uns unser Land zurück.

Könnte mir vorstellen, dass das durchaus auf die russischen Rekruten Eindruck macht, kombiniert mit Raketen- und Artillerieeinschlägen nicht nur vorne an der Front, sondern jetzt auch im russisch besetzten Hinterland. Wenn dann noch die Ukrainer mit "1 Million Mann" vorrücken.

Rein logistisch wird die Ukraine kein stehendes Millionenheer aufbauen und einsetzen können. Was ich mir vorstellen könnte, wären viele tausend selbständige kleine Einheiten, die quasi von Zuhause aus operieren wie Partisanen. Dann braucht man sich nicht zentral um Unterkunft und Verpflegung etc. kümmern, sondern muss "nur" für Munition und Waffen sorgen.

Russland scheint Unterstützung aus dem Iran zu bekommen:

Zitat von fr.de

Iran will nach US-Angaben Russland „hunderte“ Drohnen für Krieg gegen Ukraine liefern und plant Ausbildung russischer Soldaten.

Washington DC – Die USA haben Hinweise, wonach der Iran Russland im Angriffskrieg gegen die Ukraine unterstützen will. Das Land will Russland nach Angaben aus Washington eine große Anzahl Drohnen für Angriffe im Ukraine-Krieg liefern. Teheran wolle Moskau „bis zu mehrere hundert“ solcher unbemannten Fluggeräte bereitstellen, darunter auch waffenfähige Drohnen, sagte der Nationale Sicherheitsberater von US-Präsident Joe Biden, Jake Sullivan, am Montag (11. Juli) zu Journalisten.

Iran werde auch Russen ausbilden, die Drohnen einzusetzen. „Unsere Informationen deuten des Weiteren darauf hin, dass der Iran sich vorbereitet, russische Einheiten im Einsatz dieser Drohnen auszubilden“, sagte Sullivan. „Erste Trainingseinheiten könnten schon Anfang Juli beginnen.“

Zitat von Baerti

2. Ab welcher Zeit einer "Kurzausbildung" kann man Zivilisten sinnvoll als Soldaten einsetzen ohne das sie sofortiges "Kanonenfutter" sind?

Zu meiner Zeit war die (infanteristische) Grundausbildung mit zwei Monaten angesetzt. Da ich bei der Nachschubtruppe angehörte, hatte das zu genügen. Wir sollten ja die Murmeln für Artillerie und Panzertruppe an die Front bringen und nicht selber kämpfen, bestenfalls uns selbst verteidigen.

Wäre ich bei der Infanterie gewesen, wäre nochmal drei Monate Spezialgrundausbildung in der jeweiligen Waffengattung (Fallschirmjäger, Panzergrenadiere etc.) draufgesattelt worden.

Wie hoch ist die Überlebenswahrscheinlichkeit eines Grenadiers oder eines Fallschirmjägers mit rund sechs Monaten Ausbildung?

Anders gesagt: Die Grundausbildung eines US Marines dauert 13 Wochen und gilt für einen Soldaten außerhalb von Spezialkräften als eine der härtesten und besten der Welt. Über letzteres mag man sich streiten. Ich glaube, die US Marines habe nur deswegen keine so hohen Verluste, weil sie solche Greenhorns nicht pulkmäßig in Einheiten bündeln, sondern für eine gesunde Mischung aus alten Hasen und Greenhorns sorgen.

Zwei, drei Monate als unterste Marke, wenn die ehemaligen Rekruten in bestehende Einheiten mit einer "gesunden" Quote integriert werden.

Eher ein oder gar zwei Jahre, wenn solche Einheiten nur aus Greenhorns komplett neue aufgestellt werden. Und dann auch in den letzten sechs bis 18 Monaten dieses Zeitraums im rückwärtigen Gebiet, niemals an der Front oder gar an Schwerpunkten. Denn dann würde genau das passieren: ein Verheizen dieser Jungs und Mädels, noch ehe sie einen Schuss abgeben konnten.

Die wahre Ausbildung ergibt sich eh im Krieg selbst.

---

Polen macht das schon geschickt. Tritt selber als großer Panzerspender auf, dabei lässt man sich den eigenen Kram durch bessere Panzer von andreen Ländern ersetzen, gibt also unterm Strich nicht ab, sondern profitiert, erntet aber den Ruhm.

Und der Ukriane enthält man die besseren Panzer vor, um Putin nicht zu "provozieren"???

---

Das "Millionenheer" braucht Ausrüstung. Im Süden der Ukraine wahrscheinlich reichlich gepanzerte und hoch mobile Verbände, mobile Artillerie, Luftabwehr, usw...

Nur weil die Russen im Osten jetzt den 1. Weltkrieg mit Ari und Infantarie nachspielen muss man dieselbe Taktik nicht im Süde anwenden, vor allem dann nicht, wenn man nicht sein eiegnes Land zu Staub zerbomben will.

Ohne reichlich westliche Panzer und massiver Hilfe bei der Logistik wird das evtl .schwierig werden.

---

Die Wirkung iranischer Drohung muss man mal abwarten, ich dachte ja, das russische Militär hat nich garnicht "richtig" angefangen?

Das Problem, das ich eher sehe ist, dass China auf den geschmack kommen könnte hier einen möglichst langen Krieg Russland vs USA/Europa zu erzeugen, wenn die Russen schon nicht im Blitzkrieg erfolgreich waren, was vermutlich Chinas Lieblingsvariante gewesen wäre.

In den Nachrichten kam, das der Iran durch die Sanktionen der letzten Jahre keine kampfstarke Luftwaffe aufbauen konnte. Da ihre Mittel nur für eines reichte und sie deshalb sich auf den Raketenausbau gestürzt haben, blieb ihnen nichts andere übrig als auf Drohnen umzusatteln. Die haben sie dann in eigener Regie gebaut. Sowohl kampffähige wie Aufklärungs Drohnen haben sie in ihrem Pogramm. In Syrien und im Jemen haben die Iraner sie mit Erfolg eingesetzt.

Wenn das wirklich klappt haben die Ukrainer nichts zu lachen, dann verlieren sie die Lufthoheit, und die paar westlichen Waffen werden schneller ausgeschaltet wie man "PU" sagen kann.

Zitat von Arwed51

In den Nachrichten kam, das der Iran durch die Sanktionen der letzten Jahre keine kampfstarke Luftwaffe aufbauen konnte. Da ihre Mittel nur für eines reichte und sie deshalb sich auf den Raketenausbau gestürzt haben, blieb ihnen nichts andere übrig als auf Drohnen umzusatteln. Die haben sie dann in eigener Regie gebaut. Sowohl kampffähige wie Aufklärungs Drohnen haben sie in ihrem Pogramm. In Syrien und im Jemen haben die Iraner sie mit Erfolg eingesetzt.

Wenn das wirklich klappt haben die Ukrainer nichts zu lachen, dann verlieren sie die Lufthoheit, und die paar westlichen Waffen werden schneller ausgeschaltet wie man "PU" sagen kann.

Wie hoch fliegen die Dinger denn?

Vielleicht gutes Gepard-Futter? Ansonsten was für die Stinger.

Zitat von Arwed51

Wenn das wirklich klappt haben die Ukrainer nichts zu lachen, dann verlieren sie die Lufthoheit

hoffentlich nicht.

hast du daten oder typen zu den iranischen drohnen, sind das mehr so TB2 oder eher so Aknici oder so Aufklärungs-Handgeräte?

Die Luftverteidigung wird gerade erweitert mit NASAMS. Ich warte ja noch drauf, dass die Ukraine ganze Patriot Batterien bekommt.

Mal schaun wie dann die Iranischen Drohnen dann mit der Flak von Ukraine zurechtkommen.

Deutschland hat ja schon IRIS-T Systeme zugesagt. Mal schaun wann die in der Ukraine deployed werden.

Zitat von https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

On July 1st 2022 the United States through the Pentagon announced as part of $820 million in Ukraine military aid the delivery of NASAMS air defense system through the Ukraine Security Assistance Initiative.[42] A US defence official said: "The Ukrainians are doing a magnificent job of employing their existing air defense systems, but we all know that Soviet-type systems means that it's Russian made … so over time it will be harder to sustain with the spare parts." This is part of updating Ukrainian air defence from Soviet era to a "modern one". [43] The systems being supplied may come from Norwegian stocks and may be retired units. The DOD has said: “recognizes Norway’s cooperation to enable the historic provision by the United States of modern air defense systems that will help Ukraine defend against Russia’s brutal air attacks.”

NASAMS, mobil wie stationär.

pasted-from-clipboard.png  pasted-from-clipboard.png

Die NASAMS sollten dann auch wohl bald in der Ukraine stationiert werden.

Zukunftsszenario:

Wenn die USA F-16 schicken, dann werden vorher die Luftbasen mit NASAMS/Patriots gesichert vor Luftschlägen.

Dann werden F-16 mit SEAD Systemen scheibchenweise immer näher an die Front geschickt.

Alles was ein Radar ausstrahlt mit Radarsuchenden Raketen beschossen oder die aufgeklärten GPS-Lokation an die HIMARS Systeme und Artillerie weitergegeben.

Das könnte jetzt schon der Puzzlestein, der Grundstein für F-16 in der Zukunft sein. Ohne Boden-Flak gibts wohl keine F-16/Migs...

Zitat von Suppression of Enemy Air Defences (SEAD; deutsch Unterdrückung feindlicher Luftabwehr)

Suppression of Enemy Air Defences (SEAD; deutsch Unterdrückung feindlicher Luftabwehr) ist ein militärischer Einsatz mit dem Ziel, gegnerische bodengebundene Flugabwehr auszuschalten, zu zerstören oder zumindest zeitweise zu schwächen. Zum Einsatz können sowohl zerstörende als auch störende Mittel wie z. B. elektronische Gegenmaßnahmen kommen.

SEAD Einsätze können sich gegen folgende Komponenten eines gegnerischen Luftverteidigungssystems richten:

• Kommandozentralen oder -Schnittstellen
• Stellungen von Flugabwehrraketen
• Stellungen von Flugabwehrkanonen
• Radargeräte von Frühwarn- und Jägerleitstellen
• Flugabwehrraketenträgerfahrzeuge und -lager
• Personal der Flugabwehr
• Schiffsgestützte Flugabwehr
• Frühwarnsysteme

Innerhalb der NATO sollten SEAD-Missionen vor allem von taktischen Jägern wie der F-16 Fighting Falcon und der F-4 Phantom ausgeführt werden.

Zitat von rand00m

...

Die Luftverteidigung wird gerade erweitert mit NASAMS. Ich warte ja noch drauf, dass die Ukraine ganze Patriot Batterien bekommt.

Mal schaun wie dann die Iranischen Drohnen dann mit der Flak von Ukraine zurechtkommen.

Deutschland hat ja schon IRIS-T Systeme zugesagt. Mal schaun wann die in der Ukraine deployed werden...

Alles anzeigen

Ist halt teils Kanonen auf Spatzen. Gemacht wird das schon, so heute mit den S-300 zur Drohnenabwehr, aber es ist für die Verteidiger recht teuer erkauft.

MfG

Zitat von Arwed51

Wenn das wirklich klappt haben die Ukrainer nichts zu lachen, dann verlieren sie die Lufthoheit, und die paar westlichen Waffen werden schneller ausgeschaltet wie man "PU" sagen kann.

Hmmm... Und du glaubst, der Iran würde substanzielle Mengen dieser Drohnen an Russland liefern?

Ich denke schon. Allein aus dem grunde Amerika eins auszuwischen. Es war jedenfalls von hunderten dieser Drohnen die Rede. Auch wenn es weit weniger sein sollten haben die Ukrainer ein Problem, da ihre Luftabwehr auch nicht gerade weit verbreitet ist.

Zitat von Cephalotus

Ist halt teils Kanonen auf Spatzen.

Kommt drauf an welche größe die Dinger haben.

Drohne ist nicht Drohne. Der Sprachgebrauch differenziert noch nicht ordentlich.

Sind das die Infanteriedinger in koffergröße zur Aufklärung der Front vor einem, die kleinen Bayraktar TB2 oder Drohnen wie die:

HERON TP

Length: 14m,

Wingspan: 26m,

Capacity: 2,700kg

oder die

Bayraktar Aknici

Length: 12.2 m,

Wingspan: 20 m,

Capacity: 1,350 kg).

dazu im Vergleich ein klassischer Fighter Jet

F-16 Fighting Falcon

Length: 15.06 m
Wingspan: 9.96 m

Payload: 7,167 kg