Ukraine-Krieg: News & Informationen

    David


    Die Hoffnung ist trügerisch.

    1. Stammen alle Berichte über mit Traktoren abgeschleppte Panzer und Raktensystem oder ohne Sprit liegengebliebene, sowie übergelaufene Panzermannschaften aus ukrainischer Propaganda. Klar es wird sie geben aber ich bin skeptisch, dass die Menge signifikant ist.

    2. Hat Putin versucht die Ukraine quasi im Handstreich mittels Luftlandetruppen bei Kiev zu enthaupten. Das hat zwar nicht funktioniert, erklärt aber warum es jetzt etwas länger dauert.

    3. Wenn du die Berichte von 60km langen Militärkonvois mitverfolgt hast, dann muss dir klar sein, dass keine Ukrainische Luftwaffe oder Raktensysteme mehr existieren, die diesen Konvoi angreifen können. Ansonsten hätten die Russen ihn gar nicht gebildet. Die sind ja auch nicht dämlich.

    4. Die Russische Armee nutzt die Wellentaktik. Jede Welle ist massiver als die vorangehende. Die Russische Luftwaffe war noch nichtmal involviert und ein großteil der Bodenstreitkräfte ebenfalls nicht. Dazu kommt, dass jetzt das grobe Besteck ausgepackt wird.


    Die ach so große Armee wird ihr Gesicht erst in den nächsten Tagen zeigen.

    Eine No-Fly Zone kann die Ukraine selbst nicht (mehr) durchsetzen. Wenn ein Natomitglied diese *durchsetzt*, dann ist das in Putins Augen ein Angriff.

    NUNQUAM NON PARATUS

    Zitat von Nudnik

    Das glaube ich sehr wohl, denn wie stellst du dir vor, dass diese No-Fly Zone durchgesetzt werden soll, ohne Nato-Intervention?

    Russland ist gar nicht in der Lage einen Weltkrieg zu führen.

    Siehe hier

    Beitrag
    RE: Ukraine-Krieg: News & Informationen
    […]

    Es ist was ganz anderes als ein Angriff der NATO auf Russland.

    Beispiel: Von der UNO Vollversammlung wird mit einer überwältigenden Mehrheit das Ersuchen der Ukraine um eine No Fly Zone unterstützt. 20 Länder, die dazu in der Lage sind (müssen nicht unbedingt NATO sein) werden von der UNO Vollversammlung um Überwachung der No Fly Zone ersucht.

    Heißt Russland weiß, sie dürfen nicht mehr, Mehrheit der Länder weltweit hat gesprochen. Fliegen sie rein, werden die Maschinen abgeschossen. Das…
    Ben
    Zitat von basement

    Eine No-Fly Zone kann die Ukraine selbst nicht (mehr) durchsetzen. Wenn ein Natomitglied diese *durchsetzt*, dann ist das in Putins Augen ein Angriff.

    Hatten wir schon gestern das Thema. Er sieht auch die Waffenlieferungen als feindselige Handlungen.


    Was tut er dagegen? Nichts.


    Der Westen sollte aufhören vor Russland Angst zu haben.


    Unsere Untätigkeit jetzt wird uns nochmal einholen.

    Zitat von Ben

    Russland ist gar nicht in der Lage einen Weltkrieg zu führen

    Wie kommst du darauf, dass sie ihn "führen" müssen. Der dritte Weltkrieg besteht primär daraus, dass zwei Atommächte auf den roten Knopf drücken.

    Aus Sicht der Nato ist es genau das, was passieren würde, wenn sie eingreifen.

    Zitat von Nudnik

    Wie kommst du darauf, dass sie ihn "führen" müssen. Der dritte Weltkrieg besteht primär daraus, dass zwei Atommächte auf den roten Knopf drücken.

    Aus Sicht der Nato ist es genau das, was passieren würde, wenn sie eingreifen.

    Nein, denn das würde Putins Ende bedeuten. Was hätte er davon? Nichts.


    Es ist ein weiter Weg zu einem Atomkrieg.


    Ihm zu verbieten den ukrainischen Luftraum zu nutzen ist wahrlich kein Grund dafür.

    Zitat von Nudnik

    David


    Die ach so große Armee wird ihr Gesicht erst in den nächsten Tagen zeigen.

    Das erscheint mir nicht unwahrscheinlich, ich würde es aber auch nicht mit Bestimmtheit sagen. Bei westlichen Beobachtern ist schon lange bekannt, dass große Teile der Russischen Armee seit Jahrzehnten vernachlässigt werden, zu Gunsten nur ganz bestimmter Einheiten, darunter Raketentruppe, Luftlandeverbände, U-Boote und Luftabwehr (wobei Luftlande und Luftabwehr bislang auch nicht geglänzt haben). Insofern will ich auch nicht ausschließen, dass die regulären Truppen tatsächlich in dem desolaten Zustand sind, der sich mitunter zu präsentieren scheint, und dass die Kampagne nur noch mit Mühe aufrechterhalten wird.

    Ich sehe das auch so.

    Die Sanktionen und Abbruch in allen Bereichen der Zusammenarbeit, inkl. der Waffenlieferungen ist schon mehr als genug (gegenüber Russland).

    Hinzukommt die scheinbar relativ große Anzahl von "Legionären" aus nahezu allen Ländern.


    Ich weiß nicht was an Luftabwehr nötig ist um das in einem begrenzten Gebiet durchzusetzen.

    Wenn man mal von Kiew + Umgebung ausgeht benötigt man dazu sicherlich keine Nato.


    Patriot hat eine Reichweite von ca. 60 km und kann mehrere Ziele zur gleichen Zeit bekämpfen.

    Ich denke mit einer Handvoll Patriots + Stinger (und noch ein paar MANTIS) sollten ausreichend sein um einen recht großen Ring um Kiew zu ziehen.


    Denke das können die Leute von der BW besser beurteilen.

    Zitat von Ben

    Nein, denn das würde Putins Ende bedeuten. Was hätte er davon? Nichts.

    Wollte Hitler zum Schluss nicht auch D kaputtmachen


    Zitat von Ben

    Es ist ein weiter Weg zu einem Atomkrieg.

    Er braucht nur einen Knopfdruck.

    Prioritäten setzen heißt auswählen, was liegen bleiben soll.

    Zitat von Ben

    Ihm zu verbieten den ukrainischen Luftraum zu nutzen ist wahrlich kein Grund dafür.

    OK, ich gebe dir recht ihm das zu verbieten ist noch kein Grund. Das Verbot dann aber durchzusetzen, indem Nato Jets Russische Flugzeuge abschießen aber sehr wohl und wenn man Putin nur weit genug in die Enge treibt bin ich nicht sicher ob seine Reaktionen rational bleiben.

    Der Angriff auf die Ukraine an sich ist ja rational schon nur noch schwer zu erklären.

    Zitat von Apfelbaum

    Er braucht nur einen Knopfdruck.

    Das ist falsch. Egal wie oft es wiederholt wird. Das ist ein komplexer Ablauf, wo mehrere Personen zustimmen müssen und nicht nur Putin.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Zitat von Ben

    Das ist falsch. Egal wie oft es wiederholt wird.

    Es ist ja auch nur ein Synonym dafür, dass er den Atomschlag anordnet. Ich würde nicht allzuviel Hoffnung in die Vernunft der ihn umgebenden Ja-Sager und Speichellecker geben

    Zitat von Ben

    Das ist falsch. Egal wie oft es wiederholt wird. Das ist ein komplexer Ablauf, wo mehrere Personen zustimmen müssen

    ...und mit den 2 anderen Kofferträgern sitzt er an einem Tisch.

    Wir dürfen Putin nicht zu sehr in die enge treiben.

    Oder das ganze kann geschichtlich nur noch von Aliens bewertet werden, die irgendwann mal hier landen werden.

    Prioritäten setzen heißt auswählen, was liegen bleiben soll.

    Zitat von Nudnik

    Das Verbot dann aber durchzusetzen, indem Nato Jets Russische Flugzeuge abschießen aber sehr wohl und wenn man Putin nur weit genug in die Enge treibt bin ich nicht sicher ob seine Reaktionen rational bleiben.

    Der Angriff auf die Ukraine an sich ist ja rational schon nur noch schwer zu erklären.

    Wie gesagt, glaube ich nicht. Ich sehe seinen Angriff auf die Ukraine aus seiner Sicht schon rational erklärbar. Er wollte Verhandlungen, hat mit einem Angriff gedroht, er hat keine Verhandlungen bekommen, musste also angreifen.


    Im Vergleich zu einem Weltkrieg ist das aber ein Geplänkel. Und da zeigen sich große Schwächen in seiner Armee und seiner Kriegsführung.


    Ich würde es daher für vertretbar halten ihm die Stirn zu bieten. Wenn wir das jetzt nicht machen wird er es wieder tun, weil er sich gestärkt sieht.

    Zitat von Nudnik

    Es ist ja auch nur ein Synonym dafür, dass er den Atomschlag anordnet. Ich würde nicht allzuviel Hoffnung in die Vernunft der ihn umgebenden Ja-Sager und Speichellecker geben

    Dafür gibt es sogar einen Präzedenzfall

    Zitat von Wikipedia

    Wassili Alexandrowitsch Archipow (russisch Василий Александрович Архипов, engl. Transkription Vasiliy Arkhipov; * 30. Januar 1926 im Dorf Sworkowo, Gouvernement Moskau, Sowjetunion; † 19. August 1998 in Kupawna, Russland) war ein Offizier der Sowjetischen Marine. In der Kubakrise (Oktober 1962) verweigerte er die Zustimmung zum Abschuss eines Atomtorpedos. Dadurch verhinderte er wahrscheinlich einen Dritten Weltkrieg.[1]

    Zitat von Ben

    Ich würde es daher für vertretbar halten ihm die Stirn zu bieten. Wenn wir das jetzt nicht machen wird er es wieder tun, weil er sich gestärkt sieht.

    Mit der Meinung stehst du recht einsam. Nato-Militärstrategen und heute auch ein österreichischern Militärstratege im ORF sehen das anders.

    Winkelsdorf ist mir nie als Kenner der russischen Armee aufgefallen.

    Intetesant wäre noch die Frage, ob bei einer fast totalitären Regierung der Prozess nicht auch umgangen werden kann.

    Zitat von Nudnik

    Mit der Meinung stehst du recht einsam. Nato-Militärstrategen und heute auch ein österreichischern Militärstratege im ORF sehen das anders.

    Nicht unbedingt. Was sagen die denn? Dass man die Folgen eines Eingreifens nicht absehen kann. Nicht mehr, nicht weniger.


    Das Thema ist eher ein politisches. Niemand will den Retter für die Ukraine spielen und riskieren, dass Prag, Warschau oder Berlin bombardiert wird.


    Zum zweiten Teil meiner Aussage kommen sie gar nicht. Nämlich, dass wir es bereuen werden Russland die Ukraine einfach so zu überlassen. Denn dann könnte er motiviert sein wirklich die Sowjetunion auferstehen zu lassen.

    Leider hinter einer Paywall, aber lesenswert:

    Zitat von Spiegel Online

    Im Jahr 2020 hat Russland eine neue Nukleardoktrin veröffentlicht. In ihr heißt es weiterhin, dass Russland sich »das Recht zum Einsatz von Atomwaffen vorbehält« – und zwar auch, »um eine Eskalation militärischer Aktionen zu verhindern und sie zu Bedingungen zu beenden, die für die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten akzeptabel sind«.