Hat jemand Erfahrungen mit Kolloidalem Silber

Zitat von Cespulia;105700

Da mein Mann eine Antibiotka und Penicillinallergie hat, sind wir auf das kolloidale Silber gestossen.

1. Penicillin ist ein Antibiotikum
2. Mir ist kein Fall bekannt, wo jemand gegen ALLE Antibiotika allergisch regiert. Da wäre auch sehr merkwürdig, da es hier viele völlig verschiedene Wirkstoffklassen gibt.
3. Häufig ist bei Allergien auf Medikamente gar nicht der Wirkstoff, sondern ein Zusatzstoff das Problem (sollte man individuell herausfinden).
4. Kolloidales Silber ist lokal je nachdem sicher ein Option, systemisch angewendet ist das eine ganz andere Sache.
Zum einen stellt jeder Erreger, bzw. Fokus (Ort wo der Erreger sitzt) einen anderen Anspruch - d.h. es muss gezielt das richtige Antibiotikum ausgewählt werden. Da geht es zum einen um (natürliche) resistenzien, zum anderen aber auch um Gewebegängigkeit, Plasmaspiegelzeiten, Anreicherungsschwerpunkte und auch die Berücksichtigung von Reserveantibiotoka (die ja erst die letzte Hile sein sollten). An dieser Problematik kann man ablesen, dass SIlber, selbst wenn es für ein paar Fälle druchaus hilfreich sein könnte nie DAS Allroundmittel werden kann/wird. Da muss man sich nur vor Augen halten, wie Silber antibiotisch wirkt. Nämlich rein physikalisch...
Ich werde kommende Woche noch mal in der Mikrobiologie nachfragen (die sidn für sowas ja zuständig), aber ich glaube nicht, dass Silber den Stellenwert in der systemischen oder auch lokalen Infektionstherapie hat und haben kann, wie es teilweise proagiert wird. Völlig unabhängig von den Kosten.. denn da sind die neueren Antibiotika teilweise deutlich teurer (!). Mal ganz abgesehen davon, dass bei der derzeitigen Entwicklung der Resistenzlage nach jedem Strohhalm gegriffen wird.

Viele Grüße
Hunted

PS: Man kann sich durchaus auch mit Silber vergiften. Also solte man auch hier vorsichtig sein.

Leute kommt wieder runter und akzeptiert einfach das es unterschiedliche Meinungen gibt! Das Leben ist zu kurz und zu schön um sich hier die Köpfe einzuhauen - die Zeit sollten wir lieber mit Preppen nutzen .... Jeder von euch ist zu überzeugt von seiner Seite als das er ein Stück nachgeben würde.

Nur ganz kurz zu den angeblich weniger Krebstoten in Israel:

Das ist schlichtweg eine Statistik mit ungleichen Grundwerten.
In Israel sind die Werte pro 100.000 Einwohner und nicht pro Gesamtzahl der Einwohner (~7,7 Mio).
Außerdem gibt es weitere nicht unwesentliche Faktoren, wieso angeblich weniger Krebstote vorkommen:
Die Altersverteilung ist anders als in Mitteleuropa und Behandlungen werden in anderen Staaten vorgenommen.

Und schon schauts anders aus.

Immer beeindruckend, wenn bei Statistiken einfach das Komma in die für die eigene zu untermauernde Meinung, verschoben wird.

Ciao,
Occam

Zitat von Kanada;105736

Dein Tonfall zeigt dass du garnicht diskutieren willst, sondern einfach den Mist glauebn den dir die Medien täglich einreden glauben willst. Wie willst du offen sein für möglicherweise neue Erkenntnisse, wenn du etwas von vornherein als Blödsinn abtust?

Es gibt so etwas wie Allgemeinbildung und akzeptierten Stand der Wissenschaft. Davon ausgehend muss man tatsächlich nicht alles diskutieren…

Zitat von Kanada;105736

Du kannst dich gerne bestrahlen lassen wenn du Krebs bekommst. Diese Strahlen sind heute hochintelligent und vernichten nur die kranken Zellen, ist doch logisch. Und Gift in die Blutbahn zu spritzen ist doch auch sehr sinnvoll.

Hast du dich jemals mit Strahlentherapie/Nuklearmedizin und Chemotherapie im Kontext der Onkologie beschäftigt? Und damit meine ich nicht Wikipedia und irgendwelche pseudowissenschaftlichen Alternativmedizin-Homepages.
Ich glaube nicht, sonst würdest du nicht einen solchen Unsinn (ja, da gibt es keinen freundlicheren Terminus für) erzählen. Im Gegenteil, das was du hier von dir gibst grenzt an Aufforderung zur Körperverletzung durch Unterlassen und hält keiner wissenschaftlichen Betrachtung stand.

Zitat von Kanada;105736

Was bringt es wenn ich dir mit Quellen komme? Du glaubst es doch eh nur, wenn es von der Tagesschau kommt, oder von irgendeiner seriösen Krebsindsutrie.

Das macht man nun mal so. Behauptet werden kann viel. Daher arbeitet man mit nachvollziehbaren und reproduzierbaren Studien, die man eben als solche Quellen angibt. Nennt sich wissenschaftliches Argumentieren. Die von dir genannten „Quellen“ entsprechen diesen Anforderungen nicht und sind daher gelinde gesagt wertlos.
Dass es eine „Krebsindustrie“ gibt ist mir als Mediziner übrigens neu…

Zitat von Kanada;105736

Ich habe nie behauptet, dass das etwas beweist, aber Leute wie du argumentieren ja auf diese Weise. Eine "seriöse" Quelle belegt eurer Meinung nach ja alles.

Und auf welche Art und Weise argumentierst du?

Zitat von Kanada;105736

Komisch das früher so wenig Menschen an Krebs gestorben sind. Interessant, dass das eine riesige Einnamequelle ist.
Aber da besteht sicher kein Zusammenhang, nee nee.

Die sind früher (sofern sie alt genug geworden sind) genauso an Krebs gestorben – man hat es nur nicht so genannt, bzw. die genaue Todesursache nicht ermitteln können. Auch das kann man problemlos in der entsprechenden Literatur nachlesen…

@ Mods
Ich diskutiere gerne auf einer vernünftigen Ebene über kolloidales Silber und ähnliche Themen, für die es rationale Ansätze gibt. Das, was hier allerdings zum Thema Krebstherapie propagiert wird grenzt wie oben schon beschrieben an Aufforderung zur Körperverletzung und entspricht weder den Anforderungen, noch dem Ziel dieses Forums. Ich bitte darum entsprechend zu regaieren.

Vielen Dank
und viele Grüße

Hunted

Zitat von Cespulia;105757

Liebe Forenmitglieder

Ich glaube, nein ich weiss, dass ich hier am falschen Platz bin.

Diese Lawine, die ich losgetreten habe wollte ich so nicht. Ich habe nur auf eine Frage ... habt Ihr Erfahrungen? ... eine Antwort gegeben. Ich bin fassungslos über die Reaktionen, vor allem über den Ton!
Mit erwachsener, sachlicher Diskussion hat das Nichts zu tun, deshalb bin auch nicht weiter darauf eingegangen!

Ich akzeptiere die Meinung jedes Menschen, auch wenn es nicht meiner Eigenen entspricht - ich kann sie annehmen oder links liegen lassen und weiterziehen. Pöbeln muss ich deswegen nicht, das habe ich schlichtweg nicht nötig.

Vielleicht ist das eine Frage des Alters und der Erfahrung?

Übrigens, mein Mann arbeitet an der Uni und bekommt immer wieder mal mit, wie die Wissenschaft ihre Erkenntnisse revidieren muss, sie ist in ständiger Rotation.

Da ich ein Leben in Ruhe und Eintracht lebe und das weiterhin zu tun gedenke, werde ich mich vom Acker machen.

Ich wünsche allen netten Menschen hier im Forum ein tolles Leben und dass Eure Befürchtungen nicht bis zur letzen Konsquenz eintreten. Dazu braucht es aber ein Umdenken - Frieden entsteht nicht dadurch, dass man sich die Köpfe (auch verbal) einschlägt.

Alles Gute wünscht

Cespulia

Alles anzeigen

Hallo Cespulia,

komm, gib nicht so schnell auf. Mir fällt es auch nicht immer leicht mich im Zaum zu halten. Ich würde auch gerne mehr Themen streifen und habe z.B. für meine Haltung zu Impfungen auch schön böse Schimpfe kassiert. Ich bleibe aber dennoch dabei. Also Augen zu und durch und dann klappts auch mit dem Nachbarn.

Und anderes kann man innerhalb einer Gruppe hier im Forum diskuttieren. Da muss es dann auch nicht nur S+P relevant sein.

LG
Peace

Zitat von Segler;105744

Leute kommt wieder runter und akzeptiert einfach das es unterschiedliche Meinungen gibt! Das Leben ist zu kurz und zu schön um sich hier die Köpfe einzuhauen - die Zeit sollten wir lieber mit Preppen nutzen .... Jeder von euch ist zu überzeugt von seiner Seite als das er ein Stück nachgeben würde.

Preppen ist das wichtigste das stimmt. Und jeder soll so preppen wie sein Bedarf ist, ganz klar.

Aber es gibt halt nur eine "Methode" welche sich wirklich mit der Realität und deren Vorgängen befasst: Die Wissenschaft!

Man muss Esoterik, Pseudowissenschaft und Wunschdenken ganz klar abtrennen von der eigentlichen untersuchbaren Realität!

Es ist falsch einfach zu behaupten dass das alles unterschiedliche Meinungen sind, die man gleichwertig berücksichtigen soll!

Einpaar Beispiele um dir zu verdeutlichen wieso:

- Soll neben Biologie und Evolution tatsächlich auch noch die Adam-und-Eva-Geschichte (inklusive Noahs Arche) dieselbe Berechtigung haben?

- Willst du dass in der Schule neben Sexualkunde-Unterricht auch noch die "Storch-Theorie" behandelt wird?

- Sollen neben den Geologen auch noch die Erde-ist-eine-Scheibe-Theoretiker zu Wort kommen?

Ist das die Welt die du dir wünscht?

Natürlich nicht, und deshalb gibt es nur einen Weg wie man mit Pseudowissenschaft und Esoterik umgehen kann: sich darüber Lächerlich machen!

Zitat von Kanada;105736

Komisch das früher so wenig Menschen an Krebs gestorben sind.

Hier mal ein Artikel auf WON über einen Autor der sich zur 5000 jährigen Geschichte dieser Krankheit äußert. Sein Werk wurde mit dem Pulitzer Preis ausgezeichnet. Gute Reputation wenn du mich fragst

http://www.welt.de/kultur/lite…gen-den-Feind-in-uns.html

Zitat von Hunted;105756

Die sind früher (sofern sie alt genug geworden sind) genauso an Krebs gestorben – man hat es nur nicht so genannt, bzw. die genaue Todesursache nicht ermitteln können. Auch das kann man problemlos in der entsprechenden Literatur nachlesen…

Gruß
Vincent

Zitat von Kanada;105736

@tecneeq

Dein Tonfall zeigt dass du garnicht diskutieren willst, sondern einfach den Mist glauebn den dir die Medien täglich einreden glauben willst. Wie willst du offen sein für möglicherweise neue Erkenntnisse, wenn du etwas von vornherein als Blödsinn abtust?

Hallo Kanada,

Dein Tonfall sagt mir, wie schon zweimal von Ernst und mir mitgeteilt. absolut nicht zu. Nimm bitte zur Kenntnis, dass sich nicht alle Andersdenkenden "von den Medien Mist einreden lassen, während allein Du natürlich den Durchblick hast. Manche Menschen lassen sich ihren "Mist" ganz einfach nur durch Studium einer Fachwissenschaft und Lektüre der einschlägigen Fachliteratur (auch Medien) einreden.

Die von Dir geposteten Links entstammen durchweg der Esoterikszene, und hier reagiere ich ziemlich empfindlich.

Wenn ich zum Beispiel auf einer der von Dir verlinkten Seiten lese:

Dr. med. Hugh Faulkner hatte Bauchspeicheldrüsenkrebs. Auch er wurde mit der Makrobiotik vollständig geheilt.

Dann ist das nicht nur objektiv falsch und widerspricht jeder wissenschaftlichen Erkenntnis, es ist sogar lebensgefährlich, wenn jemand ernsthaft Kranke (und Bauchspeicheldrüsenkrebs ist eine extrem ernste Krankheit) dazu bringt, an sowas zu glauben. Strafrechtlich kann ich solche Sprüche nicht bewerten, ich bin kein Jurist, aber moralisch halte ich sie für verwerflich.

Ansonsten gilt: Hier wird über Fakten und nachprüfbare Verfahren diskutiert.

Wenn ich hier beschreibe, wie man mit einem Sextanten seine Position bestimmt, dann kann ich das jedem Interessierten so genau erklären, dass er es ab sofort reproduzierbar und sicher selbst kann. (Na gut, mit etwas praktischer Übung.)

Wenn Du "alternative" Krebstherapien postulierst (Welche wissenschaftliche Ausbildung qualifiziert Dich dazu?), dann tu das bitte komplett mit ausführlicher und nachvollziehbarer Schilderung des Wirkmechanismus, oder lass es.

Viele Grüsse

Matthias

Medizin ist vor allem auch ein grosses Geschäft!

Medizin besteht zu vielleicht 50% aus Wissenschaft, und zu 50% aus Marketing!

Auch wenn ich jegliche alternative Medizin für Scharlatanerie halte,
...möchte ich deswegen die "echte" Medizin auf keinen Fall in den Himmel loben.

Mein Motto ist sowieso auf Medizin weitgehend zu verzichten!
(Ausnahme: Medizin gegen Vergiftungen, Infektionen und andere Erkrankungen...)

Aber im Normalfall ist es so: Wenn ich soweit bin dass ich Medizin brauche, habe ich wahrscheinlich etwas komplett falsch gemacht:
Falsche Ernährung, zu viel Stress, zu wenig Bewegung. Ich setze immer zuerst dort an, bevor ich mir
ein Mittelchen von meinem Doktor verschreiben lasse.

Man muss ja nur mal die Werbung unter die Lupe nehmen womit auch "Schulmedizin" angepriesen wird. (alternative Hokuspokus-Medizin sowieso)

Um ein medizinisches Produkt zu verkaufen darf man (völlig legal) die Tatsachen ziemlich verdrehen und manipulieren, solange keine faktisch falschen Versprechen gemacht
werden, welche eine Vertrags-Auflösung zur Folge haben könnten. Das will der Verkäufer natürlich nicht.

Aber einem Kunden etwas ins Gemüt zu reden, respektive (falsche) Hoffnungen zu machen ist (leider) völlig legal.

Das ist aber alles komplett inkompatibel mit echter Wissenschaft... (ist aber integraler Bestandteil von jeder Geschäftemacherei)

In der Medizin spielen Wahrscheinlichkeiten eine grosse Rolle. Aber das macht nichts, man kann wissenschaftlich mit Wahrscheinlichkeiten umgehen.

Es gibt keine Medizin die exakt punktgenau gegen einen Krankheits-Herd vorgeht... es wird fast immer mehr oder weniger "flächen-gebombt" mit zugegeben ziemlich grossem Erfolg.

Mit ziemlich grossem Erfolg meine ich: Der Krankheitserreger (oder vorerst nur seine Symptome) wird lahmgelegt/entfernt... wissenschaftlich belegbar!
...und von der restlichen angerichteten Verwüstung wird halt angenommen dass der Organismus das schon selber wieder aufräumt,
... respektive es wird gleich noch eine passende Medizin angeboten welche für die Nachwirkungen gedacht ist.

Zu Risiken und Nebenwirkungen fragt man halt den Arzt oder Apotheker!

Zitat von Holzweber;105889

Die gegensätzlichen Positionen von Befürwortern alternativer Methoden und wissenschaftlich beweisbarer Methoden gründen leider auf einem Missverständnis: dem Begriff der alternativen Medizin.
Er vermittelt den Eindruck, es gäbe eine andere Art von Medizin als die herkömmliche, die dann auch gern mit westlich, konventionell oder als Schulmedizin bezeichnet wird.
Das ist ein logischer Fehler!

ja genau... aber das ist mit allen "als Alternativ" bezeichneten Bereichen so....

z.B. Alternative Medien (im Gegensatz zu Massenmedien)... es ist kein Zufall dass sich dort ebenfalls alle Esoteriker, Pseudowissenschaftler und Scharlatane breitmachen...

Eigentlich schade, weil wir bräuchten dringend einen Gegenpol zu den propagandistischen Massenmedien... aber kritisches Denken wird halt allerorts als zu anstrengend empfunden...
(Es gibt aber einige gute alternative Berichterstattungen)...

Aber es gibt keine alternative Medizin da gebe ich dir recht, weil es kann keine alternative Wissenschaft geben.
(Trotzdem noch einmal betont: Medizin ist vorallem auch ein Geschäft, mit allen negativen Konsequenzen die das mit sich bringt...)
Medizin basiert aber immerhin auf Wissenschaft. Alles andere aber nicht, und darf sich deshalb auch nicht Medizin nennen.

In dieser einzigartigen Methode namens Wissenschaft wird ein andauernder Selbsttest ausgeführt.
Wer eine neue Theorie aufstellt muss sie der Öffentlichkeit preisgeben damit sie von 1000 Wissenschaftlern zerrissen werden kann.
Falls die Theorie die Zerreiss-Probe besteht bekommt sie eine gewisse Gültigkeit... aber nie eine absolute Gültigkeit... weil wie gesagt es ist ein andauernder ewiger Selbsttest...

Die Alternative ist eben dass man sich vor der ZerreissProbe versteckt und keine Informationen über den Vorgang preisgeben will oder schlicht gar nichts dahinter steckt.
So verrät sich ein Scharlatan sofort.... er kann ja nur auf die Dummheit der Leute hoffen... einen anderen Erfolgsweg gibt es für ihn nicht!

Zitat von georgem;105912

Medizin ist vor allem auch ein grosses Geschäft!

Medizin besteht zu vielleicht 50% aus Wissenschaft, und zu 50% aus Marketing!

Hallo Georgem,

ich bin kein Arzt, sondern Ingenieur, ich will daher wegen besserer Kenntnis mein Fachgebiet als Beispiel wählen.

Ingenieurwesen besteht zu 50% aus Wissenschaft, zu 50% aus Marketing.

Klar. Absolut einverstanden. Du willst ein iPad. Wenn ich stattdessen einen Roboter zur Zubereitung perfekter Frühstückseier entwickle, kommen wir nicht zusammen. Und auch für das iPad musste erst mal die Werbetrommel gerührt werden.

Nur: Die Dinge meiner Disziplin müssen sich in der Praxis tagtäglich, reproduzierbar und zuverlässig bewähren. Wenn Dein iPad nicht, nur sporadisch oder vielleicht nur an Freitag dem 13. nach Absolvierung eines samoanischen Stammestanzes funktioniert, dann wirst Du den Hersteller auf Schadenersatz verklagen - mit besten Aussichten auf Erfolg

Wenn das Ding Dir durch eine Fehlfunktion sogar schadet, dann gilt das Produkthaftungsgesetz, ISO26262 und ähnliche schöne Dinge. Dann reden wir nicht mehr über zivilrechtliche Schadenersatzansprüche, der Entwickler des Produkts, der Ingenieur, steht vor dem Strafrichter.

Die wissenschaftliche Medizin kann heute viele Krankheiten heilen, es muss heute zum Beispiel fast niemand mehr an einer Infektionskrankheit sterben, die noch in der frühen Neuzeit ganze Landstriche entvölkert hat. Für Behandlungsfehler gilt übrigens - analog zur Technik - das Arzthaftungsrecht.

Aber die wissenschaftliche Medizin kann natürlich nicht alles. Gegen einige Volkskrankheiten wie z.B. Krebs hat sie noch kein wirklich gutes Heilverfahren entdeckt, wenn sie auch hier Leben retten oder zumindest verlängern kann. Wissensdefizite kann man ihr aber hier nicht wirklich anlasten, zumal hochkarätige Wissenschaftler, unterstützt mit viel Geld, an ihrer Beseitigung arbeiten.

Nun ist es im Leben aber nun mal so, dass der Ertrinkende nach dem sprichwörtlichen Strohhalm greift. Wir wissen alle, dass dieses reflexhafte Verhalten wenig über die Tragfähigkeit von Strohhalmen aussagt.

Ein todkranker Krebspatient, dem seine Ärzte - weil sie ehrlich sind - keine aus wissenschaftlicher Sicht aussichtsreiche Therapie mehr bieten können, wird in akuter Versuchung sein, sich einem Scharlatan anzuvertrauen, der ihm das Blaue vom Himmel verspricht, zum Wohl seiner Geldbörse.

Eine gute Frage an all diese esoterischen Paramediziner ist: Erläutern Sie mir mal die biochemischen Wirkmechanismen Ihres Verfahrens. Wenn dann ein Geschwafel von feinstofflicher Energie (misst man die eigentlich auch in Joule?) und Erdstrahlenabwehr losgeht, dann sollte der Scharlatanalarm schrillen.

So hart es sich anhört: Wenn ich schon sterben muss, dann sollte ich mich damit abfinden und mein Vermögen entweder meinen Angehörigen oder einem guten Zweck meiner Wahl vermachen. Ich sollte es nicht in meinen letzten Lebensmonaten einem Scharlatan in den Rachen werfen.

Ich würde mir ehrlich gesagt mal ein Produkthaftungsgesetz für die Eso-Szene wünschen, das die Massstäbe anlegt, die seit langem in der Technik gelten.

Viele Grüsse

matthias

Zitat von Waldschrat;105925

Ich würde mir ehrlich gesagt mal ein Produkthaftungsgesetz für die Eso-Szene wünschen, das die Massstäbe anlegt, die seit langem in der Technik gelten.

Oder in Ermangelung eines Solchen, einfach mal Hirn einschalten. Ich bin kein Freund davon, für alles Gesetze zu erlassen. Viele sind notwendig und gut aber irgendwo fängt dann auch mal die Eigenverantwortung an. Darwin lässt grüßen.

LG. Nudnik

tecneeq,

glaubst du wirklich, dass man alles mit Gesetzen regeln kann? Ich habe nicht geschrieben, alle Gesetze sind unnötig oder falsch aber irgendwo muss man beginnen eine Grenze zu ziehen sonst haben wir irgendwann Zustände wie in den USA wo ich den Schachtelwirt auf aberwitzige Summen verklagen kann, weil er die Unverfrorenheit besitzt davon auszugehen, ich weiss, dass man zu heissen Kaffee nicht trinken kann ohne sich zu verbrühen.
Wo Fahrzeughersteller verklagt werden, weil sich im Auto nirgendwo ein Hinweis befand, dass man den Sicherheitsgurt auch anlegen muss damit er seine Wirkung entfaltet oder weil in der Beschreibung des Tempomat nicht erwähnt wird, dass es sich hierbei nur um einen Tempomat und nicht um einen Autopiloten handelt. Diese Liste lässt sich endlos fortsetzen. Die meisten dieser Blödheiten schaffen es nicht oder nur während der Saure Gurken Zeit in unsere Medien.

Wo fängt Selbstverantwortung an, wo hört sie auf? Ich will kein durch Gesetze entmündigter hirnloser Zombie sein.
Ein jeder sieht das wohl ein bisschen anders und zieht die Grenze an anderer Stelle

LG. Nudnik.

Hallo,
ich denke, dass die Unterscheidung Schulmedizin / alternative Medizin zu kurz greift.
Ich nehme einen anschaulichen Vergleich: Feuer machen.
Die Standart-/ Schulmethode ist: Man nehme sein BIC und zünde das Feuer an.
Das ist eine sichere und bewährte Methode. Andere sagen: Nee, die Feuerzeuge vom Aldi, Lidl oder sonstwem sind besser.
Noch andere schwören auf Zippo. Für die Zigarrenspezialisten kommt nur ein Streichholz in Frage.
Wir hier im Forum kennen aber alle noch ganz andere, alternative Methoden. Nicht nur eine. Diese Methoden alle in einen Sack zu stecken und pauschal als zweifelhaft hinzustellen, käme uns recht seltsam vor.
Dem "Standart-Consumer" aber nicht. Für den gibt es nur "seine" Lösung, BIC, oder was auch immer er implantiert bekommen hat.
Auf die Medizin übertragen: Auch in der Medizin wird das "BIC" oder "Zippo" plaziert. Zum Teil bei den Patienten, hauptsächlich aber bei den Ärzten. Es wäre nicht nötig, 10tausende Pharmareferenten täglich in deutschen Arztpraxen vorsprechen zu lassen, wenn alles einfach und klar wäre. Es gibt ein Medikament X gegen die Krankheit Y, das hilft sehr gut, ist erprobt und günstig.
Wenn es so einfach wäre, wären die Pharmareferenten arbeitslos. Es geht darum, Produkte und Marken zu etablieren.
Und das geschieht ganz massiv. Über Sinn und Unsinn vieler bekannter Medikamente kann man ganz viel im Netz nachlesen.
Zurück zum Vergleich:
Feuer machen geht auf viele verschiedene Arten. Wie das Heilen.
Alle "alternativen" Methoden pauschal zu verdammen, käme uns beim Feuer machen nicht in den Sinn. Vielleicht sollten wir dies auch auf unsere Einstellung zur Medizin übertragen. Nicht pauschalisieren.
Ich bin nicht dafür, eine Zigarette mit Feuerstein anzuzünden. Aber, ich akzeptiere ein Streichholz, vielleicht gibt´s im Auto ja auch einen Zigarettenanzünder? Klar, BIC sieht das nicht gerne. Ist mir wurscht.

Ich muss mich jetzt auch als Anwender von kolloidalem Silber outen. Seit über einem Jahr habe ich gute Erfahrungen damit gemacht und bin froh, ein Antibiotikum zu haben, das keine Resistenzen erzeugt sowie gut verträglich ist.

Grüße,
Norbert