Militärische Auseinandersetzung in D-A-CH

Interessanter Ansatz, dass mit dem Deserteur und trifft nach meinem Dafürhalten einen wesentlichen Punkt beim ganz Prepardnessgeschwafel:
Wo und wie grenze ich mich mit meiner Vorbereitung vom Rest ab?

Da wird von Selbstverteidigung, dem Verbergen von Vorräten, von sicheren Orten und deren Sicherung gesprochen, also alles Dinge die einem individuellen Handeln oder dem Wirken einer Gruppe entspringen und die Wahrung der eigenen Souveränintät als Hintergrund haben. 97% der Bevölkerung sind dann faktisch ausgenommen?

Würden wir den staatlichen Sicherungssystemen für Krisenfälle trauen, dann bräuchten wir uns nicht die eigenen Gedanken machen.

Wir lästern über die EU und wer das alles bezahlen soll, wenn aber diese gleichen Politiker "zur Fahne" rufen, dann ist das Fernbleiben Desertation?

Alles nur bigottes Gesallere.

Gruß

Tid

Ich will beispielsweise nicht viel vom "Staat", bin mir aber sicher, als ehemaliger Soldat, der in militärischen Konflikten involviert war, mir mittlerweile sehr wohl ein Urteil über Krieg erlauben zu können:

Jedes Ideal schwindet wenn Du weißt, das auf Dich geschossen wird und es kein Spiel ist.
Für Deine Familie ist es dabei ggf. scheißegal aus welchen Gründen Du sterben musstest.

Mich f...t die kurzsichtige Sichtweise auf die Dinge total ab.

Gruß

Tid

Die NATO kann zerfallen wie die UdSSR.
Nachher sind an so mancher Grenze nationalstaatliche Konflikte nicht utopisch.

Zur Frage von Wehrdienst im Ernstfall:
Gegenwärtig ist Verweigerung oder Desertieren stärker verbreitet als noch vor einigen Generationen.
Ich will das nicht bewerten sondern nur feststellen.
Je nach Konflikt und Situation bzw. Verhalten des Staates kann das glimpflich abgehen oder auch weniger.

Bei Einrücken zur regulären Streifkraft:
- solange sich der Staat halten wird, gehört man zu den "Guten"
- wird der Krieg nicht desaströs verloren, sind weitere persönliche Vorteile wahrscheinlich
- Streitkräfte werden bevorzugt mit Verpflegung ausgestattet sein
- man bewegt sich in einer organisierten Gruppe
- wer nicht im Brennpunkt der Front eingesetzt ist, überlebt eher als ein Zivilist im Brennpunkt oder ohne Nahrung

Bei Verweigerung bzw. Desertion:
- relative persönliche Bewegungsfreiheit (allerdings auch nicht wirklich, weil sich die Person oftmals verstecken muss)
- ein ungerechter Krieg muss nicht mitgemacht werden
- Verletzung oder Tod kann eventuell vermieden werden (eventuell aber auch nicht, wegen anderer Situationen)
- im Falle strenger Ahndung des Deliktes: Haftstrafe oder sogar Todesstrafe
- Ohne ausreichende Vorräte und gute Freunde wird man schwer an (rationierte) Lebensmittel rankommen

Vielleicht fällt den anderen noch mehr dazu ein.

Die Quintessenz ist also wieder:
genügend Vorräte anlegen und gute Freunde haben.

Zuviel Denken macht nur kirre, also werde ich heute gleich mal wieder was einmachen.
Was ich auch noch machen werde ist, mir vorstellen wie es ist wenn ich in dem Land
wo ich wohne einfach Frieden herrscht. Alles beginnt mit einem Gedanken.

Liebe Grüsse
Brötliduft

Der Brotduft zieht übers ganze Land und und macht einfach glücklich.-)

Polen fängt an auch schon Schutz unter dem Euro zu suchen - Stichwort: wird ein Glied im Währungsverbund angegriffen müssen die anderen gezwungener Weise mitmachen, um die Währung nicht den Bach runtergehen zu lassen:

"Noch bemerkenswerter ist aber der Sinneswandel von Notenbankchef Marek Belka. Der hatte wegen der zu erwartenden wirtschaftlichen Nachteile bisher stets vor einer baldigen Einführung des Euro in Polen gewarnt. Nun aber plädierte er angesichts der Konfrontation mit Russland für eine schnelle Einführung der Gemeinschaftswährung – aus übergeordneten politischen Gründen."

aus:

http://www.rp-online.de/politi…donald-tusk-aid-1.4099566

Mit der €-Erweiterung gen Osten hängt D + A dann voll mit drin, wenn Randprovinzen militärische Probleme haben, welch ein Mist der € hier auch auf indirekt haftungstechnischem Level erzeugt sieht man jetzt schön.....

Hallo,

Zitat von De_Ba_Be;164113

Derzeit ist in DEU die Wehrpflicht ausgesetzt. Dies kann mit einem Federstrich wieder geändert werden.
(...)

ganz so einfach ist es nicht. Klar kann man Hunderttausende oder Millionen wehrfähiger Erwachsener einziehen. Aber man muss mit ihnen auch was anfangen können, sie einkleiden, unterbringen, ausstatten, verpflegen, ihre Verletzungen kurieren und vor allem vor dem Einsatz auch ausbilden. Die Zeiten der Millionenheere sind heute vorbei. Das kostet nur, untergräbt die Moral zuhause. Eine Fregatte der Sachsen-Klasse hat gerade mal 250 Mann Besatzung, der Zerstörer Bismarck brauchte 2.100 Mann - die "total kill capacity" (perverser Fachbegriff irgendwie) der Fregatte ist deutlich höher. Es gibt heute eher eine Zweiteilung: an der "Front" wenige gut ausgebildete hochgerüstete Kampfeinheiten und hinter der Front eher "angelernte" Kräfte auf dem Niveau einer Nationalgarde, die eher Ordnungsaufgaben wahrnimmt und unterstützend wirkt (Sicherung von Objekten, Transportwegen etc.). Die "Gefahr" als wehrfähiger ggf. ungedienter Erwachsener zu einer richtigen Kampfeinheit eingezogen zu werden, halte ich für vernachlässigbar gering. Zu einer Miliz oder Nationalgarde eingezogen zu werden, dürfte schon wahrscheinlicher sein. Bei den aktuellen Konflikten ist es aber eher umgekehrt: es melden sich (z.B. in der Ukraine) zunehmend mehr Freiwillige zum Dienst, um für "ihre" Sache kämpfen zu können.

Zitat

Eine weitere Frage: Hat einer derer, die sich dem Dienst mit der Waffe verweigern wollen (WERTFREI!) mal mit den Möglichkeiten auseinandergesetzt dies legal zu tun? Antrag auf Kriegsdienstverweigerung, ausmusterung, etc.? Ich kenne die Möglichkeiten nicht, da es für mich generell keine Rolle spielt, würde mich aber interessieren wer sich damit auseinandergesetzt hat.

Ich habe, als die Wehrpflicht in D noch bestand und 18 Monate dauerte, erfolgreich "verweigert" (im Musterungsverfahren den Antrag gestellt) und wurde nach Anerkennung zu 24 Monaten Zivildienst eingezogen, den ich 16 Monate in einem Spital absolvierte. 16 Monate nur, weil in dieser Zeit der Wehrdienst auf 12 und der Ersatzdienst auf 15 Monate reduziert wurde und als der Beschluss rechtskräftig wurde, war ich schon im 16. Monat im Dienst und wurde von einem Tag auf den anderen freigestellt. Was meinen Arbeitgeber dann vor ein gewisses Problem stellte, das er so löste, dass er mir einen unbefristeten Arbeitsvertrag im öffentlichen Dienst anbot, den ich zunächst in Vollzeit und später in Teilzeit wahrnahm, um so mein Studium zu finanzieren.

Als anerkannter Verweigerer erhält man einen unanfechtbaren unbefristeten Bescheid, der einen berechtigt, den Dienst an der Waffe zu verweigern. Mehr nicht.

Zitat

Denn eines ist klar, Fahnenflucht ist ein Strafstatbestand der NIE verjährt. Und je nach Ausgang des bewaffenten konflikts hat man diesen dann vielleicht überlebt, wird aber u.U. zu einer hohen Haftstrafe verurteilt.
(...)

Sorry, das ist Mumpitz. Zitat: "Die Verfolgungsverjährung beträgt fünf Jahre gemäß § 78 Absatz 3 Nr. 4 StGB (Strafgesetzbuch), da § 16 WStG (Wehrstrafgesetz) für die Fahnenflucht eine Strafe von bis zu fünf Jahren vorsieht. Bitte beachten Sie, dass diese Verjährungsfrist unter anderem durch verschiedene Ereignisse unterbrochen werden kann (z.B. die Anordnung einer richterlichen Vernehmung, den Erlass eines Haftbefehls u.a.), § 78 c StGB." (Quelle). Spätestens nach zehn Jahren ist eine Fahnenflucht "ausgesessen".

Zitat

Bei der UdSSR ging es aber um den Zerfall eines einzelnen Staates.

Der Zerfall dieses "einzelnen Staates" begann im souveränen Polen, breitete sich über diverse Staaten Osteuropas aus und fand seinen Höhepunkt in der dt. Wiedervereinigung. Danach Wurden die Reste der UdSSR in die GUS transformiert.

Zitat

Was deine dialektische Ausführungen zum Thema Wehrdienst angeht, verweise ich nochmal auf meine Ausführungen zum Thema "Hybrid Warfare / Full-Spectrum Warfare". Gerade logistische "Leistungserbringer" (zivil/militärisch) sowie in besonderem Maße alles was mit den Schlagworten "C4I" (Command, Control, Communicate, Compute, Intelligence), "Network Centric Warfare" (Vernetzte Operationsführung) und "Cybarwar" (Krieg im Informationsraum) zusammen hängt, wird ein militärisches Ziel darstellen. Die Abgrenzung früher Zeit aus "Front" und "Etappe" ist gefallen bzw. unscharf. Der "Drohnenoperator" 1000km hinter der Front ist ein genauso "hoch- oder minderwertiges" Ziel wie der Pilot des Erdkampfflugzeuges über der Front. Gleiches gilt für den Fernmelde- bzw. IT-Spezialist usw.usf.

Die heute geänderte Gemengelage ist sicher ein interessanter Aspekt in Bezug auf Wehrpflicht oder dem Recht als anerkannter Verweigerer den Dienst an der Waffe zu verweigern. Es ist heute nicht mehr so scharf abgrenzbar, welcher Dienst ein Dienst "an der Waffe" ist und welcher nicht. Stichwort Cyberwarfare: dient ein IT-Admin in einem Internet-Rechenzentrum an einer Waffe?

Zitat

Eine letzte Frage: Wie groß siehst du in DEU bzw. West-/ Mitteleuropa die Gefahr das ein "ungerechter" Angriffskrieg geführt wird und dafür alle wehrfähigen Männer einberufen werden?

Zumindest ich halte unter allen Kriegsoptionen die Bedrohung durch einen russischen Erstschlag für am grössten. Was nicht heisst, dass ich akut jederzeit damit rechne - aber eben am wahrscheinlichsten verglichen mit den Wahrscheinlichkeiten anderer Kriegs"arten" wie Bürgerkrieg, direkte Kriege mit unseren unmittelbaren europäischen Nachbarn, Invasion durch China etc.

Grüsse

Tom

"Wow, that escalated quickly!?"

Mal ehrlich, ich nehme es so wie Cicero: Cui bono?

Wem nützt es?
Bevor wir diese Frage beantworten können, müssen mir aber erst mal klären über was wir reden.

Eroberungs-/Expansionskrieg
Wirtschaftskrieg
Resourcenkrieg
Ideologie-/Religions-/Ethnienkrieg

Die Liste könnte noch länger sein, das wären aber die, die mir am ehesten Einfallen.

Was würde in der modernen Zeit die Eroberung von D-A-CH nützen? Und vorallem wem?
Für mich, niemandem, und Besatzung (ohne Unterstützung der Bevölkerung) ist wie man an in jüngster Zeit sieht Afghanistan / Irak sieht, millitärisch nicht haltbar.

Wirtschaftskriege werden normalerweise mit anderen Mitteln als Generalmobilmachung betrieben, ein Einsatz von Nuklearwaffen ist in einem Wirtschaftskrieg mehr als kontraproduktiv...
Durch die Verknüpfung der Weltwirtschaft, ist ein offen ausgetragener Wirtschaftskrieg für jede Volkswirtschaft mit starken Konsequenzen verbunden und mit offen meine ich noch nichtmal militärisch. Das sieht man gerade an den "Sanktionen" gegen Russland, das ist nicht wirklich hartes Durchgreifen. Es nützt niemandem...

Ressourcenkrieg wird nicht auf dem D-A-CH Boden ausgetragen (außer es handelt sich um Bierkrieg, dann wird Franken Hauptkampfgebiet), falls es überhaupt zu einer millitärischen Auseinandersetzung kommt wird diese meiner Meinung nach in Afrika ausgefochten...
Ein Krieg auf eigenem Boden würde auch hier niemandem Nützen...

Ideologien sind mit dem Ende des Kalten Krieges nicht mehr so relevant, aber dennoch der wahrscheinlichste Grund für einen "heißen" Krieg, Religionskriege sind eh so selten, dass ich da keine große Gefahr sehe, gerade für uns nicht. Ethnische Konflikte sind auch sehr unwahrscheinlich...
Hier ist tatsächlich die größte Wahrscheinlichkeit, dass sich ein Krieg auf D-A-CH Boden abspielt, aber die Wahrscheinlichkeit für einen Ideologischen Krieg halte ich für sehr gering, wie erwähnt.

Meine Einschätzung zur Krim-Krise:
Die EU hat in russischem Interessengebiet gewildert, daher die Reaktion Herrn Putins. Der gute, alte Vladi sah seine Stützpunkte für die Schwarzmeerflotte gefährdet, weil die Ukraine sich in Richtung EU orientierte, deshalb das Ganze. Transnistrien spielt hierbei die Rolle eines Köders, "da Herr Putin den Schutz seiner Mitbürger im Ausland gewährleisten will...", behält er sich auch Transnistrien vor zu Annektieren. Was er aus zwei Gründen meiner Meinung nach nicht tun wird.
Zum Einen Transnistrien hat keine Ressourcen & keine strategische Bedeutung.
Zum Anderen will sich Putin die Krim einverleiben und dann sagen, wenn die Sanktionen beendet werden, verzichtet er auf die Fortführung der Annektion Transnistriens und anderer Gebiete mit russischer Bevölkerung.
Die Krise flaut ab, alle sind zufrieden, die Sanktionen haben gegriffen, die EU hat dem Russischen Bären die Zähne gezeigt und dieser hat sich zurück gezogen.
Putin steht als starker Mann da, weil er die Krim heimgeholt hat und sich vom Westen nichts gefallen hat lassen, außer dem als Vorbild Demokrat, weil das ja nicht mit Waffengewalt passierte sondern per Abstimmung!
Jeder hat gewonnen, alle sind froh und können wieder mit der üblichen Korruption & Bereicherung weitermachen. Vielleicht springt für die Merkel als Friedenstifterin noch ein Posten in einem Russischen Grosskonzern raus, russisch kann se ja!

Das ist meine Meinung, Gedanken würde ich mir machen, wenn Russland tatsächlich Transnistrien annektiert, denn dann ist Herr Putin definitiv entweder durchgedreht oder hat ganz andere Ziele, die ich mir momentan nicht vorstellen kann oder will...

[QUOTE=irlandia;164124]Ich kann mir nicht vorstellen, das Männer eingesammelt werden um Krieg zu führen. Vielleicht Soldaten a.D. oder Reservisten. Aber jemand der nie eine militärische Ausbildung hatte, einfach von der Straße weg zu greifen das glaube ich nicht. Was sollen Sie mit dem anfangen? Der den Wehrdienst verweigerte, Angst vor Waffen hat und weg rennt wenn es knallt.
........QUOTE]

Ich kann mir das schon vorstellen. Allerdings nicht bei einem sofort eintretendem und durch nichts vorauszusehendem Überfall auf das eigene Territorium. Das eintreten dieser Lage kann ich mir aber momentan in Mitteleuropa nicht vorstellen.

Sollte aber die Lage über längere Zeit eskalieren, sagen wir 1-2 Jahre, dann schon.
Dann wird die Wehrpflicht wieder aktiviert, die IST Stärke der Armee wird hochgefahren und es tritt damit genau der oben beschriebene Fall ein.
Im akuten Fall werden dann ggf. auch die nur bedingt tauglichen Wehrpflichtigen eingezogen und ausgebildet um genügend Reserven zu haben.

So meine Vermutung.

Tsrohinas

Moin @All,

zunächst möchte ich Waldschrat einmal zu 100% beipflichten. Am Anfang steht die Gefahrenanalyse und darauf wird dann die persönliche Vorsorge aufgebaut.

So haben wir auch eine mögliche militärische Auseinandersetzung im europäischem Raum mit in Betracht gezogen. Etwa 1990 gingen wir von folgender möglichen
Konstellation aus: Russland, China, Kuba gegen den Rest der Welt.
Recht unwahrscheinlich aber nicht ausgeschlossen.
In den letzten 20 Jahren schlossen wir eine derartige Gefahr jedoch fast völlig aus.

Übrigens gibt es in dem Buch "Lexikon des Überlebens" von Karl Leopold von Lichtenfels dazu ein interessantes Kapitel mit einer These die in etwa die heutige Entwicklung
im Osten widerspiegelt und mit der ich, bis auf in einem entscheidenden Punkt, übereinstimme. Das Buch erschien übrigens im Jahr 2000!
Er ging damals schon davon aus das Putin mit Hilfe des Iran Amok läuft und einen Feldzug durch Europa startet. Allerdings ging er davon aus das China sich gegen
Russland stellt und die Sache dadurch nach ein paar Monaten ein Ende findet. In dem Punkt bin ich mir jedoch nicht so sicher. Den China kann es egal sein wer Zukünftig
Wirtschaftspartner Nummer 1 sein wird.
Ich gehe zwar nicht davon aus das es so kommen wird. Aber ich schließe einen Russisch, Chinesisch, Iranischen Feldzug zur Zeit nicht zu 100% aus.
Denn die Nato, die möchtegern Weltpolizei USA und Europa gerade auf der Krim klar dahrgelegt wie schwerfällig und unfähig sie sind. Dies dürfte auch von der russischen
Führung durchaus beachtet worden sein.
Aktuell sammeln die Russen Truppen in einem Aufmarschgebiet an der östlichen Ukrainischen Grenze, in einer Stärke die nicht nur zum besetzen der ganzen Ukraine reichen
würde. Die Nato geht da von etwa 40k aus. Das ist zumindest das was sie wissen. Die Geschichte lehrt jedoch das der Gegner immer nur die Spitze eines Eisberges zu sehen bekommt!
Was mich daran sehr nachdenklich stimmt ist das Herr Putin nur das Komando zum los schlagen geben muß und unsere Nato nebst der dazu gehörigen Staaten eigentlich
garnicht reagiert. Ich befürchte bevor man sich unsererseits zu einer Verteidigung einrichten könnte stände der Russe schon an der Oder.
Wie gesagt es ist nur eine unwahrscheinliche aber nicht unmögliche These.

Wie darauf vorbereiten?
Eigentlich so wie immer. Möglichst unauffällig verhalten, versuchen möglichst Autark zu werden und die Vorsorge weiter ausbauen.
Vielleicht noch einmal das früher mal erlernte Wissen bezüglich moderner Panzer, heutiger Kriegsführung und dem Krieg der Nadelstiche heraus kramen und
zumindest theoretisch im Kopf durch gehen. Das genaue Verhalten hängt dann wie immer von der sich entwickelnden Situation ab. Eine Show wie in "Die rote Flut"
schließe ich auf Grund der vortgeschrittenen Technik jedoch völlig aus. Aber das hier weiter zu führen wäre wohl off Topic.
Klar ist jedoch das ein Anwohner seine Heimat bedeutend besser kennt als ein Besetzer und das dieser Anwohner mit etwas passender Vorsorge trotz aller Technik
einen bedeutenden Vorteil hat und einiges erreichen könnte. So nun schweife ich wirklich zu weit ab.
Also Punkt.

Fazit: Krieg in Europa? Vielleicht.
Vorbereitung darauf? Normale Vorsorge weiter ausbauen und ein wenig spezialisieren.

Einen schönen gruß
littlewulf

Hallo zusammen

Ich habe mich durchgelesen und finde dass alle ein bischen Recht haben. :staunen: Jede Münze hat eine Kehrseite.

Kommt immer auf die jeweilige Betrachtung an.

Krieg kommt in meiner Risikoanalyse sehr weit unten vor, Soziale Unruhen und Ausschreitungen sind schon wahrscheinlicher für mich.

Jeder soll sich, für sein persönliches Risiko vorbereiten - wer Recht hat, sehen wir dann

gruss unabhäniger

Moin,

@De_Ba_Be
Also zunächst bin ich kein Fachmann auf den Gebiet taktischer Fragen im Zusammenhang mit Weltpolitik. Zweitens war es wie ich schon schrieb eine rein theoretische Überlegung.
Aber um auf Deine Frage zu kommen. Was könnte man mit 400k Mann nebst einigen Battalionen T90 und Anhang anfangen. Wie weit würde man bei einem völlig unvorbereitenen
Gegner damit kommen?
Ehrlich gesagt keine Ahnung. Und ich denke wenn man es bei einer reinen Bodenoffensive belassen würde hätte sich so ein Gegner relativ schnell tot gelaufen.
Beim unvorbereiteten Einsatz einiger taktischer A Waffen in Verbindung mit den Bodentruppen sieht die Sache glaube ich schon anders aus. Aber auch das sind nur einige rein theoretische
Überlegungen.
Betreffensd der Nato. Die Ukraine geht die NATO nach dem Ratifizierungsvertrag von 1994 eine ganze Menge an und ich wage mal zu behaupten das sie nicht reagieren wollte weil sie es garnicht in
ausreichenden Maße konnte!

Und ein Widerspruch ist die rote Flut These zu diesen Überlegungen nicht. Nur hast Dues wahrscheinlich von einem anderen Stanpunkt aus betrachtet wie ich.
Ich ging da eher auf das Prepperness im Falle einer Besetzung aus.

Die Oder habe ich da übrigens völlig willkürlich so als Grenze angegeben.
Wie gesagt alles rein fiktive überlegungen.

Schönen Gruß
littlewulf

Zitat von littlewulf;164136

[...]

Denn die Nato, die möchtegern Weltpolizei USA und Europa gerade auf der Krim klar dahrgelegt wie schwerfällig und unfähig sie sind. Dies dürfte auch von der russischen
Führung durchaus beachtet worden sein.
Aktuell sammeln die Russen Truppen in einem Aufmarschgebiet an der östlichen Ukrainischen Grenze, in einer Stärke die nicht nur zum besetzen der ganzen Ukraine reichen
würde. Die Nato geht da von etwa 40k aus. Das ist zumindest das was sie wissen. Die Geschichte lehrt jedoch das der Gegner immer nur die Spitze eines Eisberges zu sehen bekommt!
Was mich daran sehr nachdenklich stimmt ist das Herr Putin nur das Komando zum los schlagen geben muß und unsere Nato nebst der dazu gehörigen Staaten eigentlich
garnicht reagiert. Ich befürchte bevor man sich unsererseits zu einer Verteidigung einrichten könnte stände der Russe schon an der Oder.
Wie gesagt es ist nur eine unwahrscheinliche aber nicht unmögliche These.

Alles anzeigen

Servus littlewulf,

Meiner Einschätzung erinnert mich die Krim-Krise an den Bau der Berliner Mauer, als sich am Check Point Charlie Panzer gegenüberstanden...

Ähnlich wie damals wird es der kalte Krieger Putin auch jetzt machen, Truppenaufmarsch Russlands an der Ostgrenze der Ukraine, Gegenreaktion des Westens und dann langsamer Rückzug aller Beteiligten zum neuen Status Quo mit dem üblichen politischen Geblubber, bei der sich jede Seite in den eigenen Medien als Gewinner feiern lässt. Und nächstes Jahr werden dann Merkel (oder jemand anders) & Putin den Friedensnobelpreis bekommen...

Durchdachtes Politik-Spektakel nach dem Schema Eskalation-Spannungsspitze-Auflösung...
Als Begründung dafür sehe ich, dass beide Seiten sehr planmäßig und durchdacht agieren, dass die Andere Seite nicht zu sehr gereitzt wird, man aber gegenüber der eigenen Seite das Gesicht wahrt.
Meiner Einschätzung nach (und die kann natürlich auch falsch sein!) wird die Krim russisch und bleibt es auch, dafür darf der Rest der Ukraine sich nach Europa orientieren. Dass dies bereits abgemacht ist halte ich für sehr wahrscheinlich, damit sind dann auch klare Positionen geschaffen, der Rest ist dann nur noch Show...

Zitat von littlewulf;164136

Wie darauf vorbereiten?
Eigentlich so wie immer. Möglichst unauffällig verhalten, versuchen möglichst Autark zu werden und die Vorsorge weiter ausbauen.
Vielleicht noch einmal das früher mal erlernte Wissen bezüglich moderner Panzer, heutiger Kriegsführung und dem Krieg der Nadelstiche heraus kramen und
zumindest theoretisch im Kopf durch gehen. Das genaue Verhalten hängt dann wie immer von der sich entwickelnden Situation ab. Eine Show wie in "Die rote Flut"
schließe ich auf Grund der vortgeschrittenen Technik jedoch völlig aus. Aber das hier weiter zu führen wäre wohl off Topic.
Klar ist jedoch das ein Anwohner seine Heimat bedeutend besser kennt als ein Besetzer und das dieser Anwohner mit etwas passender Vorsorge trotz aller Technik
einen bedeutenden Vorteil hat und einiges erreichen könnte. So nun schweife ich wirklich zu weit ab.
Also Punkt.

Fazit: Krieg in Europa? Vielleicht.
Vorbereitung darauf? Normale Vorsorge weiter ausbauen und ein wenig spezialisieren.

Einen schönen gruß
littlewulf

Alles anzeigen

Sehe ich genau so littlewulf, weiter im Plan machen, vielleicht das eine oder andere noch mehr, aber keine Panik ausbrechen lassen...
Gegen einen "echten" Krieg kann man sich eh nicht allumfassend vorbereiten (außer man flieht rechtzeitig oder bastelt schon mal am eigenen Bunker), ausgenommen davon die üblichen Essensvorräten, Verbandszeug, Kerzen, etc.