Addendum zu „Atomkraft wird dämonisiert“

Hi,

das Hauptproblem ist nicht die Technik. Man hat Atombomben mit mehreren Größenordnungen größerer Leistung gezündet ohne dass nennenswerte Umweltbelastung entstanden ist. OK, am Anfang schon, ganze Inselgruppen sind entvölkert, aber theoretisch ist das möglich. Es ist auch technisch möglich ein Kernkraftwerk sicher zu machen.

Aber dieser technische Idealfall wird nie eintreten, weil immer derjenige, der über die Ausgaben für die Sicherheit entscheidet gleichzeitig daran verdient (also belohnt) wird, wenn die Ausgaben für die Sicherheit niedrig sind.

Dieses Strukturproblem ist übrigens nicht nur bei Kernkraftwerken so, sondern so ziemlich bei jedem Großprojekt, bei dem Sicherheit irgendwie eine Rolle spielt. Die Ausgaben für Sicherheit werden erst dann erhöht, wenn jemand anderes daran verdient, wenn er die Bedrohung erhöhen kann. Klassisches Beispiel: Wettrüsten im kalten Krieg. So lange kein ernster Gegner da ist, werden den Soldaten oder der Polizei gerade so viel Ausrüstung und Geld zugestanden, dass sie gerade so und mit Mühe den Gegner abwehren/besiegen können.

Vielleicht wäre das eine Lösung? Der Sicherheitsverantwortliche Politiker oder Geschäftsführer muss stärker haften? Wird aber sicher auch nicht passieren...

Nick

Ne, ne meinte der Matrose zum Passagier, als dieser den Eisberg sah , unser Schiff ist unsinkbar - und es spielte das Bordorchester.
Die Diskussion über Atomenergie ist müßig, da es letztlich doch eine Glaubenssache ist.

Zitat von Grauer;170633

Moin zusammen,

ich habe auch etwas Probleme mit der Gleichsetzung der "subjektiv empfundenen Gefahr" durch Hexen und der, in meinen Augen sehr objektiven, Gefahr durch Kerntechnik pp.

Dieser Argumentation kann ich voll zustimmen! Ich sehe aber die Komponente Mensch, als unlösbar verknüpft mit der Komponente Technik an.

Alles anzeigen

Natürlich, aber genau da sehe ich den Spagat! Umwelthysteriker würden dem Menschen gern alle Technik aus der Hand schlagen, die bei Missbrauch/Fehlgebrauch potentiell riskant sein könnte, aber die Vorteile dieser Technik hätten sie dennoch gern.

Zum Beispiel ein warmes Haus und eine gesicherte Energieversorgung, auch wenn in einer kalten, windstillen Winternacht Dunkelenergie und Flautenstrom gerade nichts liefern

Ich hätte eine Idee für eine grundsolide und sichere Energieversorgung, die uns (Deutschland) auch von Erdgasimporten aus Russland unabhängig machen würde, ist nur zur Zeit völlig politisch inkorrekt.

Meint

Matthias

Der absolut kein Problem damit hat, gegen herrschende Mehrheitsmeinungen anzutreten

Zitat von Waldschrat;170698

Ich hätte eine Idee für eine grundsolide und sichere Energieversorgung, die uns (Deutschland) auch von Erdgasimporten aus Russland unabhängig machen würde, ist nur zur Zeit völlig politisch inkorrekt.

Fracking?

Sonst fällt mir nichts ein, das politisch unkorrekt sein könnte...

Mein langfristiger Favorit ist Kernfusion zur Grundlastversorgung:http://"http://de.wikipedia.org/wiki/Fusionsenergie"

http://de.wikipedia.org/wiki/Fusionsenergie

Dauert halt noch 40-50 Jahre bis das ganze funktionieren wird?

Mittelfristig zu realisieren könnte auch der Energieimport von PV Strom aus Sonnenreichen Ländern (z.B. in Afrika) interessant sein. Energietransfer mittels Gleichstromleitungen oder per Wasserstoff / Schiff-Transport.

Tsrohinas

Waldschrat möchte überall gigantische Hamsterräder aufstellen und damit Generatoren antreiben, mittels Menschenkraft.
So einer ist das! :devil:

Duck und weg....sorry konnt nicht widerstehen.

Zitat von WAY TO GO;170743

Waldschrat möchte überall gigantische Hamsterräder aufstellen und damit Generatoren antreiben, mittels Menschenkraft.
So einer ist das! :devil:

Duck und weg....sorry konnt nicht widerstehen.

Darauf aufbauend:

Sämtliche Laufbänder, Rudergeräte, Fahrradergometer und Stepper in allen Fitnesszentren DACH`s werden an das Netz angeschossen!

Tsrohinas

Hallo,

Mein Favorit sind ja Kartoffelbatterien. Kann man die nachdem sie "leer" sind eigendlich noch essen?

Ansonsten würde ich vorschlagen, den Energieverbrauch wo möglich zu drosseln um mit den bereits vorhandenen Kraftwerken auszukommen.
Ich sehe nicht wirklich den Grund, warum wir hier in Europa immer mehr Energie verbrauchen? Gibt es da eine Mögliochkeit sich zu informieren? Ich lese zwar immer wieder, daß es so ist, aber nirgends finde ich den Grund dafür, außer schwammige Aussagen.

Das Kernfusion die Energiequelle der Zukunft ist wird schon sein 50 Jahren behauptet, und immer dauert es noch 20-50 Jahre bis es soweit ist...

Gruß
Gerald

Hallo,

Zitat von DerGerald;170746

Ich sehe nicht wirklich den Grund, warum wir hier in Europa immer mehr Energie verbrauchen?

tun wir das denn?

EnBW-Meldung von heute, kräftiger Rückggang im Stromabsatz 2013 gegenüber dem Vorjahr:

"Der Stromabsatz an Privatkunden lag zuletzt bei 4,9 Milliarden Kilowattstunden (minus 9,3 Prozent), an Industriekunden bei 8,6 Milliarden Kilowattstunden (minus 8,5 Prozent)." (www.gea.de)

Der Energiebedarf in den entwickelten Staaten ist afaik seit Jahren rückläufig. In den Schwellenländern steigt er dagegen stark an.

Grüsse

Tom

Zitat von Commando;170705

Hi Waldschrat,

jetzt hast Du mich aber schön Neugierig gemacht, bitte erzähl weiter.

LG

Nun schlicht und ergreifend, aber völlig politisch inkorrekt.

Als Übergangstechnologie, bis wir so in (von mir geschätzten) 50 Jahren die Kernfusion beherrschen, Brutreaktoren, die auch sonst nicht nutzbares aber reichlich vorhandenes Zeug wie 238U oder 232Th verbrennen können. Letzteres könnte ich Kilotonnenweise ankarren, in dem ich schlicht in Südwestindien (Kerala) den Monazitsand vom Strand mit dem Bagger auflade

Es gilt immer noch die "Zauberformel" von Albert Einstein E= mc². Die verspricht Energie ohne Ende. Aber dafür brauche ich Reaktoren.

Wie die USA sitzt auch Deutschland auf grossen Vorkommen von Schieferöl und Schiefergas, die Deutschland vollständig unabhängig von russischen Erdgasimporten (derzeit knapp 40% unserer Versorgung) machen könnten.

Die USA nutzen ihre Ressourcen, Deutschland nicht.

So, jetzt habe ich gegen jeden grün-alternativ-gutmenschlichen Sittenkodex verstossen

steinigt mich

Matthias

Einerseits erzählen uns die Politiker, dass alle Atomkraftwerke in Laufe der Jahre abgeschaltet werden sollen. Überall soll Strom gespart werden. Normale Glühlampen werden verboten, neue EU-Gesetze bestimmen demnächst die max. Leistung von Staubsaugern.

Andererseits werden uns von den Politikern Elektroautos als Technik der Zukunft verkauft....

Wenn sich Elektroautos wirklich durchsetzen oder wir irgendwann gezwungen werden nur noch Elektroautos fahren zu dürfen, wo soll denn der Strom für die vielen Millionen Autos herkommen???

Alles aus Windkrafträdern??

Ich sehe in dieser Debatte einen krassen Widerspruch.