ISIS-Fundamentalisten - USA wollen mit Iran militärisch zusammenarbeiten


  • Ich zitiere mich meistens nicht, hier aber mal ausnahmsweise, weil genau das eintrifft was ich geschrieben habe.


    Kobane wird fallen und was Gleichzeitig von unseren Medien verschwiegen wird ist das die IS bedeutende Gewinne gemacht hat im Irak. Die Provinz Anbar ist dabei zu fallen. http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29581193


    Um sich zu verdeutlichen was das darstellt:




    Und dann mit den Territorien vergleicht die, die IS im September beherrschte. Kann man sagen dass die IS sich alles was Sunnitisch oder bevölkert ist im Irak und Syrien unter den Nagel gekrazt hat und dabei ist sich das Kurden Gebiet zu holen. ich sage voraus das die IS alle Territorien die eine gemischte Bevölkerung haben erobern werden und dort eine Religiöse Säuberung durchführen werden.




    Die Rolle der Sunnitschen Ländern scheint klar, wenn sie nicht direkt die IS unterstützen bleiben sie neutral.


    Die Turkei unter Erdogan, hat die IS bis jetzt unterstütz, heute verhält sie sich zurückhaltend aber nicht mehr. Erdogan spielt darauf das die IS ihm das Kurden Problem lösst indem die massakriert werden, gleichzeitig bekämpfen sie den Alewiten Assad. Das die IS eine durchknallte Mörderbande ist die eine modernes Pendant der Nazis ist stört ihn nicht besonders.


    Unter diesen Umständen und mit westlichen Mächten die auf keinen Fall auch nur einen Soldaten sterben sehen wollen wird absolut nichts die IS aufhalten. Was Obama und Kerry von sich geben, über einen lang angelegten Plan um der IS Herr zu werden ist eine Beleidigung der Intelligenz, mal ganz abgesehen dass das dulden von massakrieren von Zivilisten offensichtlich zum Programm eines Frieden Nobel Preisträger steht. In Europa muss man auch nichts erwarten unsere Eliten sind so weich gespült das sie mit Gewalt nicht umgehen können und sowieso sind die Europäischen Armee konsequent zerstört worden und könne absolut nichts mehr ausrichten.


    Der Fall von Kobani trotz der Bombardierungen seitens der USA wird alles Radikalen Moslems auftrieb geben, endlich hat es jemand geschafft den grossen Satan zu besiegen. Die Symbolik ist nicht zu unterschätzen.


    Was auch unbemerkt passiert ist eine schleichende Radikalisierung der bis heute moderaten Moslems. Ich redete noch vor 3 Tagen mit einem Freund darüber (selber Sunnit, Gläubig) es macht ihm Angst wie er sieht das in wenigen Monaten die meisten schleichend Sympathien für die IS entwickeln und er langsam ziemlich alleine dar steht wenn er anderer Meinung ist. Das heisst nicht das jetzt von heute auf Morgen alle Extremisten werden aber man hat einen Shift der macht das der Boden immer breiter wird um hier lokal einen salafistischen Islam durch zu setzten.


    Die Frage wird sein was wird mit den anderen arabischen Ländern passieren wie zb Jordanien.




    Von der Prepper Sicht her, kann man nicht viel machen als einfach ein bisschen Hochfahren. die ganze Frage wird eine existentielle Frage über unser westliche Gesellschaft werden aber bis jetzt ist kein Ansatz in Sicht sich damit auseinander zu setzen.


    Die Situation zeigt sich exemplarisch mit diesen zwei Bildern.


    Wir sind doch alle so tolerant



    Und das passiert vor unserer Haustüre

  • Aus Preppersicht?
    Was gehts mich an? Meine gute alte Bundesregierung wird mich schon vor den Ausläufern des IS in Europa beschützen.


    :grosses Lachen:


    Vor dem IS habe ich keinen Schiss. Der kämpft entweder mit erbeuteten Waffen oder mit Großgerät, welches von Freunden und Förderern vom Westen/Russland gekauft wurde. Diese Waffen werden schnell verschlissen sein und Nachschub wird auf Dauer schwierig, jedenfalls, wenn die von einem Marsch auf Europa träumen. Außerdem hat der IS bisher Dörfer und Städte erobert, die nur wenig oder gar nicht vorbereitet waren. Die irakische "Armee" ist immer nur desertiert. Bisher ist das alles nur ein Pyrrhussieg.


    Man sieht ja sehr gut, wie die Kurden mit denen fertig werden, vorausgesetzt sie erhalten adäquaten Nachschub und Unterstützung aus der Luft.


    Viel mehr beängstigen mich unsere Politiker, welche strunzdumm und erschütternd naiv sind. Bestes Beispiel: Linken-Abgeordnete fordert Solidarität ohne Luftschläge - Klar, die Frau hat keine Entscheidungskompetenz, aber sie stellt in einer extremen Weise die Blödheit unserer verantwortlichen Politiker dar.


    Desweiteren verhindert die political correctness in Deutschland eine ehrliche Diskussion über das Thema Islam in Deutschland. Was auch komisch ist: woher kommen plötzlich all die Salafisten, die man da im TV gesehen hat ... sicherlich sind die das geworden, weil die deutsche Mehrheitsgesellschaft diese armen Menschen so schlimm diskriminiert hat.

  • Hallo
    Die amerikanischen und Koalitions-Luftangriffe scheinen zunehmend ineffektiv, da die IS-Kämpfer dazu übergegangen sind, in kleinsten Trupps und Einheiten zu operieren. Eine Hellfire-Rakete für ein Motorrad mit 2 Mann drauf sind dann halt kein "kostendeckendes" Ziel.
    Ihre Technicals und Panzer werden nur noch bei günstiger Intel nachgerückt und bilden nur noch selten ein verwertbares Ziel.
    Da sind geschickte Strategen am Werk; und man muss sich fragen wer hat die ausgebildet.
    Die IS-Barbaren werden ohne Einsatz von Bodentruppen nicht aufzuhalten sein.
    Kobane wird von der Türkei fallen gelassen; und die darin verbliebenen Kurden ans sprichwörtliche Messer des IS geliefert.


    So schlimm und unerträglich die dortigen Ereignisse auch sind, vorläufig hat das auf mein S&P-Verhalten noch kaum Einfluss.
    Habe den totalen Widerstand mal wieder zur Hand genommen und versucht quasi ein IS-Szenario auf lokaler Ebene durchzudenken.
    Doch der kalte Krieg und seine Doktrinen im Buch von Major von Dach sind auf sowas nur schwierig abwälzbar.
    Immerhin food for thought ist vorhanden.



    Nachdenkliche Grüsse WTG

    Die Party ist vorbei!

  • Zitat von Janus;191573

    Aus Preppersicht?
    Was gehts mich an? Meine gute alte Bundesregierung wird mich schon vor den Ausläufern des IS in Europa beschützen.


    :grosses Lachen:


    Vor dem IS habe ich keinen Schiss. ...


    Ich würde auch eher davon ausgehen, dass der IS nicht allzu schnell von der Bildfläche verschwindet. Soweit ich das verstanden habe gibt es strategische Interessen einiger Länger (USA, Saudiarabien), wonach man eine "schiitische Achse" verhindern will (vor allem um den Iran zu schwächen). Das wird auch der Grund gewesen sein, weswegen man den sunnitischen Aufstand z.B. in Syrien massiv unterstützt hat (aus dem letztlich der IS entstanden ist).


    Mit den Luftangriffen gegen den IS will man wahrscheinlich nur der eigenen Bevölkerung zeigen, dass man "etwas dagegen tut". Dazu ist man als westliche Regierung ja fast gezwungen, wenn andauernd Metzel-Videos und Anti-Westen-Propaganda verbreitet wird. Solange sie sich aber nicht zusehr am Öl vergreifen würde ich davon ausgehen, dass man sie "leben lässt".


    Problematisch sehe ich vor allem das, was mit möglichen Anschlägen in Europa zusammenhängt. Nicht wegen der Gefahr, bei einem Anschlag selbst verletzt zu werden (die Wahrscheinlichkeit ist eher klein), aber wegen den gesellschaftlichen Folgen. Schon jetzt gibt es in vielen Ländern Probleme, beispielsweise die Banlieues in Frankreich wo es immer wieder gröbere Ausschreitungen gibt. Ähnliche Unruhen gab es auch in England und sogar in Schweden.


    Das mag etwas "politisch inkorrekt" sein - aber es gibt bekanntermassen in Europa gewisse Einwanderungs-Gruppen, die sich bisher eher schlecht in die Gesellschaft integrieren konnten. Und wenn dann tatsächlich ein paar IS-Fanatiker einige Leute auf offener Strasse massakrieren besteht logischerweise die Gefahr einer beidseitigen Radikalisierung bis hin zu gewalttätigen Ausschreitungen und im schlimmsten Fall bürgerkriegsähnlichen Zuständen. Wenn sich noch die wirtschaftliche Lage in naher Zukunft verschlechtert und das ganze zusätzlich verschärft, könnte es schon etwas kritisch werden.


    Nicht, dass ich denke, dass zwingend der Worst Case eintreten muss. Aber die grösste Gefahr betreffend IS ist aus meiner Sicht eine Art neuer Religions- oder Werte- Krieg innerhalb der (westlichen) Gesellschaft.

  • Die Welt ist in Aufruhr!



    Selbst in Thailand, das „Land des Lächelns“, hält der Terror seit Jahren die Bevölkerung in Angst und Schrecken.



    Foto: Bombenanschlag im Süden Thailands



    Erst heute Morgen in den Nachrichten wurde wieder vor erhöhter Gefahr von Bombenanschlägen gewarnt:

    [h=1]Gouverneur warnt vor Anschlägen[/h]Textauszug:


    Gouverneur Samart rechnet in den nächsten Tagen mit vermehrten Anschlägen von moslemischen Aufständischen. In diesem Monat stehen mehrere Jahrestage bedeutender Ereignisse der Separatisten an. Geheimdienste warnen deshalb vor Attentaten verschiedener Gruppen.



    Quellenangabe: http://der-farang.com/de/pages…eur-warnt-vor-anschlaegen


    Ich bin sicher, dass wir alle noch so manche Überraschung erleben werden!


    Gruß Jörg

  • Zitat von WAY TO GO;191577

    Hallo
    Die amerikanischen und Koalitions-Luftangriffe scheinen zunehmend ineffektiv, da die IS-Kämpfer dazu übergegangen sind, in kleinsten Trupps und Einheiten zu operieren. Eine Hellfire-Rakete für ein Motorrad mit 2 Mann drauf sind dann halt kein "kostendeckendes" Ziel.
    Ihre Technicals und Panzer werden nur noch bei günstiger Intel nachgerückt und bilden nur noch selten ein verwertbares Ziel.
    Da sind geschickte Strategen am Werk; und man muss sich fragen wer hat die ausgebildet.


    Die eigene Erfahrung dürfte der beste Lehrmeister sein.


    Dass die Nato keine effizienten Mittel gegen kleine Gruppen und gepanzerte schnell Fahrzeuge hat wage ich schwer zu bezweifeln. Das ist doch genau das, wofür man Kampfhubschrauber wie den Apache oder den Tiger im Arsenal hat. Ok, wieviele der deutschen Tiger überhaupt Einsatz tauglich sind weiß ich nicht und "sinnigerweise" haben wir unsere Tiger seinerzeit auch ohne 30mm Kanone geordert (eine "perfekte" Waffe gegen schnelle leicht gepanzerte Ziele), aber auch mit dem restlichen Arsenal sollten sich damit IS Einheiten bestens orten, verfolgen und zerstören lassen. Auch zwischen den Häusern und erst recht auf den Nachschubwegen der IS. Genau dafür sind Kampfhubschrauber gemacht.


    Allerdings ist die Gefahr halt weit höher, dass die IS Kampfhubschrauber vom Himmel holt als einen Bomber. Und einen gefolterten, blutenden, nackten Nato Soldaten, der von der IS auf Youtube zu Schau gestellt wird, während man ihm den Kopf herunter säbelt dürfte dem Volk nicht zumutbar sein.
    Zumutbar ist dem Volk alllerdings, die Folter, Vergwaltigung und der Mord an tausenden "anderen", da ist zuschauen oder alternativ eben wegschauen völlig ok. Geht uns nix an.


    Der hier trifft genau meine Meinung:


    "Wir sind Weltmeister im Massaker-Zuschauen"


    http://www.welt.de/debatte/hen…m-Massaker-Zuschauen.html


    Zitat


    Die IS-Barbaren werden ohne Einsatz von Bodentruppen nicht aufzuhalten sein.
    Kobane wird von der Türkei fallen gelassen; und die darin verbliebenen Kurden ans sprichwörtliche Messer des IS geliefert.


    Für Erdogan ist das doch perfekt. Die IS macht genau das, was er selber will, nämlich die PKK in Syrien und Irak auszurotten und er muss nix weiter tun, als die Grenzen für die Kurden dicht zu machen und diese von Nachschaub abhalten. Den Rest erledigt dann der IS für ihn und die machen das gründlich inkl. Frauen und Kinder.


    Ich würde mich jetzt auch nicht sonderlich wohl fühlen, der PKK schwere Waffen zu liefern, was aber spräche dagegen, den IS mal ernsthaft anzugreifen (also unter Akzeptanz möglicher eigener Verluste) und die Türkei aufzuforden, die Grenzen für kurdischen Nachschub zumindest in eine Richtung hin auf zu machen.


    Wenn man das nicht macht ergibt der "strategisch unwichtige" Fall von Kobani einen unglaublichen Prestigegewinn für die IS und tausende neuer motivierter Anhänger. Darunter sind dann auch die, die den Terror nach Europa mitten unter uns bringen werden. Ich bin "zuversichtlich", dass denen schon was wirksames einfallen wird, woran wir hier noch garnicht denken.


    Wofür leisten wir uns eigentlich eine Armee, wenn diese nicht mal zusammen mit Verbündeten gegen eine gegnerische Mini-Armee kämpfen kann oder will?


    mfg

    Aus gegebenem Anlass: ich distanziere mich hiermit ausdrücklich gegen jeden Form von Gewaltphantasien gegen andere, den Staat oder staatliche Organe. Ich betreibe prepping als Krisenvorsorge und als Hobby und tausche mich hier mit Gleichgesinnten aus.


  • Rein theoretisch haben wir die Mittel, so ein Apache Hubschrauber oder ein A10 Thunderbolt würde da Wunder wirken. Allerdings braucht es Markierer vor Ort und ich frag mich ob die da unten keine Manpads haben, was erklären würde das nur aus den sicheren >'3000m beschossen wird.


    Nur da auf keinen Fall auch nur ein westlicher sdt sterben darf wird eben auf solche Mittel verzichtet.


    Anstatt glauben die an den Weihnachtsmann....


    Sie stellen sich vor wieder eine Task Force Black auf zu stellen die nach und nach die Köpfe der IS erledigt, gleichzeitig durch Luftschläge deren Einsatzzentralen und Geräte zu zerstören.
    http://www.mirror.co.uk/news/w…es-forming-hunter-4097083


    Nur das ist eine Milchmädchen Rechnung, denn das hat damals im Irak funktioniert weil die lokalen Stämme mitgemacht haben und die Amerikanern mit Auskünften besorgt haben. Das werden die Sunnitischen Stämme kein zweites mal tun nach der letzten Erfahrung. Des weiteren sollte man auch die IS nicht als zu blöd sich vorstellen, die haben nämlich auch dazu gelernt. Schlussendlich selbst in einem semi-permissiven Umfeld wie der Irak damals war trotzdem die attritionsrate der SF recht hoch, um die 20% zb für die delta-force.


    Und ein letzter Punkt mit jeder Stadt, die die IS einnimmt wird es unmöglicher diese da wieder raus zu kriegen.


    Faludja im Irak. Da waren 3'000 sehr schlecht ausgebildetet Kämpfer. Die USA haben zwei Anläufe gebraucht, 30'000 Mann vor Ort (15'000 Kämpfer) und die geballte militärische Kraft der USA. Dafür lohnt es sich zu lesen " House to House von SSG David Bellavia".
    http://www.military.com/NewCon…_0105_Fallujah-P2,00.html
    Und das waren keine kampferprobten IS Kämpfer die ausserdem mit besserem Material ausgestattet sind.


    Europa hat übrigens nicht mehr die militärischen Mittel irgend etwas da unten zu machen. Wir können uns schon nicht mehr selbst verteidigen. Dafür sind die Europäischen Armeen zu gründlich zerstört worden seit dem Fall der Mauer. Und das würde so viel Geld und Zeit kosten, mal von den Menschen nicht zu reden das es nicht passieren wird ausser der dritte Weltkrieg steht vor der Tür.


    Um eine Analogie zu nehmen, um die Schweizer Armee (die immerhin noch nciht völlig abgewirtschaftet ist) wieder kampfhähig zu machen auf den Niveau 1994 bräuchte es 40 Milliarden und 8 Jahre, mann kann das auf ganz Europa übertragen.



    Zitat


    Für Erdogan ist das doch perfekt. Die IS macht genau das, was er selber will, nämlich die PKK in Syrien und Irak auszurotten und er muss nix weiter tun, als die Grenzen für die Kurden dicht zu machen und diese von Nachschaub abhalten. Den Rest erledigt dann der IS für ihn und die machen das gründlich inkl. Frauen und Kinder.


    Genau und weil man die Turkei in die EU haben will und einen Nato Partner nicht verägern, macht man mal alle Augen zu. http://www.avrupa.info.tr/en.html



    Zitat


    Wenn man das nicht macht ergibt der "strategisch unwichtige" Fall von Kobani einen unglaublichen Prestigegewinn für die IS und tausende neuer motivierter Anhänger. Darunter sind dann auch die, die den Terror nach Europa mitten unter uns bringen werden. Ich bin "zuversichtlich", dass denen schon was wirksames einfallen wird, woran wir hier noch garnicht denken.


    Jepp, aber für diesen Punkt sind alle Politiker völlig taub.

    Zitat


    Speaking tonight, the US Secretary of State, John Kerry, suggested that preventing the fall of Kobani was not a strategic US objective. “As horrific as it is to watch in real time what is happening in Kobani, you have to step back and understand the strategic objective,” he said.


    Und was Attentate betrifft, das sollte das Mumbai Modell sein. Es braucht nur entschlossene Attentäter, ein paar AK47 und Munition. Das ist viel einfacher als zu versuchen Sprengstoff zu basteln und unserer Gesellschaft bietet so viele weiche Ziele an, das ein Schutz völlig unmöglich ist, ausser die zivil Bevölkerung zu bewaffnen, was in Europa nie passieren wird.
    Der Sinn und Zweck solche Attentate ist übrigens nicht und Angst zu machen, sondern das wir auf die Moslems lossgehen und so unseren lokalen Religions Krieg starten. Die Rechnung könnte in Frankreich aufgehen zb.


    Zitat

    Wofür leisten wir uns eigentlich eine Armee, wenn diese nicht mal zusammen mit Verbündeten gegen eine gegnerische Mini-Armee kämpfen kann oder will?


    mfg

    Bist du sicher das die BW noch Kampgfähig ist ???? So wie es aussieht soll die Friedenserhaltene Massnahmen durchziehen, kämpfen ist nicht so an der Tagesordnung. Afghanistan war ein Ausrutscher weil die BW ja dort als bewaffnete Entwicklungshelfer war und leider die Taliban das ein bisschen anders gesehen haben. Fazit mit letzter Anstrengung hat man es in Afghanistan hin gekriegt, dann war aber auch Ende mit den kriegerischen Möglichkeiten.

  • Zitat von Cephalotus;191589

    Wofür leisten wir uns eigentlich eine Armee, wenn diese nicht mal zusammen mit Verbündeten gegen eine gegnerische Mini-Armee kämpfen kann oder will?


    mfg


    Ich glaube mich dran zu erinnern das unsere Armee von den Grundgesetzmachern als reine Verteidigungsarmee vorgesehen ist.
    Soll heissen : Wenn das Territorium der BRD bzw. ein anderes Nato Mitgliedsland von aussen angegriffen wird,dann darf die Bundeswehr -bewaffnet- ausrücken.

    Aus dem Norden von DE bzw. dem Süden von ES gesendet


  • Wenn du nach Informationen suchst solltest du vielleicht nicht blos die Tageszeitungen lesen. Das sind die Informationen die der breiten Masse zugänglich gemacht werden und somit auf allerlei sensibelchen zugeschnitten werden. Davon abgesehen sind unsere Medien auch nicht immer frei von Meinungsmache.Ich ziehe meine Infos lieber aus unzensierten Videoportalen. Das macht zwar mehr Arbeit weil man sich den Krempel selbst zusammensuchen muss und dann u.U. entscheiden muss ob man dem (teilweise Abartigen) gesehenen glauben schenkt, hat aber den ungemeinen Vorteil sich selbst ein besseres Bild der Lage machen zu können . Wenn du an Informationen direkt aus den dortigen Krisengebieten ranwillst, solltest du versuchen mit den Kurden in der Irakischen Autonomieregion in Kontakt zu treten. Viele haben dort Verwandte in den kämpfenden Reihen und meiner Erfahrung nach stellen die gerne Informationen bereit soweit sie können.


    Grüße,

  • Zitat von AndreasH;191614

    Ich glaube mich dran zu erinnern das unsere Armee von den Grundgesetzmachern als reine Verteidigungsarmee vorgesehen ist.
    Soll heissen : Wenn das Territorium der BRD bzw. ein anderes Nato Mitgliedsland von aussen angegriffen wird,dann darf die Bundeswehr -bewaffnet- ausrücken.


    Dann sollte man mal darüber nachdenken, ob man das ändert, sofern man das überhaupt ändern muss. Ich glaube nicht, dass die Bundeswehreinsätze in Ex-jugoslawien, Somalia & Co unter "Bündnisverteidigung" gefallen sind.


    In den letzten Jahrzehnten hat die Welt locker ein Dutzend Konflikte erlebt, wo zuschauen und sich raushalten garantiert nicht der richtige Weg war. Es mag bequem sein, aber es ist schlichtweg nicht richtig. Darüber hinaus gibt es auch noch "andere Einsätze" wie z.B. den Kampf gegen Ebola, wo militärisches personal und Ausrüstung ebenfalls sehr sinnvoll wäre, könnte man das denn rechtzeitig einsetzen.


    Und auch den Angriff gegen die NATO / Selbstverteidigung scheinen wir nicht mit dem gebührenden Erst zu begegnen, nachdem man sich 60 Jahre lang unter dem Schutz der unbesiegbaren USA wähnte. Die USA verliert das Interesse daran, für Europa die kastanien aus dem Feuer zu holen, also brauchen wir wieder eine glaubwürdige Abschreckung und die basiert auf der eigenen Stärke.
    Wenn das nächste Zivilflugzeug in einem Krisengebiet runter geholt wird, dann will ich nicht zusehen, wie ein paar daher gelaufene "Seperatisten" an der Absturzstelle herum laufen und mit den Leichen und Trümmerteilen posieren.


    [COLOR="silver"]- - - AKTUALISIERT - - -[/COLOR]


    Zitat von moleson;191611

    Rein theoretisch haben wir die Mittel, so ein Apache Hubschrauber oder ein A10 Thunderbolt würde da Wunder wirken. Allerdings braucht es Markierer vor Ort und ich frag mich ob die da unten keine Manpads haben, was erklären würde das nur aus den sicheren >'3000m beschossen wird..


    Im Häuserkampf wohl sehr hilfreich, aber gegen gepanzerte Ziele dürften nur die Hubschrauber alleine auch ausreichend Wirkung haben.


    Erst heute hab ich gelesen, dass die USA sehr wohl Apache Hubschrauber gegen die IS eingesetzt hat und zwar als diese auf den Flughafen von Bagdad vorgerückt sind. Der Flughafen war den USA halt wichtig und siehe da, ein paar Husbchrauber losgeschickt und die Sache war wohl ratzfatz erledigt. Die Kampfflugzeuge halte ich für eine Minimalunterstützung unter Minimierung des eigenen Risikos, um den Schein zu wahren.
    Mir scheint, dass USA & Co kein wirkliches Interesse daran haben, Kobani zu verteidigen und ein paar tausend Kurden dort durchaus zu opfern bereit sind (sind ja immerhin auch Terroristen). Warum sie das so sehen weiß ich nicht, aber die haben ja auch mehr Informationen und eine bessere Lageeinschätzung als ich.


    Ich selbst empfinde die deutsche "Zurückhaltung" (Feigheit? Unwillen?) in diesem Fall als zutiefst beschämend. Ich wüsste nicht, was ich jemanden sagen sollte, der dort vor der Auslöschung steht, warum wir dabei einfach nur zuschauen. Vermutlich die Wahrheit: Es ist uns schlichtweg scheißegal wenn ihr verreckt, wenn Eure Frauen und Töchter tausendfach als Sexsklavinnen verkauft werden, wir wollen einfach nur unsere Ruhe in unserer kleinen Gartenzwerg im Schrebergarten Welt.


    mfg

    Aus gegebenem Anlass: ich distanziere mich hiermit ausdrücklich gegen jeden Form von Gewaltphantasien gegen andere, den Staat oder staatliche Organe. Ich betreibe prepping als Krisenvorsorge und als Hobby und tausche mich hier mit Gleichgesinnten aus.

  • Ob man das ändert oder nicht,reine Vernunftentscheidungen werden trotzdem nicht zu Stande kommen !


    Politik und damit auch kriegerische Auseinandersetzungen werden immer nur von finanziellen Aspekten her entschieden werden,da in Syrien nichts zu holen ist macht niemand einen Finger krumm.


    Wäre es "politisch korrekt" und mit einer gewissen Akzeptanz zu rechnen - wüde man einen Weg finden die sexuell unfreiwilligen Dienstleistungen der verschleppten IS Opfer zu besteuern sowie diese Forderung auch durchsetzen.


    Die Bundeswehreinsätze in Ex-jugoslawien, Somalia & Co sind auch gegenüber des Grundgesetzes nicht haltbar,wurden aber mit der erforderlichen 2/3 Mehrheit im Bundestag so entschieden !


    Dies wäre auch problemlos für einen Syrien-Einsatz möglich,nur " rechnet sich das nicht" Das Gemecker von Reedereien über gekaperte Schiffe am Horn von Afrika ist halt lauter als Schreie aus Syrien,und nicht ganz zu letzt auch teuer...Jede gekaperte Schiffsladung verhindert Mehrwertsteuerzahlungen , EUSt ,Einfuhrzoll..womit es sich mal wieder um Kohle dreht.


    So lange nicht die Masse der " Gartenzwergliebhaber" der Politik nicht ihre Machtgrundlage entzieht - nämlich die Steuergelder- wird sich an der (Welt) Politik auch nichts ändern.

    Aus dem Norden von DE bzw. dem Süden von ES gesendet

  • Hallo zusammen,
    neulich habe ich im Radio mitbekommen dass sich eine Islamistische Terrororganisation aus Ägypten dem IS anschließen will (oder das schon gemacht hat!?)
    Islamisten gibt es ja viele auf der Welt aber dass sie sich nun direkt zusammenschließen war mir bislang neu.
    Leider habe ich keine weiteren Info´s dazu gefunden.


    Eine Frage die mich zusätzlich noch beschäftigt ist: Wenn der IS sein Geld für den Terror mit Öl verdient. Wer kauft dieses Öl eigentlich???


    mfG

    Die größte Verwundbarkeit ist die Unwissenheit. Sun Tzu »Die Kunst des Krieges«

  • Zum halben Preis alle. Da war etwas mit Strick und Lenin, so ganz unrecht hatte der nicht.
    Übrigens indem wir seit 50 Jahren Öl aus Saudi-Arabien kaufen, hat sich der Steinzeitsalafismuss ausbreiten können, finanziert von unserem Geld und das geht munter weiter.

  • Ja, ja... die SauDieArabische (kleiner Wortwitz):Sagenichtsmehr:


    Schon irgendwie seltsam... Da finanzieren wir selber den Terror der gegen uns gerichtet ist... Da soll sich noch einer auskennen.


    Ich hab ein Video von einer meiner Lieblingssendungen gefunden. Mit offenen Karten "Salafismus Wahhabismus"


    mfG

    Die größte Verwundbarkeit ist die Unwissenheit. Sun Tzu »Die Kunst des Krieges«

  • Hallo,

    Zitat

    Wenn das wirklich stimmen sollte wird das echt hart für Syrien, den Irak und die Kurden.


    Ich denke nicht, daß es härter wird als bisher. Die Anzahl verdoppelt sich ja nicht.
    Was mir Sorgen mahct ist die Zeit dannach. Ich bin der festen Überzeugung, daß ISIS und Al Nusra über kurz oder lang besiegt werden.
    Dann ändert sich die Lage von einem militärischen (offenen) Konflikt in einen mit Terroranschlägen, Selbstmordattentaten und, und, und.
    Das wird dann so richtig fies, wenn plötzlich kein Gegner mehr da ist, den man so offen bekämpfen kann.


    Gruß
    Gerald