TV-Tipp - Das Gewissen der Superreichen - Die philantropische Initiative

Zitat von Peacefool;104860

Empfehlung jetzt gleich und danach in der Mediathek (Link wird nachgetragen).

Das Gewissen der Superreichen - Die philantropische Initiative "The giving Pledge"
...

Ich bin sehr gespannt, welche der kritischen Ansichten rübergebracht werden.

Die Bill und Melinda Gates Stiftung, auf die diese Intiative zurückgeht, darf sehr kritisch beleuchtet werden.

Alles anzeigen

Hallo Peacefool,

weshalb sollte das mal a priori kritisch beleuchtet werden? Ich bin zum Beispiel weder superreich noch nicht einmal einfach reich, aber es geht mir finanziell gut. Da meine Frau und ich begeisterte Segler sind, spenden wir jedes Jahr einen nennenswerten Betrag an die deutsche Seenotrettungsorganisation DGzRS (Deutsche Gesellschaft zur Rettung Schiffbrüchiger), die übrigens im Gegensatz zu den SAR-Organisationen anderer Länder nicht von Militär oder Küstenwache betrieben wird, sondern die stolz darauf ist, sich ohne einen Cent Steuergelder rein aus privaten Spenden zu finanzieren - auf sehr hohem technischen Niveau übrigens. https://s2-eu5.ixquick-proxy.com/do/highlight.pl?ah=1&l=deutsch&cat=web&c=hf&q=DgzRS&rl=NONE&u=http:%2F%2Fwww.seenotretter.de%2F&rid=LDLNOLNOSMSR&hlq=https%3A%2F%2Fs2-eu5.ixquick.de%2Fdo%2Fsearch&mtcmd=process_search&mtlanguage=deutsch&mtprf=2bfdf2c4c1825ea06f193621f4e1353c&mtengine0=v1all&mtcat=web&mtsuggeston=1

Gehöre ich jetzt auch zu den "Verdächtigen"? Welche Zwecke verfolge ich mit meinem finanziellen Beitrag?

Es ärgert mich übrigens, dass Leuten wie Bill Gates stillschweigend zum Vorwurf gemacht wird, mit einer cleveren Produktidee reich geworden zu sein und dann werden ihm noch sinistre Motive unterstellt, wenn er einen Teil seines Reichtums für philantropische Zwecke ausgibt - z.B. der Forschung nach einem Malariaimpfstoff.

Merkwürdigerweise schlägt dieser (Neid?)Reflex des Volkes nicht gegenüber Leuten zu, die ebenfalls Einkommensmillonäre und Vermögensmilliardäre sind, wenn sie so essentiell gesellschaftlich wichtige Tätigkeiten ausüben, wie unter Trällern dünngeistiger Lieder über eine Bühne zu hüpfen, ein Stück rundes Leder über eine Wiese zu treten oder mit unverantwortlicher Geschwindigkeit Auto zu fahren.

Ich sehe da in der öffentlichen Wahrnehmung eine Disparität zwischen potentiell nützlicher Wirtschaftstätigkeit und den daraus erzielten Einkommen und den Einkommen aus gesellschaftlich wertlosen "circenses"

Viele Grüsse

Matthias

Die Unterstellung, Impfkampagnen dienten zur Tarnung heimlicher Massensterilisationen, ist ziemlich schwerwiegend!
Hast Du irgendwelche stichhaltigen Beweise für diese Behauptung?

Zitat von Peacefool;104868

Sorry Matthias, ich fürchte Du hast das Thema verfehlt.

ich könnte Dir einige Aktionen reicher Menschen aufzählen, die sehr positive Einstellungen widerspiegeln, echte Stifter sind.

....

Wobei man sich gerade bei Bill Gates, der die bewusst fehleranfälligste und nervigste Software überhaupt vertreibt, fragen darf, ob er nicht auch mit seiner Stiftung Abhängigkeiten weiter ausdehnen möchte.

Man kann Gutes tun

Alles anzeigen

Hallo Peacefool,

dann mal Butter zum Fisch.

Bill Gates hat meines Wissens niemanden mit vorgehaltener Waffe zum Kauf eines Windows-Betriebssystems gezwungen. Die Leute haben es freiwillig gekauft. Ich nutze Ubuntu, aus den u.a. von Dir angedeuteten Gründen. Aber auch das ist meine freie Entscheidung.

Was lastest Du seinen philanthropischen Aktivitäten denn nun konkret an? Impfprogramme gegen Polio oder Masern in der dritten Welt und ein Forschungsprogramm für einen Malariaimpfstoff,an dem die auf die erste Welt zentrierten Pharmakonzerne eher wenig Interesse haben, (der fünfzigste Blutdrucksenker oder das hunderste Antidiabetikum lohnen eher) sind ja nun nicht so wirklich finstere Zwecke .

Viele Grüsse

Matthias

(ganz kurz, weil ich zwischen meinen 17h-Tagen noch pennen muß):

Als evolutionärer Humanist steht für mich fest:
Je zeitiger wir auf einem endlichen Planeten mit schrumpfenden Ressourcen das Bevölkerungswachstum stoppen, desto eher kann dies mit sanften Mitteln auf freiwilliger Basis erreicht werden.

Religionsanhänger, die daran glauben, ihr Gott setze zu ihren Gunsten elementare Ökologiegesetze außer Kraft, lasse unbegrenzt Manna vom Himmel regnen, Brot und Fische sich durch Zauberei vervielfachen, und jenseits des irdischen Jammertals warte ein unerschöpfliches Paradies, sind weder als Quelle noch als Debattenpartner ernstzunehmen.

Die Religionsführer mißbrauchen die Fruchtbarkeit ihrer Anhänger ganz bewußt als demografische Waffe gegen die un+andersgläubige Konkurrenz.
Dafür ist der Satz im ersten Link, der dem Bundespräsidenten untergeschoben werden sollte, man solle noch mehr Kinder zeugen, ein besonders krasses Beispiel.
Diese Haltung ist ein Verbrechen an Erde und Menschheit.

Mir ist ein Bill Gates, der einen kleinen Teil seines Vermögens dazu einsetzt, rationale Verbesserungsmöglichkeiten zu erforschen, tausendmal lieber als diese noch viel reicheren Ölscheichs, die die Welt mit Moscheen und Koranen überschwemmen.

Zitat von hinterwäldler;104946

Als evolutionärer Humanist steht für mich fest:
Je zeitiger wir auf einem endlichen Planeten mit schrumpfenden Ressourcen das Bevölkerungswachstum stoppen, desto eher kann dies mit sanften Mitteln auf freiwilliger Basis erreicht werden.

Und wer wird der Vollstrecker dieser Massnahmen sein? Wie wird jemand bestraft der trotzdem zuviele Kinder zeugt?

Kannst du dir vorstellen wie gross der Bürokratie- und Vollzugs-Apparat sein muss, um weltweit eine Bevölkerungskontrolle
durchzusetzen? Ist es das was wir in diesem Moment am ehesten brauchen? Noch mehr Macht in die Hände von inkompetenten
Regierungen zu legen?

Die dystopischen Regierungen welche in 1984 respektive "Schöne neue Welt" dargestellt werden, gingen ja eben gerade von
dem aberwitzigen Plan hervor, die Bevölkerung komplett von A bis Z in allen Belangen zu kontrollieren, insbesondere
GEBURTENKONTROLLE!

Es besteht dann de facto bald KEINE FREIHEIT mehr. Wieviele Freiheiten sollen wir denn noch aufgeben verdammt nochmal?
Wenn wir über eine so fundamentale Freiheit wie den Kinderwunsch nicht mehr freiwillig entscheiden können, wie weit ist es dann
mit den restlichen Freiheiten die uns noch bleiben?

Das Zitat von Benjamin Franklin ist ja hinreichend bekannt, es steht passenderweise auch in der Signatur vom Waldschrat,
einpaar Posts weiter oben:

"Wer seine Freiheiten aufgibt um etwas Sicherheit zu erlangen, der verdient weder Freiheit noch Sicherheit".

Es gab noch nie in der Geschichte der Menschheit eine Instanz welche absolut vertrauenswürdig im Auftrag und im Sinne der Menschen
gehandelt hat und sinnvolle Lösungen sinnvoll umgesetzt hat.

Bill Gates hat doch jahrzehntelang bewiesen dass er insbesondere ein aalglatter Geschäftsmann ist der keine Probleme damit hat den
freien Wettbewerb zu manipulieren. (er hat seine marktbeherrschende Stellung ausgenutzt, er musste vor Gericht dazu gezwungen werden
Wettbewerbern Informationen über das Windows-Betriebsystem auszuhändigen, er hält sich nicht an Industrie-Standards beim Internet
Explorer usw.. ich würde ihn nicht unbedingt als Teamplayer bezeichnen!)

Er ist also bekannt dafür mit Hinterhältigkeiten und Geheimniskrämereien seine Machtstellung auszunützen mit dem einzigen Ziel
Profite für seine Aktionäre zu steigern. Innovation war ja noch nie die Stärke von Microsoft. Das sieht man ja daran dass Microsoft in jedem
denkbaren Bereich einfach dreist die Ideen der Konkurrenz kopiert. (Flash --> Silverlight, Playstation ---> XBOX, usw...)

Und so einem traust du es zu für uns "rationale Verbesserungsmöglichkeiten" zu erforschen was Überbevölkerung angeht??

Hinter jedem gewaltigen Vermögen steckt ein gewaltiges Verbrechen.
Und mit gewaltigen Vermögen meine ich wenns in die Milliarden geht...

Mir ist ein Familienbetrieb der seit Generationen existiert aber nie in den Hundert-Millionen-Bereich übergegangen ist, viel sympathischer.
Offensichtlicht hat so ein Familienbetrieb Geld und Vermögen in die eigene Firma gesteckt, und Arbeitsplätze geschaffen.
Dann entstehen so wunderbare Beziehungsnetze wo eine Firma über Generationen existiert und sogar viele Arbeiter Generationenweise
an die Firma gebunden sind, und zwar auf gute Weise.
So ein Familienbetrieb kann aber nur existieren wenn er nicht an die Börse geht, und nicht in die Kontrolle von Aktionären gerät.
Denn dann kann ein Betrieb nicht mehr ein langjähriges Ziel verfolgen und für seine Arbeiter sorgen, sondern es zählt nur noch
das Quartals-Resultat der nächsten Aktionärsversammlung. Es zählt nur noch der kurzfristige Profit!

Microsoft ist ein gewaltiger Konzern, der längst nicht nur im IT-Bereich tätig ist.

Es ist so bizarr... Microsoft ist ähnlich wie Google dafür bekannt und berüchtigt seine Tentakel in jeden denkbaren Bereich auszuweiten.
Gentechnik, Telefonie, Landwirtschaft, Maschinen, es hört nicht auf... es werden ja immer mehr Bereiche!!!
Solche Konzerne die das ewige Wachstum des eigenen Profits anstreben, kann man passend umschreiben als Krebszelle!

Denk mal drüber nach, wem du da "Lösungen für die Überbevölkerung" zutraust!
Der Fuchs bewacht den Hühnerstall? Den Bock zum Gärtner machen? Den Gates zum Hirten der Menschheit machen? :grosses Lachen:

Zitat von hinterwäldler;104946

Mir ist ein Bill Gates, der einen kleinen Teil seines Vermögens dazu einsetzt, rationale Verbesserungsmöglichkeiten zu erforschen, tausendmal lieber als diese noch viel reicheren Ölscheichs, die die Welt mit Moscheen und Koranen überschwemmen.

Die Wege zur Hölle sind mit guten Vorsätzen gepflastert.

Wenn die Natur uns irgendwann nicht mehr ernähren kann,
wird unsere Überpopulation dann aus rein mathematischen Gründen zurück gehen.
Das war seit Anbeginn der Evolution schon immer so, und wird immer so bleiben.

Damit habe ich keine Probleme. Leid ist ein ewiger Bestandteil der Natur.
Es ist unendlich traurig, aber die Natur kennt keine Gnade.
Jeder lebt nur dadurch dass er andere Lebensformen verzehrt.

Das sich aber ein grössenwahnsinniger Superreicher wie Bill Gates zum "evolutionären Humanist"
erklärt und sich in die Freiheit von wehrlosen armen Menschen einmischt finde ich sehr verdächtig, ...

Ich meine, was soll das? Die armen Afrikaner werden niemandem was wegfressen,
die haben sowieso eine erbärmliche Lebenserwartung, und erleben schon heute die Hölle auf Erden, und zwar jeden Tag.

Dass ein Bill Gates mit seiner Stiftung gerade bei diesen ärmsten aller armen Menschen seine eugenischen "Massenversuche"
anstellen will, hat eben nichts damit zu tun, dass er ihnen helfen will, sondern eher damit dass diese armen Leute sich
nicht gegen diese Freiheitsberaubung wehren können. Das weiss Bill Gates.

Es gibt nur einen Weg wie man die Überbevölkerung auf diesem Planet dämpfen kann und schlussendlich lösen.
Es muss ein Bewusstsein in jedem einzelnen Mensch entstehen.
Die meisten Menschen verstehen nicht mal die Bedeutung der Exponentialfunktion ...
Ich schon, und deshalb habe ich und meine Freundin (Beide zwischen 35-40 Jahre alt) keine Kinder.

Euch ist schon klar, dass ihr in diesem Thema nicht zusammen finden werdet oder?
(wo ist nur dieser Popcorn Smiley...)

Zitat von Meecrob;104951

Euch ist schon klar, dass ihr in diesem Thema nicht zusammen finden werdet oder?
(wo ist nur dieser Popcorn Smiley...)

Zusammenfindung?

Ich wünsche hier ja nicht den "Partner fürs Leben" zu finden, sondern mich gedanklich auszutauschen.

Besonders wenn jemand gegensätzliche Argumente rational vorbringen kann bin ich ganz Ohr!

Also, Ruhe auf den billigen Plätzen, und keinen Lärm beim Popcorn mampfen machen... :nono:

Hallo Hinterwäldler,

Du hast geschrieben:

Zitat

Je zeitiger wir auf einem endlichen Planeten mit schrumpfenden Ressourcen das Bevölkerungswachstum stoppen, desto eher kann dies mit sanften Mitteln auf freiwilliger Basis erreicht werden.

Ich frage mich jedoch bei Deinen Zeilen, wer hat auf unserem Planeten das Recht zu entscheiden, wer leben darf und wer nicht?

Es ist unbestritten, dass die Überbevölkerung gewaltige Probleme mit sich bringt, aber die Frage sollte zuvor lauten, „warum zeugen in den armen Ländern die Menschen so viele Kinder“, um dann einen Lösungsansatz zu finden, der dann lautet, „wie kann man verhindern, dass die armen Menschen Kinder zeugen“!

In Thailand werden traditionell viele Kinder aus dem Hintergrund gezeugt, um im gesegneten Alter einen Versorger oder Helfer zu haben. Ansonsten sterben die alten Leute elendig und vereinsamt in ihrer Bambushütte!

Wer möchte das von uns?

Denn hier gibt es keine Rentenversicherung, kein Sozialamt und keine Familienfürsorge. Die meisten Menschen sind sehr arm, obwohl sie arbeiten. Das es in den armen Ländern so ist, wie es ist, dahinter verbirgt sich ein Kalkül, eine knallharte Absicht:

Den Menschen brutal ausbeuten, sich selbst gnadenlos an ihm bereichern und anschließend den abgearbeiteten Menschen wie eine faule Traube ausspucken!

Das Problem der Überbevölkerung kann nur gelöst werden, wenn die Ursache, das Motiv der Kindzeugung gelöst wird:

Denn die heißt Armut und Verzweiflung!

Solange wir die armen Menschen von dem „globalen Teller“ verstoßen, wenn wir sie weiterhin ausbeuten und ihnen nicht ausreichende Nahrung gewähren und ein Leben in Würde zugestehen, solange wird es so bleiben wie es ist!

Mit Verlaub, die Lösung heißt mehr teilen, nicht mehr raffen!

Wir können nicht mehr als 3-4 Mal am Tage essen, wir können nur in einem Bett und in einem Hause schlafen und wir können auch nur in einem Auto fahren! ,

Das schreckliche ist jedoch, dass genau die Menschen, die ökonomisch wirkungsvoll helfen könnten, ihre Hilfe verweigern.

Ich kenne die Menschen, ich kenne die Armen und die Reichen und kann mich nach all meiner Erfahrung der Dichterin Marie von Ebner-Eschenbach nur anschließen, die vor langer Zeit sagte:

Nur der das Leiden kennt,
Kennt auch ein heiß Erbarmen;
Der selber darbt, der giebt;
Großmütig sind die Armen.


Gruß Jörg

Ich habe immer noch nicht verstanden, wo jetzt das eigentliche Probelm ist.
Es ist das Geld vom Billperator, der kann damit gerade machen, was er will. Und wenn ihm andere Leute ihr ebenfalls eigenes Geld in die Hand drücken, damit er etwas wie auch immer geartet Gutes damit vollbringt, dann ist das für mich immer noch kein Aufreger.
Um ganz ehrlich zu sein, wäre es mir auch schnurzegal, wenn das Geld aus irgendwelchen Mafia-Beständen oder von Drogenbaronen käme.
Und wenn ich Geld in die Hand nehme um was Gutes damit zu tun, dann ist die Entscheidung, was ich für "gut" befinde und was ich damit anstelle, alleine MEINE. Und nicht die von irgendwem anderen und wenn er es hundertmal besser weiss. Das Allgemeinwohl per se gibt es IMHO sowieso nicht.
Also find ich es einfach gut, dass jemand der sein Vermögen gemacht und vermehrt hat, etwas damit tun will, was nicht allein der persönlichen Profitsteigerung dient.

Und anstatt solche Leute anzuprangern oder sie schlechtzureden, kann gerne jeder seine eigenen Ideen verwirklichen und tun, was er/sie für besser befindet.
Reichen-Bashing bringt uns überhaupt nicht weiter und gegen die Paranoia sollen Alufolie-Hüte helfen

So long,
Sam

Lieber georgem und lieber Jörg, ich habe mich mit "milden Mitteln" und "freiwilliger Basis" offenbar nicht verständlich genug ausgedrückt.

Nirgends fordere ich, bestimmte Personen sollten sich ein Recht anmaßen, über das Leben anderer, insbesondere Armer, zu entscheiden und und irgendwelche Zwangsmaßnahmen zu "vollstrecken".

Ich lehne im Gegenteil Zwangsmaßnahmen der Bevölkerungskontrolle ab, und zwar, weil sie dem Ruf der Familienplanung schaden, das Vertrauen in das Fachpersonal untergraben und religiösen oder nationalistischen Extremisten Angriffsflächen bieten!

Gerade der von Peacefool verlinkte Artikel beweist, wie kontraproduktiv solche Machenschaften sind.
Ich hatte noch keine Zeit, zu recherchieren, ob und wer da tatsächlich mit welcher Motivation Impfungen für heimliche Sterilisierungen mißbraucht haben soll.
Christlich-fundamentalistische Propaganda halte ich aber für unglaubwürdig, dazu reicht ein Blick auf die haarsträubenden Lügen, die diese Kreise im Kampf gegen Obamas Gesundheitsreform verbreiten.

Solche Zwangsmaßnahmen sind nicht nur kontraproduktiv, sondern auch überflüssig:

Frauenrechtsorganisationen schätzen, daß weltweit ca. ein Viertel aller Schwangerschaften (zu dem Zeitpunkt) unerwünscht waren.
Erschreckend viele Geburten sind die Frucht fehlender Aufklärung, Zwangs-und Kinderehen, Mißbrauch, Prostitution und Vergewaltigung!

Die Menschen möchten selbst über Zahl und Abstand der Geburten bestimmen, werden aber durch traditionelle Zwänge, Armut und mangelnden Zugang zu Bildung, Arbeitsmarkt und Gesundheitsversorgung daran gehindert!
Und religiöse Eiferer haben in vielen Ländern Zwangsgesellschaften errichtet, in denen Frauen nur als Gebärsklavinnen 8, 10, oder 12 Kinder bekommen, die dann in "Heiligen Kriegen" aufeinandergehetzt werden.

Die bisherige totalitäre Ein-Kind-Politik in China ist der verzweifelte Versuch, ein Milliardenvolk in ernährbaren Dimensionen zu halten.
All die leidvollen Zwangsmaßnahmen sind daher letztlich die Folge einer jahrtausendelangen bäuerlich-patriarchalischen Expansionslogik: Je größer die Sippe, desto reicher und angesehener der Patriarch. Also mußten viele Kinder gezeugt werden, möglichst Söhne, für sie brauchte man mehr Land, wofür man wieder mehr fleißige Hände brauchte usw.

Je länger die Menschen gewaltsam oder durch Manipulation an freier Selbstbestimmung gehindert werden, desto größer ist die Gefahr, daß der Bevölkerungsdruck entweder zu Bürgerkriegen oder zu totalitären Ökodiktaturen führt.

Wenn dagegen Stiftungen Menschen bei ihrer selbstbestimmten Familienplanung unterstützen, so halte ich das für das vernünftigste, was ein reicher Mensch mit seinem Geld anfangen kann.
Ein gelungenes Beispiel dafür:

http://www.weltbevoelkerung.de

Zitat von Peacefool;104873

Hallo Matthias,
,,,

Fakt ist aber schon mal, Gates wollen angeblich die Kindersterblichkeit reduzieren/vermeiden und geben Geld für populistische, aber unsinnige Impfprogramme aus (10 cent pro Impfung gegen Masern, die m.E. nicht das Problem in Afrika sind), tun aber nichts dafür, dass sich die Menschen besser selbst versorgen können.

Hallo Peacefool

Wikipedia sagt über Masern, ich habe mir jetzt ehrlich gesagt nicht die Zeit genommen, wissenschaftliche medizinische Linkverzeichnisse wie Medline durchzuflöhen "Laut Schätzung der WHO haben sie im Jahr 2000 fast die Hälfte der 1,7 Millionen durch Impfung vermeidbaren Todesfälle bei Kindern verursacht"

Du solltest übrigens nicht vergessen, dass Masern in Europa schon immer endemisch waren, die Erkrankung also meist mild verläuft, in anderen Kontinenten, in die Masern erst im Zuge der Kolonialisierung eingeschleppt wurden, sieht das völlig anders aus.

Es hilft also. Wenn Du - möglicherweise völlig zu Recht - die Meinung vertrittst, dass andere Massnahmen hilfreicher wären, hindert Dich niemand daran, diese Massnahmen mit Beiträgen im Rahmen Deiner finanziellen Möglichkeiten zu unterstützen.

Das fundiert aber immer noch keine Kritik an Bill Gates. Du könntest beispielsweise auch mir vorwerfen, dass ich als Segler die Seenotrettung in Deutschland unterstütze statt Kinder in brasilianischen Favelas.

Viele Grüsse

matthias

Hallo zusammen

Ich versuche mit viel gutem Willen und Geduld wieder mal den S&P Gedanken in den Beiträgen zu finden.

Es gelingt mir nicht!

Und Philosophie-Forum möchten wir uns nicht auf die Fahne schreiben.

Dafür gibt es andere Orte!

Denkt mal darüber nach.

Ernst

Hallo Freis Petrollampen, ja ich gebe dir auch recht.

Ich verfalle bei zu vielen Posts hier ins Philosophieren.

Und das grosse Problem beim Philosophieren ist nun mal
dass es nie zu einem Endpunkt kommt, sondern nur
zu immer umfangreicheren Diskussionen die eben doch
nur Monologe sind.

Peacefool: Konntest du den MediaThek-Link schon nachtragen?
Auf ARD kann ich es nicht finden.