Ukraine-Krieg: Auswirkungen auf Europa

In Polen heizen ja noch etliche (ich glaube je nach Statistik 25-30%) der Leute mit Kohle. Denen geht nun der Arsch ob des nahenden Winters und einer Mangellage durch das Importverbot für russische Kohle auf Grundeis. Man versucht sich bei den örtlichen Versorgern einzudecken, Bregrenzung liegt bei 6t/Einkauf. Schon imposant welche Schlangen sich da bilden und das die Leute auch einige Tage warten (wollen/müssen) bis sie an der Reihe sind:

Zwar kein Sozialismus, aber da müssen doch Erinnerungen hochkommen, back to the roots beim Shopping-Erlebnis

Scholz will neues Luftverteidigungssystem für Europa

Zitat von ORF

Deutschlands Kanzler Olaf Scholz will gemeinsam mit europäischen Nachbarn ein neues Luftverteidigungssystem aufbauen. Ein solches System „wäre ein Sicherheitsgewinn für ganz Europa“, sagte der SPD-Politiker heute in einer Rede an der Karls-Universität in Prag.

Zudem wäre es kostengünstiger und leistungsfähiger, als wenn jeder seine eigene, teure und hochkomplexe Luftverteidigung aufbaue. Details nannte er nicht. Das Vorhaben gilt als Antwort auf den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine.

Eine Art Iron Dome von Norwegen bis Griechenland hätte was.

Zitat von tomduly

[...]

Es hat schon seinen Grund, warum das Iron-Dome-System der nächsten Generation mit Hochenergielasern anstelle von Anfangraketen arbeiten wird. Da ist jeder "Schuß" deutlich günstiger.

[...]

Hochenergielaser benötigt Energie - vielleicht kann man das mit mobilen Windrädern oder Photovoltaik-Flächen kombinieren. Sonst wird das mit Deutschland eher nix

Ohne jetzt tiefgreifende Kenntnisse in Militärtechnik zu haben, würde ich vermuten, dass auch Luftabwehrdronen bald ihren Wert zeigen könnten.

Zitat von tomduly

Dass Europa in eine hochwirksame Luftabwehr (die auch Raketen und Drohnen abfangen kann) investieren muss, fordere ich schon lange. Das Problem ist, dass Abwehrraketen meistens um Größenordnungen teuerer sind, als Angriffsraketen. Ein Iris-T SLM Einheit (Radar + Control + Werfer mit 8 Raketen) kostet angeblich 140 Mio.€. Eine einzelne Iris-T-Rakete (Luft-Luft) liegt lt. Wikipedia bei 400.000€. Bei der bodengestützten Variante geht man von "deutlich höheren" Kosten aus.

Dagegen wird eine gewöhnliche Artillerierakete z.B. eines BM-21/Grad Raketenwerfers maximal 5stellig kosten, wenn überhaupt. Dazu kommt die Trefferquote, selbst das israelische System, dessen Hersteller gerne mit 90% Trefferquote wirbt, hat nach einer Untersuchung aus dem Jahr 2014 nur rund 5% der von Iron-Dome bekämpften Raketen zerstören können.

Es hat schon seinen Grund, warum das Iron-Dome-System der nächsten Generation mit Hochenergielasern anstelle von Anfangraketen arbeiten wird. Da ist jeder "Schuß" deutlich günstiger.

Problem bei einem einheitlichen Abwehrsystem sehe ich bei möglichen Schwachstellen: findet der Gegner eine einzige Schwachstelle des Systems heraus, ist der gesamte Schutzschirm obsolet. Bei unterschiedlichen Systemen hat man höhere Chancen, dass nicht alle Systeme gleichzeitig kompromittiert werden.

Ich denke ein europäisches System wäre erstmal gegen Raketen mit relativ großer Reichweite gerichtet, weniger gegen BM-21 Grad mit max 50km und damit eher Bedrohung im östlichen Grenzgebiet mit großer Frontnähe. Da sind die Entfernungen in Israel schon sehr gering und zeitlich kaum planbar wegen dem schwelenden Konflikt. Bei der NATO Russland Grenze wäre es eher verwunderlich wenn regelmäßig entsprechende Raketen fliegen würden ohne dass es sehr schnell in einen heißen Krieg geht - und dann ist der Schutzschirm erst recht nicht für so kleine Systeme relevant sondern eher für die größeren, nuklearwaffenfähigen, die zentrale Infrastruktur und (Haupt)Städte bedrohen.

Dabei nur auf eine technologische Basis zu setzen wäre gefährlich, verschiedene Technologien, aber innerhalb der Länder und damit der Grenzabschnitte homogen ist es auch. Eher zwei, drei weitgehend taugliche Systeme und die über den ganzen Bereich vermascht. Wenn System A ausgeschaltet werden kann bleiben noch B und C die den Bereich abdecken können. Eine 100% durch jedes System wäre wohl unbezahlbar, aber bei 3 Systemen so verteilen dass das Gebiet bei Ausfall eines Systems noch durch ein anderes betreut werden kann wäre schon sinnvoll.

Die Schwachstellen können aus der IT kommen (gebrochene Verschlüsselung usw.) aber auch aus den Systemen heraus - hat man nur IR Sucher erfindet jemand da eine effektive Gegenmassnahme, analog alle anderen Techniken, eine gewisse Durchmischung ist da schon nicht verkehrt.

Als ITler habe ich bei der Vernetzung und vor allem komplexen Protokollen arge Kopfschmerzen. Das würde ich extrem vereinfachen (Koordinaten, Wirkmittel, Freigabe) und zwar so dass durch einen kleinen völlig unabhängigen Controller als Proxy die Vorgaben gesichert eingehalten werden können. Einfaches Protokoll, dafür bis auf Hardwareebene hinunter komplett geprüft.

So stirbt die Stajlindustrie langsam dahin. Was hier auf längere Sicht in billigere Länder verlagert wird kommt nicht zurück:

https://germany.arcelormittal.…aa-aaaa-aaaa-000000000042

Wir wenn die Entwickung anhält Europa schwächen und wir stehen hier erst am Anfang.

CO2-Mangel wird zum Problem gerade bei der Limonadenherstellung:

https://www.focus.de/finanzen/…ure-aus_id_146685064.html

Cola bald teurer als Schampus die Cola kann ihre Blubberblasen ja nicht selber herstellen……

Zitat von Baerti

Cola bald teurer als Schampus die Cola kann ihre Blubberblasen ja nicht selber herstellen……

Wieder so ein positiver Aspekt.

Die Fettleibigkeit in Westeuropa nimmt erschreckende Ausmaße an. Die Limonaden haben daran einen hohen Anteil. Nicht schade um diesen Geschäftsbereich.

Dann gibts halt Whiskey-Cola ohne Cola, schmeckt sowieso besser.

Für Leute, die hier nach Cola für ihren Whisky fragen, habe ich nur eins übrig. Ersatzfensterscheiben. Die nehmen nämlich den kürzesten Weg nach draußen.

Naja... für Captain Cola brauchts halt: Cola

Aber ich hab bei Penny zugeschlagen, als es den 10er Pack 0,33 l Dosen im Angebot gab, das reicht erstmal ne Weile (und hält länger, als Cola in der Glasflasche und viel länger, als Cola in der PET-Flasche )

Zitat von Baerti

So stirbt die Stajlindustrie langsam dahin. Was hier auf längere Sicht in billigere Länder verlagert wird kommt nicht zurück:

https://germany.arcelormittal.…aa-aaaa-aaaa-000000000042

Wir wenn die Entwickung anhält Europa schwächen und wir stehen hier erst am Anfang.

Das ist bei Alu oder Stahl nix neues und war schon immer ein gehen und kommen.

die Zukunft von Stahl in der EU ist eh green steel, den konventionellen kann die EU ja mit massiven Zöllen belegen.

Dann sind wir am Ende wenn wir mit einem Zollkrieg anfangen und ganz schnell blöd dran, weil dann die tit-for-tat-Taktik einsetzt und unsere Produkte in den betroffenen Ländern mit Zöllen belegt werden. Nur das wir dann nicht mehr die Kapazitäten zur Stahlherstellung haben weil die Werke dann alle geschlossen würden. Mit allen dazugehörigen Kaskadeneffekten.

Die Saat der Zwietracht beginnt sich immer mehr zu zeigen, obwohl noch keine "wirkliche" Notlage eindeutig gegeben ist:

https://www.focus.de/politik/a…-putzen_id_147250933.html

Das werden gerade im Winter schwere Zeiten für die EU werden den Laden zusammen zu halten. Die Wahlen in Italien werden da ein erster Lackmustest werden.

Zum Stahl kann ich sagen das Deutschland da recht wenig exportiert, das meiste ist für den heimischen Markt. Und die Produktion lohnt sich auch hauptsächlich in den höheren Güten da dieser außer außerhalb von Europa kaum produziert wird, da es an Know-how und Technik fehlt.

Zumindest war das der Stand vor 6 Jahren als ich noch in der Branche gearbeitet habe.

Interessante Positionierung der Türkei in diesen Zeiten:

https://www.n-tv.de/politik/Er…dnis-article23595727.html

Der Druck das russische Zahlungssystem MIR in der Türkei wieder abzuschaffen wurde ja in großen Teilen auch ignoriert.

Ich finde das zeigt nur wieder einmal deutlich das die Türkei unter Erdogan weder ein verlässlicher Handelspartner für den Westen, noch ein verlässliches Natomitglied ist.

Zitat von tomduly

Die Türkei fährt unter Erdogan einen erstaunlichen außenpolitischen Kurs:

Erdogan versucht sich außen- wie innenpolitisch als "Jack of all traits". Das kann gut gehen, aber auf der politischen und diplomatischen Weltbühne ist das noch nie jemandem langfristig gut bekommen. Der Gesellschaft sowieso schon mal gar nicht.