neue Serie: "Wild Island" auf pro Sieben

Aufgrund von bisherigen TV Survival Formaten... Ahne ich schlimmes aber lasse mich gerne Überraschen.

Die Sendezeit lässt auf die Zielgruppe schließen und somit auch auf die Qualität.

Nach Newtopia hält sich meine Begeisterung in Grenzen.

Grüsse Susanne

Ich habe den Trailer gestern auch gesehen, bzw. in Taff war eine kurze Vorschau dazu. Die erste Sendung werde ich mir auf alle Fälle einmal ansehen.

Ich befürchte jedoch auch, dass wir hier nichts authentisches sehen werden, real survival bringt keine Zuschauerquoten.

Ich habe mir die Pro7 Seite zu dem Format einmal angesehen, da bin ich auf
ein Survival Skill Spiel gestoßen.
Da läufst du quasi in Third-Person Perspektive los und kommst zu diversen Punkten.

Punkt 1: Du findest einen trüben Tümpel, was tust du?
A: trinken
B. baden
C. erstmal untersuchen

Ich hab C genommen..Falsch, du verlierst ein Leben.

So ging das weiter, du hast insgesamt 3 Leben und bei jeder Fehlentscheidung verlierst du eins.
Ich war nach der 3. Frage hinüber...bin also ziemlich schlecht.

Das hat mich so gewurmt das ich das ganze noch 2 mal probiert habe, mit dem Ergebnis das du am
Punkt 1 ( dem Tümpel ) bei allen 3 möglichen Antworten ein Leben verlierst.

Damit waren alle meine Fragen beantwortet.

Gruß
Tino

Schon diese Fragestellung:

Sabine:

Zitat

Macht die Insel einem zum Kannibalen?

sagt doch schon alles über das Format, wer an "reality"-TV glaubt glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Wieso? gibt's den Weihnachtsmann etwa nicht? :traurig:

Mal im Ernst jetzt. Wasser, Du bist in kein Fettnäpfchen getreten, dein Post ist absolut in Ordnung. Aber ich halte es da wie der grimmige Wolf und Suvo01.... Aufgrund der Mainstream- und Quotenausrichtung dieser Sender bin ich eher skeptisch was die Qualität der Sendung angeht. Ich werde mich aber gerne positiv überraschen und eines Besseren belehren lassen.

Auf jeden Fall danke für den Tipp. Auf DMAX, Discovery-Channel , NatGeo und NatGeo People sowie History gibt es oft ganz realistische Sendungen über das leben Outdoor und Bushcrafting.
Kann man sich gut ansehen und hin und wieder lernt man noch einen kleinen Handgriff, den man nicht kannte.
Aber das ist weniger "Survival" sondern Leben in der Wildnis. Also nicht aus NOT sondern freiwillig, was natürlich einen anderen Denkansatz herein bringt .

Danke für den Tip, werde mal reinschauen.

Naja, gibt ja jetzt schon wieder so abstruse Diskussionen zu der Sendung, zB beim Thema Tierschutz: http://www.dwdl.de/nachrichten…_wird_kein_tier_gequaelt/

Auf den Vorwurf, die Sendung verstoße gegen geltendes Tierschutzrecht, entgegnete man wohl offiziell:

Zitat

Sendersprecher Christoph Körfer erklärt gegenüber DWDL.de: "Auf 'Wild Island' wird kein Tier gequält. Abenteurer töten Tiere, weil sie Hunger haben. Und das ist in Zeiten, in denen für viele Menschen das Essen als Fertiggericht aus der Tiefkühltruhe kommt, sicher für den ein oder anderen befremdlich." Auch den Vorwurf, die Kandidaten hätten "null Ahnung", weist Körfer zurück: "Unsere Abenteurer sind vorher darin unterwiesen worden, wie man ein Tier artgerecht tötet, ein Jäger ist unter den 14 Abenteurern.

(aus vorherigem Artikel)

An sich ja ein toller Ansatz, und es ist nicht überraschend, dass die "Fertiggerichtgewöhnten" sich an so etwas stören werden, aber dass so etwas jetzt schon zum Skandälchen dient? Es ist ja gut, dass sie vorher gezeigt bekommen, wie es geht. Aber ob Laie oder Jäger oder Metzger/Schlachter, jeder sollte wissen, dass für das Fleisch, das er isst, getötet wurde. Also meiner Meinung nach schonmal ein Pluspunkt für die Sendung, wenn auch unter Vorbehalt. :grosses Lachen: Wollen wir hoffen, dass sie so "vorbildlich" wie Bear Grylls vorgehen. Egal was man von ihm hält, er tötet keine bedrohten Arten für die Sendung und die Tiere werden recht schnell und leidarm getötet. Das kann man ihm zugute halten.

Gruß

Avesjünger

Hi,
@ wasser

[QUOTE=Wasser;249802
PS.: komisch, dass das noch keiner gepostet hat, irgendwie beschleicht mich das Gefühl, ich trete gerade in ein Fettnäpfchen.... (mehrmals überlegt und doch gepostet )[/QUOTE]

ICH kann (und will) da nur für mich reden.

Aber, das hört sich sehr nach "big brother" an.
(Davon hab ich vor X Jahren mal 1-3 Sendungen gesehen...... DAS reicht (mir)....für immer.)

"allone" hörte sich auch interessant an.
Und dann ...... haben die Vollpfosten genommen, die:
- kein Feuer ankriegten,
- sich auf Dauer keine gesicherte Behausung bauten (trotz Puma, Bär und Wolf),
- nach EINEM Tag wegen HEIMWEH aufgaben.

Dazu kommt, das Eigenproduktionen, von bestimmten Sendern, oft das selbe (unterirdische) Niveau haben.

Danke, brauch ICH mir nicht anschauen.

Da guck ich mir lieber die "montainmen" oder die "kilchers" an. (es kommen da zwar weniger Brüste als auf der INSEL vor, abba...).

Und selbst über "tanana"- Bewohner muß ich mich gelegendlich ärgern.
*( Das sind alles Sky-Serien über das Leben:
- in Alaska
- am Rande der Zivilisation
- in den Bergen
als Trapper/ Einsiedler oder Dorfbewohner am Yukon.)

Find ICH netter,

LG M

Ich glaube stark, dass die Sendung mehr geskriptete Show als Realität ist.
Aber dennoch werde ich mir die erste Folge aufnehmen und mal reinschauen.

Ich habe mir gestern Abend die Folge einmal angeschaut und meine Erwartungen wurden bestätigt.

Aus meiner Sicht ist das mehr ein Big-Brother-im-Dschungel als eine Survival-Sendung.
Da geht es vom Format her mehr um die zwischenmenschlichen Konflikte als ums Survival. Man sieht dies sehr gut an folgenden Beispielen:

- Eine Frau sagt einer zweiten, sie solle die Machete auf einen Baumstamm legen. (vermutlich hat sie nicht bemerkt, dass sie gefilmt wurde) Kurz darauf reklamiert die gleiche Frau direkt in die Kamera, dass die Machete (liegt noch am selben Ort) einfach wieder irgendwo abgelegt wurde...

- Zwei Insulaner haben einen Disput und sofort eilt jemand mit der Kamera hinzu und fordert sie auf, das Ganze vor der Kamera zu diskutieren.
(Zu meinem grossen Respekt hat einer der beiden geantwortet, dass er nicht auf der Insel sei um eine Doku-Soap zu drehen!)

Ich kann Chuck Noland nur beipflichten.

Die erste Folge Sontnag habe ich (leider?) nur auf einem halben Auge mitbekommen.

Die gestrige konnte ich mir fast bis zum Schluss zu Gemüte führen. Die Sendung hat
jedoch für mich einen unterhaltsamen Charakter und ich denke, wenn es grad passt,
werde ich diese zum Zeitvertreib und sich "beriseln-lassen-ohne-mitdenken-zu-müssen"
weiter verfolgen (Allein schon weil ich neugierig bin, wie sich der angesprochen Charakter
weiterentwickelt)

Ich habe mir gestern nochmals eine Folge angeschaut und muss sagen, dass man eine Person auch gezielt zum Buhmann stilisieren kann.

Wenn ich schon wieder die Szene mit der "falsch abgelegten" Machete vorgesetzt bekomme, dann bedeutet das für mich eindeutig eine klare Manipulation seitens der Regie.

Für all diejenigen, die noch nicht reingeschaut haben, würde ich die Sendung etwa so beschreiben:
Es ist wie "Ich bin ein Star, holt mich hier raus", nur ohne Promis und ohne die Ekel-Aufgaben. Aber das bewusste körperliche Auszehren der Teilnehmer um möglichst quotentaugliche Konflikte zu erzeugen ist auch hier vorhanden.
Für mich ist die Sendung abgesetzt, nicht einmal für den Unterhaltungswert schalte ich diese ein...

Man darf dabei nicht vergessen, dass es eine Fernsehsendung ist und diese leben nun mal von menschlichen Konflikten und Schwächen.
Mein Fazit ist, wenigstens haben die Kandidaten im Vergleich zu Newtopia wirklich so gut wie gar nichts. Als pure Unterhaltung ist die Show sicher micht schlecht.

Ich habe sogar etwas gelernt!!:kichern: Das reines Regenwasser nicht reicht um eine Dehydrierung zu verhindern war mir micht bewusst.

Grüsse Susanne

Zitat von Suvo01;250576

Ich habe sogar etwas gelernt!!:kichern: Das reines Regenwasser nicht reicht um eine Dehydrierung zu verhindern war mir micht bewusst.

Grüsse Susanne

Hallo Susanne

Nur doof hat keiner gemerkt, dass das Salzwasser so nahe ist ......., und das sogar reichlich!

Ein wenig Salzwasser dazu und gut ist ..!

Was den Rest angeht??

Och herrjeeeee!

Nichts anderes um was wir uns hier täglich kümmern müssen, die Empfindlichkeiten einzelner Darsteller.

Ohne jetzt weiter darauf einzugehen ...., wäre nämlich OT.

Viele Grüsse, Ernst

@Ernst
Und so wäre es möglich das Regenwasser mit genügend Elektrolyte und Mineralien zu versorgen, ohne dass der Salzgehalt zu hoch wird?
Ich habe mich gewundert, dass nicht versucht wird das Meerwasser zu destilieren.

Grüsse Susanne

Wieso sollte man kein Regenwasser auf Dauer trinken können?

Das Selbe gilt für das Märchen, das der Mensch kein destilliertes Wasser verträgt. Wir nehmen durch unsere Nahrung genug Mineralien auf. Viele in Not geratene Menschen haben nur überlebt, weil sie Wasser destilliert haben. Manche trinken auch so grundsätzlich nur demineralisiertes Wasser und haben damit keine Probleme.

Wer trotzdem Zweifel hat, kann dieses Wasser durch Sand filtern. Dabei sollte es Mineralien aufnehmen. Aber es ist absolut nicht notwendig.

Door Miesegrau

Immer wieder lustig das Thema......